Internacionales

Israel, Portada

No permita que los colonos fanáticos y violentos tomen como rehén al futuro de Israel

En contraste con la imagen creada por los derechistas, los asentamientos aislados son tenues y carecen del apoyo popular israelí. Habrá violencia, pero pueden ser evacuados Crédito: Moti Milrod Por: Eric H. Yoffie | Haaretz (10 de octubre de 2021) https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-don-t-let-fanatic-violent-settlers-take-israel-s-future-hostage-1.10281499?utm_source=mailchimp&utm_medium=content&utm_campaign=haaretz-news&utm_content=6057ff234d Uno de los éxitos clave del movimiento de colonos ha sido crear el temor a una guerra civil si los asentamientos son evacuados alguna vez. Pero la intensificación de la violencia de los colonos, el chantaje de matones y terroristas, no debe disfrutar de esa influencia. ¿Sigue siendo posible una solución de dos estados? Absolutamente, dicen los autores de un nuevo informe sobre el tema, tanto posible como necesario. Aquellos que afirman lo contrario no están mirando los hechos sobre el terreno, sino que los distorsionan para perseguir su propia agenda de derecha. El informe , emitido por el grupo de expertos de centro izquierda Molad, es particularmente bienvenido en este momento, incluso si se extravía al sacar sus conclusiones finales. El informe es bienvenido porque el Primer Ministro de Israel ha eliminado el tema de las negociaciones de paz de su agenda, y durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU, incluso se negó a mencionar el mundo » palestino «. Los partidos israelíes de izquierda y de centro han acordado dejar de lado estos temas por ahora. Y muchos miembros del público israelí simplemente han renunciado a un acuerdo de paz de dos estados; han aceptado el argumento de la derecha de que, en vista de la expansión de los asentamientos, es «demasiado tarde» y que Israel ha «sobrepasado el punto sin retorno» en la cuestión de dividir la tierra. Molad es conocido por su enfoque de paz orientado a la seguridad y de mente dura. Usando esta perspectiva, los autores del informe – Omer Eynav, Avner Inbar y Assaf Sharon – demuelen con habilidad la mentalidad de «Es demasiado tarde». Ofrecen una amplia evidencia de que la imagen creada de la empresa de asentamientos por la derecha de Israel es una fantasía, muy alejada de la realidad real en Cisjordania.  Los autores se concentran en los asentamientos aislados al este de la valla de seguridad. Separados de los principales bloques de asentamientos, estos son los asentamientos que tendrían que ser evacuados como parte de una solución negociada de dos estados . En la mente del público, señala el informe, estos asentamientos tienden a ser vistos como sólidos, establecidos y autosuficientes, y el movimiento de colonos los presenta como que gozan de un amplio respaldo público. Pero, de hecho, ninguna de estas cosas es cierta.  Los asentamientos aislados son creaciones artificiales, que carecen de la infraestructura y los recursos para sobrevivir por sí mismos. Contribuyen poco o nada a la seguridad de Israel. Para la educación, el transporte, la vivienda y todas las demás necesidades de la vida diaria, dependen de las contribuciones del gobierno de Israel que superan con creces, en términos proporcionales, lo que reciben otras comunidades de israelíes.  Además, no han ganado la aceptación y la legitimidad del público israelí que el movimiento de asentamientos reclama para ellos. La mayoría de los israelíes apoyaría su evacuación en el contexto de un acuerdo político con los palestinos .  Hasta aquí todo bien. La primera parte del informe es un documento convincente, que reúne argumentos y evidencia de que los asentamientos aislados son de naturaleza frágil, totalmente dependientes para su existencia de recursos externos y carecen del amplio respaldo y la simpatía de la población de Israel.  ¿Podrían evacuarse estos asentamientos si fuera necesario para asegurar un acuerdo de paz con los palestinos? Seguro que sí, dice el informe. Y la forma más fácil de hacerlo sería que el gobierno de Israel pusiera fin a los generosos subsidios que permiten que los asentamientos sobrevivan, además de ofrecer una compensación adecuada por el reasentamiento dentro de las fronteras de Israel. El gobierno también podría rescindir el estatus legal que otorga a los colonos los derechos legales de los ciudadanos israelíes, derechos que los colonos consideran esenciales para su bienestar, pero que los palestinos de los territorios no disfrutan. El informe no sugiere que sea probable que se llegue a un acuerdo político en ningún momento en el futuro previsible. Pero al disipar la noción de que la opción de dos estados está muerta, hace muchas cosas que deben hacerse: Envía un mensaje a los votantes israelíes de que, si bien la paz puede estar muy lejos, no estará siempre fuera de su alcance. Fortalece la mano de los centristas e izquierdistas israelíes, bombardeados por las falsas afirmaciones de los colonos de que «es demasiado tarde», para impulsar una solución de dos Estados. Alienta a aquellos elementos de la coalición de Israel que quieren que las negociaciones de paz hagan lo que puedan para limitar los asentamientos y confinar la construcción que se lleva a cabo a los bloques principales. Ofrece tranquilidad a los judíos estadounidenses de que Israel no está condenado a una realidad de un solo estado, es decir, un estado de mayoría árabe, un estado judío similar al apartheid o una «confederación» que no satisfará las aspiraciones nacionales de judíos o palestinos. Y agrega una flecha al carcaj de la administración Biden, que sabe que ser amigo de Israel significa promover dos estados y desalentar los asentamientos. Y ahora las malas noticias. Si bien la primera parte del informe es impresionante y convincente, la segunda parte es claramente defectuosa. Los autores argumentan que, además de las muchas razones ya expuestas, los israelíes se oponen a una solución de dos estados por otra razón: temen la violencia si su gobierno lleva a cabo evacuaciones para implementar los términos de un acuerdo negociado. Opositores de la retirada que luchan contra las fuerzas de seguridad en Kfar Darom, agosto de 2005. Crédito: Reuters Recuerdan la resistencia a la desconexión cuando 8000 israelíes fueron expulsados ​​de Gaza y les preocupa que sacar a decenas de miles de colonos de Cisjordania sea mucho más sangriento y traumático. Crear temor a una guerra civil, señala el informe, es uno de los «importantes éxitos estratégicos» del movimiento de colonos en su lucha por ganarse la opinión pública israelí.  La solución del informe: no

Israel, Portada

Israel se acerca a la próxima Nakba

Un olivo en Cisjordania Crédito: Tomer Appelbaum  Sheren Falah Saab y Elitzur Bar-Asher Siegal | Haaretz (19 de octubre de 2021)   «Usted está aquí por error, porque [el primer primer ministro de Israel, David] Ben-Gurion no terminó el trabajo y lo echó en 1948», dijo el legislador Bezalel Smotrich a los miembros árabes de la Knesset durante un debate sobre un cambio propuesto a la Ley Básica. Ley de Inmigración, patrocinada por su colega de sionismo religioso, Simcha Rothman. “Esa es la verdad, esa es la verdad”, reiteró Smotrich. Es difícil restar importancia a esta afirmación. Esto ya no es una guerra de narrativas entre «el regreso a Sión y los derechos históricos de los judíos» y «la Nakba», sino más bien una adopción de la narrativa palestina. Al mismo tiempo, también es un abandono de toda moralidad. Sin parpadear, Smotrich busca borrar de la existencia a los ciudadanos palestinos de Israel. Sin embargo, necesitamos hacer una pregunta simple: ¿Qué tan grande es la distancia, tanto en términos morales como prácticos, entre la declaración de Smotrich y la omisión del primer ministro Naftali Bennett en su discurso de la ONU sobre la cuestión palestina, o la indiferencia de la ley del Estado-nación a la cuestión palestina? historia, como si la tierra hubiera estado vacía cuando la diáspora judía llegó aquí? Es importante recordar que entre las personas que se centran únicamente en «los derechos históricos de la nación judía» y aquellos que afirman que fue un «error histórico», las familias que no fueron desarraigadas de sus hogares están caminando por un camino moral igualmente tortuoso: uno que ve a los seres humanos únicamente como representantes de una cadena histórica de acontecimientos y no como criaturas de carne y hueso, personas con alma, personas con derechos. Cualquiera que domine el lenguaje de la autojustificación sobre la base de afirmaciones históricas terminará, o sus hijos lo harán, cortando olivos al comienzo de la temporada de cosecha y fijándose en la “herencia de nuestros antepasados” sin ser capaz de ver a los seres humanos trabajar y cultivar la viña. No podemos seguir metiendo la cabeza en la arena. Tenemos que admitir abiertamente que desde el punto de vista de sus guías ideológicas, existe una similitud entre las declaraciones de Smotrich y la política del gobierno hacia los palestinos. A pesar de la reunión entre los miembros del partido Meretz y el presidente palestino Mahmoud Abbas en Ramallah y las fotografías que prometían un futuro brillante, los puntos de conversación oficiales del gobierno permanecen sin cambios. El tema palestino no estará en la agenda y Bennett no está interesado en resolver el problema moral básico, que es el control de Israel sobre millones de hombres y mujeres a través de una ocupación militar. Smotrich abrió una caja de Pandora que toca el corazón del problema palestino: la Nakba y el derecho al retorno. Existe una conexión directa entre las acciones del gobierno y el silencio en torno al daño causado contra los palestinos, por un lado, y la declaración de Smotrich, por el otro.  La conclusión obvia es que si Ben-Gurion cometió un error histórico, naturalmente llegará el día en que deba corregirse. No hay seres humanos aquí para respetar, solo el imperativo histórico de establecer el estado judío. Por lo tanto, la tierra debe estar limpia de árabes. Los comentarios de Smotrich deben interpretarse como que implican que necesitamos una segunda Nakba. Quizás no uno del estilo de 1948, sino uno más refinado y elegante. Sin embargo, eso no sería menos peligroso. Con la protección del gobierno y en el espíritu de la ley del estado-nación, Smotrich y otros tienen el privilegio de incitar a los seres humanos e ignorarlos. Así es como la realidad cotidiana en Cisjordania – pogromos contra los palestinos, el robo de sus tierras, el daño a sus propiedades – es tranquilamente aceptada en Israel. La deshumanización de los palestinos a ambos lados de la Línea Verde se debe a una visión generalizada de que la historia es más importante que la realidad actual. Ya sea que los israelíes estén hablando de sus derechos históricos o de corregir un error histórico, están promoviendo violaciones de los derechos humanos. Sheren Falah Saab es colaboradora de Haaretz. Elitzur Bar-Asher Siegal es profesor de lingüística .

Aportes de adherentes, Israel, Portada

Reflexiones sin ton ni son

Resumen del acontecer israelí (septiembre 2021) Por: Alejandro Stein (Comisión del boletín – Desde el kibutz Barkai, Israel) Un problema que se venía cocinando hace tiempo, y que hizo eclosión. En una demostración de lo que es la democracia israelí, las armas robadas (principalmente al Ejército), que son muchísimas y variadas, desde fusiles hasta granadas de mano, pistolas hasta  misiles anti tanque, llegan no sólo al bajo fondo judío, también al palestino israelí, y supongo que más lejos. Misteriosos los caminos del choreo. La situación es realmente grave. Se ha vuelto peligroso entrar a dichos poblados, y no es el “terrorismo” el responsable. Es la delincuencia pura y simple, el tráfico de drogas y, mucho más grave, las guerras entre familias por ofensas o conflictos varios, donde las “vendettas” pueden expresarse hasta en el asesinato de niños. La situación ha llegado a punto tal que el Servicio Secreto, ése que se dedica a buscar “subversivos”, y el Ejército toman cartas en el asunto por orden del gobierno a veces incluso con la aquiescencia de las autoridades de la mayoría de los poblados, donde la vida se convirtió en un infierno. A confesión de parte… El diputado fascista-racista Betzálel Smotritch, cabeza del partido “El Sionismo Religioso”,  manifestó en voz alta lo que muchos de nosotros sabíamos: discutiendo con los diputados palestinos de la Lista Común, les dijo: “Ustedes están aquí por error, porque Ben Gurión no terminó el trabajo que comenzó, y no consiguió echarlos a todos de Israel. No tengo con ustedes ningún tipo de diálogo posible.” Sinceridad no le falta. Smotritch me recuerda a esos antisemitas que decían que Hitler dejó el laburo sin terminar. Lista En el Líbano, el juez instructor llamado Tarek Bitar fue designado para investigar hasta sus últimas consecuencias las causas de la explosión de nitrato de amonio de agosto del año pasado en el puerto de Beirut, que dejó un tendal de muertos y heridos, desplazados, y daños que llegaron hasta 20 km a la redonda. Bitar reemplaza al juez Faadi Sawan, desplazado de su cargo por denunciar la complicidad de dos ministros del partido Amal. Hasta ahora el gobierno venía entorpeciendo cualquier intento de investigación. El juez Bitar, a poco de asumir su cargo ya recibió amenazas de Hizballah, la milicia pro iraní que corta el bacalao en el Líbano. Y sí tiene que ver con lo que pasa en Israel. Justamente por el poder que acumula Hizballah, y a través de ella, Irán. Ojalá me equivoque, pero el juez Bitar me hace acordar, y los memoriosos sabrán a qué me refiero, a los jueces Giovanni Falcone y Paolo Borsellino. A los menos memoriosos, los mando a Wikipedia. Leyes “personales” El ministro de justicia, Guidon Saar, ex miembro del Likud, hoy con partido propio, (“Nueva Esperanza”- Tikvá Jadashá) , quiere sancionar dos leyes que a mi ver son profundamente democráticas: El primer proyecto, no retroactivo, propone limitar el número de cadencias para el cargo de primer ministro a dos; el otro, que ningún político acusado criminalmente pueda ser candidato a formar gobierno. El primero, al no ser retroactivo no le molesta a nadie del Likud. A mí me asusta la posibilidad de tener a Nataniahu en la silla 8 años más. El segundo, con toda su lógica, provoca reacciones apasionadas en los sectores más pro Nataniahu de dicho partido, y la tachan de “ley contra Bibi” y antidemocrática. Entre las reacciones contrarias que despierta dicho proyecto está también la de la Ministra del Interior, Aielet Shaked, que anda con un pie en la coalición y otro en la vereda de enfrente. La verdad, si yo hubiera vivido en el Chicago de los años 20 lo hubiera votado a Al Capone, y si no lo hubieran dejado presentarse, hubiera denunciado a los Estados Unidos por antidemocrático. Rabin El 17 de octubre fue el día de conmemoración oficial del asesinato de Yitzhak Rabin de acuerdo con el calendario hebreo. Acorde al gregoriano, el magnicidio sucedió el 4 de noviembre. El ministro de Relaciones Exteriores, Iair Lapid, en su discurso, dijo que algunos de los herederos de la ideología de Igal Amir, el asesino, “ocupan una banca en este momento en el Parlamento”, en clara referencia al partido fascista “El Sionismo Religioso”, y añadió que si Nataniahu hubiera formado gobierno, dos de ellos serían ministros. Los aludidos se levantaron y se retiraron ofendidos. Artigas, uno de los padres de esa Patria Grande que sigo añorando dijo que “con la verdad no ofendo ni temo” ¿Será cierto? Más de lo mismo Comienza la cosecha de aceitunas y el ejército, con la desinteresada colaboración de los colonos más reaccionarios en los Territorios Ocupados les impide el acceso a sus olivares a los agricultores palestinos. Se les niega el derecho a los servicios básicos (agua, electricidad) a los habitantes de los poblados palestinos aislados, como un intento de expulsarlos de sus tierras, y se ataca a las organizaciones humanitarias que tratan de ayudarlos, mientras se les proporcionan todos los servicios a los asentamientos judíos, sean estos legales o no. Se ha autorizado la edificación de 3100 nuevas viviendas en los Territorios. En los asentamientos judíos, por supuesto. Grieta ¿Grieta en el Gobierno? El ministro de Defensa Beni Gantz declaró “asociaciones terroristas” a seis nuevos grupos palestinos, y lo hizo sin poner esta decisión en conocimiento del gabinete, ni siquiera del premier Benet. La decisión provocó un intercambio de declaraciones no demasiado amistosas, entre el ministro Gantz y principalmente la ministra de Transporte, Meirav Mijaeli (Laborismo) perteneciente al ala izquierda de la coalición.  La desventaja de un margen tan estrecho en la coalición gobernante (61 escaños sobre 120) es que todos se pueden dar el lujo de tirar del piolín porque si alguien se enoja demasiado y se va, se quedan sin equipo. La ventaja está en el mismo postulado. Todos saben hasta dónde tirar sin que el piolín se corte. Masacre de Kafr Qasem El 29 de octubre es el aniversario de una de las guerras más vergonzantes

Derechos Humanos, Israel, Lectura recomendada por compañeres

B’Tselem: Orgullosos de solidarizarnos con nuestros colegas palestinos

Enviado y traducido por: Alberto Teszkiewicz El viernes 22 de octubre, el nuevo gobierno de Israel cruzó una línea que ningún gobierno israelí se había atrevido a cruzar antes, al designar a seis organizaciones de la sociedad civil palestina como «organizaciones terroristas». La vergonzosa declaración no dice nada sobre estas organizaciones, pero dice mucho sobre la violencia, la brutalidad y la arrogancia que el régimen israelí ha estado empleando habitualmente contra los palestinos durante décadas. B’Tselem se solidariza con nuestros colegas palestinos. Estamos orgullosos de nuestro trabajo conjunto a lo largo de los años y de nuestra lucha compartida contra el régimen del apartheid y la ocupación. Uno de los grupos recientemente ilegalizados es la organización palestina de derechos humanos más antigua, Al-Haq, que se estableció hace más de 40 años. Al-Haq y B’Tselem han ganado juntos varios premios internacionales. En 2018, el gobierno israelí intentó frustrar nuestra recepción conjunta del Premio de Derechos Humanos de la República Francesa, utilizando mentiras similares a las que se están expresando ahora. A pesar de las mentiras, se concedió el premio. A pesar de las amenazas, nuestro trabajo continuará. Esta mañana, B’Tselem y más de 20 organizaciones de la sociedad civil israelíes publicaron un anuncio de primera plana en el diario Haaretz en el que afirmaban lo obvio: criminalizar a las organizaciones de derechos humanos es un acto cobarde característico de los regímenes autoritarios opresivos. El régimen de apartheid israelí tiene amplios poderes cuando se trata de dirigir la vida de sus súbditos palestinos. No duda en utilizar estos poderes para evitar que los palestinos expongan sus acciones, exijan rendición de cuentas y ejerzan presión sobre la comunidad internacional. El régimen ahora está utilizando estos poderes para intentar cerrar las organizaciones de derechos humanos, una vez más citando «pruebas clasificadas». Puede que el ministro de Defensa haya firmado la orden esta vez, pero la responsabilidad y la desgracia recae en todo el gobierno, en cada ministro y en todas las partes de la coalición. A lo largo de los años, Israel ha enmarcado constantemente cualquier movimiento palestino que no fuera una rendición al apartheid y la ocupación como «terrorismo». ¿Apelar ante la Corte Penal Internacional? Terrorismo legal. ¿Dirigirse a la ONU? Terrorismo diplomático. ¿Llamar a un boicot de consumidores? Terrorismo financiero. ¿Protestar? Terrorismo popular. Israel puede tratar de retratar la lucha por la libertad como terrorismo, pero sus actos son terroristas. Cualquiera que sea el resultado de la reciente declaración, una cosa está clara: la lucha palestina por los derechos humanos, la libertad y la igualdad continuará y B’Tselem continuará solidarizándose con nuestros colegas palestinos, hasta que el apartheid sea abolido. Hagai El-Ad – Director ejecutivo B´Tselem – Centro de Información Israelí para los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados

Derechos Humanos, Israel, Lectura recomendada por compañeres, Portada

Ha llegado el momento de admitir: Israel es un régimen de apartheid

Foto: un niño mira a los soldados israelíes durante una protesta en apoyo de los agricultores palestinos y contra los asentamientos israelíes, en Beita, Cisjordania, hoy. Crédito: Reuters / Raneen Sawafta.  Por: Yehudit Karp | Haaretz (11 de octubre de 2021) Enviado por: Alberto teszkiewicz) Un buen judío no pronuncia el nombre sagrado de Dios, el tetragrámaton, por miedo y asombro. Y de manera similar, hay una palabra que debido a un tabú, un buen sionista se abstiene de pronunciar. Creen que Israel es un país democrático con legitimidad moral para defenderse, y que las necesidades de seguridad son un fluido corrector kosher que blanquea cualquier injusticia. El lector promedio se horroriza y deja de leer cuando se encuentra con esta palabra si se refiere a Israel, y cree que su atribución expresa una mentira, herejía y antisemitismo, y que quien la usa es un izquierdista radical, un golpeador de Israel que odia su personas y su país. El escritor promedio, debe admitirse, también se abstiene de mencionar la palabra específica por temor a perder al último de sus lectores. Y quienes presentan una petición ante el Tribunal Superior de Justicia prefieren la cautela, argumentando que existe una discriminación ilícita y, por sus propias razones, optan por no llamar a los hechos por su nombre difícil de pronunciar. Este nombre fue dado por la comunidad internacional en dos convenciones internacionales, a una situación que se define como delito, en la que para mantener el control de un grupo de personas de un origen étnico / nacional sobre otro grupo étnico / nacional, el gobierno mantiene un sistema dual de leyes en una sola área geográfica. En tal sistema se preservan los derechos humanos de los ciudadanos del país reinante y se mantiene un régimen institucionalizado, que incluye el trato inhumano y la opresión sistémica del otro grupo étnico / nacional, de una manera que socava los derechos humanos básicos de su país. miembros. La comunidad internacional llamó a esta situación «apartheid». Y esta es una historia sobre una petición presentada al Tribunal Superior de Justicia por seis palestinos residentes en la zona controlada por Israel, junto con Yesh Din – Voluntarios por los Derechos Humanos y Médicos por los Derechos Humanos, contra una orden sobre directivas de seguridad , que según la petición permite ingresar y registrar domicilios palestinos sin orden judicial ni vigilancia externa, y sin limitaciones claras, dejando así una vía para el uso arbitrario de la autoridad. La petición se basó en la documentación a largo plazo de los métodos de entrada y registro utilizados por las Fuerzas de Defensa de Israel, y de los graves daños colaterales a la dignidad humana, los cuerpos y la propiedad de las personas, el derecho a la privacidad, la libertad individual, el sentido de seguridad del individuo. y como consecuencia, a la salud emocional de los adultos y niños que se encuentran presentes durante la búsqueda, por conmoción, humillación y miedo. Este daño es parte integrante de los métodos de registro, que habitualmente realizan a altas horas de la noche soldados armados que despiertan a toda la familia y la amenazan. Los peticionarios se quejaron de la ilegalidad de la orden desde el punto de vista del derecho internacional e israelí, y la discriminación ilegal que atenta contra los derechos básicos, que padece la población de la zona palestina en comparación con los residentes judíos. El Tribunal Superior rechazó la petición, con la explicación de que no se trata de una discriminación entre iguales, sino de una distinción permitida entre poblaciones que difieren por razones de seguridad del Estado y porque considera que los derechos básicos de los palestinos se preservan en la medida de lo posible en el contexto de las necesidades de seguridad. No tengo la intención de discutir aquí las razones de la corte, aunque estoy consternado por las duras implicaciones de la decisión en la vida de los seres humanos que tienen la desgracia de ser palestinos que viven en los territorios, que están bajo ocupación. Pero tengo la intención de aclarar en este artículo dos declaraciones que hizo el tribunal en su camino hacia el rechazo de la petición. Y estas son las palabras del juez Yael Wilner: “… No consideré oportuno aceptar el reclamo de los peticionarios sobre la disparidad entre la autoridad para registrar hogares palestinos en la región y la autoridad relacionada con un registro basado en el derecho penal, en los hogares de los israelíes que viven en Israel y en la región, que, según ellos, constituye una discriminación prohibida … Una de las razones de las disparidades mencionadas anteriormente es la diferencia general entre los sistemas de derecho penal que se aplican a los procesados ​​en Israel y los enjuiciamiento en la región, y esta diferencia excede los límites de la petición mencionada ”. Y el juez Uzi Vogelman agregó: “Refiriéndose a las implicaciones de la disparidad entre la autoridad para registrar los hogares de los residentes palestinos de la región y la autoridad para registrar los hogares de los ciudadanos israelíes que viven en la región, notaremos que, por regla general, el El régimen judicial que se aplica a este último difiere del que se aplica a un residente en la región. “Con respecto a los ciudadanos israelíes, existe un estrato legislativo separado que incluye la legislación israelí interna que se aplicó individualmente y de manera extraterritorial … A la luz de la diferencia mencionada anteriormente como regla, y la diferencia entre los sistemas de derecho penal que se aplican a los procesados ​​en Israel y los procesados ​​en la región en particular, no hay nada en la existencia de una ley diferente que se aplique a un ciudadano israelí, incluso en el contexto de las leyes de búsqueda, que afecte la legalidad de la ley que se aplica a un residente de la región.» Por lo tanto, en la práctica, el Tribunal Superior de Justicia de Israel otorgó un sello legal de aprobación a la existencia de dos

Israel, Medio Oriente, Portada

La solución de los tres status (*)

En esta columna, un momento antes de Iom Kipur, el Prof. Yuval Harari comparte su visión sobre hacia donde se dirige Israel, a la vez que propone detenernos para una verdadera introspección y preguntarnos a qué nos referimos cuando decimos “Hemos pecado, hemos traicionado, hemos despojado***». Por: Yuval Noah Harari **| Nueva Sión Iom Kipur es un buen momento para hacer una sincera introspección, no solamente a nivel personal, sino también a nivel grupal. Durante muchos años el debate sobre el conflicto palestino-israelí estuvo dominado por “la solución de los dos estados”. Durante la era Netanyahu, Israel abandonó esta propuesta y después de su fin, conviene preguntarnos francamente: ¿Hacia dónde vamos? Si no son dos estados para dos pueblos, ¿cuál es la visión alternativa de Israel? Cuando nos imaginamos el futuro, ¿qué vemos allí exactamente? Supongamos que el libreto israelí más optimista se concreta y puede aplicar su visión en su totalidad. ¿Qué aspecto tendrá? En este caso, casi como con nuestra política nuclear: la mayoría de los israelíes preferirán dejar las cosas turbias. Pero cuando se vive en Israel con oídos atentos y ojos abiertos, la propuesta alternativa es tan clara como nuestro sol mediterráneo. En síntesis, las fuerzas dominantes en Israel pasaron de “la solución de los dos estados” a “la solución de los tres status”. Ellos avizoran un solo estado desde el mar hasta el río Jordán, en el que vivan tres tipos de personas: judíos, que disfruten de todos los derechos; árabes de primera, que tengan parte de los derechos; y árabes de segunda, que casi no tengan derechos. Esta es la realidad que vivimos hoy y, si juzgamos de acuerdo a los votos en las urnas, parece que la mayoría de los judíos de Israel prefiere que esto permanezca así. Para siempre. El genio de la lámpara La solución de los tres status no es nueva, hace decenas de años que Israel la implementa paso a paso. Pero hasta ahora, Israel niega sus intenciones. El trato diferencial que reciben judíos, árabes ciudadanos de Israel y árabes que no son ciudadanos, es justificado con el argumento que consiste en una situación temporal que se desprende de la situación de seguridad del Estado de Israel. Incluso hoy, cuando representantes israelíes disertan públicamente -por ejemplo, en la ONU-, no se atreven a hablar abiertamente sobre la solución de los tres status como una solución permanente. Simplemente eso no huele bien. En lugar de eso, los representantes de Israel despliegan los desafíos de seguridad o explican que, a pesar de que la extensión entre el Jordán y el mar pertenece completamente a Israel, nunca deberá otorgarle derecho a voto a los habitantes de Nablus o Belén porque ellos corresponden a una especie de criatura milagrosa denominada “Autonomía palestina”. Es una criatura especial, un poco parecida al genio de la lámpara de Aladino. La mayor parte del tiempo, esta criatura está encerrada dentro de la pequeña lámpara y no nos impide comportarnos según nuestros deseos. Israel domina la mayoría de las tierras y el agua de Cisjordania, como así también todo el espacio aéreo y digital. Israel también se inmiscuye constantemente en la vida cotidiana de los habitantes palestinos y determina, por ejemplo, cuánto tiempo durará un viaje desde Nablus a Belén, y si una familia de Hebrón podrá ir al casamiento de un primo en Jordania. Miren la última página del diario y vean en la esquina superior izquierda. Encontrarán allí un mapa del pronóstico climático. Todo el espacio entre el mar y el Jordán – incluida la Franja de Gaza- está pintado del mismo color. No detectarán la Autonomía Palestina ni con una lupa. Pero cuando debemos sacudirnos la responsabilidad -por ejemplo, la responsabilidad de vacunar a la población palestina contra el Coronavirus-, solo hay que frotar la lámpara y ¡listo! De repente asoma el genio en todo su esplendor y nos quita la responsabilidad. “¿Vacunar a los habitantes de Nablus y Belén? ¿Pero qué relación tenemos con ellos? Nablus y Belén no son nuestras, pertenecen a la Autonomía Palestina”. Pero tal vez en Iom Kipur, cuando cada uno se encuentra consigo mismo, o con esos amigos en los que puede confiar, podremos ser más abiertos. ¿Podremos reconocer que estamos yendo hacia la “solución de los tres status”? Es decir, un estado con dos millones de sus habitantes discriminados en educación, vivienda y vigilancia policial; y otros millones más que ni siquiera tienen derecho a votar. Un estado con tres tipos de personas. Un estado en el que un tipo de persona siempre disfrutará de preferencia en seguridad personal, movimiento y ocupación. Para algunas personas, esto les recuerda ejemplos históricos que no son relevantes para el caso. No hay dos hechos idénticos en la historia y cuando se hacen comparaciones históricas, inmediatamente se empieza a discutir si es parecido, si no es parecido y cuánto se asemeja a lo que pasó alguna vez y así se olvida de hablar de lo esencial: qué pasa aquí y ahora. Esto es lo que hay que hablar. Traidores La primera regla de “la solución de los tres status” es que está prohibido hablar de la solución de los tres status. Por lo menos, no en público. Está prohibido hablar de esto en público porque está claro que no es una solución justa. Se desprende de una concepción del mundo que ubica otro principio por sobre la justicia: la lealtad tribal. Quienes creen en el principio de la lealtad tribal piensan que la exigencia de justicia para los que no son de la tribu es una traición. Mientras no se acepta entre nosotros hablar públicamente de la solución de los tres status, la palabra “traidor” es lanzada al aire todo el tiempo. En su origen, un traidor era alguien que revelaba secretos militares a un país enemigo. Por ejemplo, Markus Klinberg, que entregó a los soviéticos información sobre el programa de armas biológicas de Israel. Por el contrario, hoy en día, para muchos israelíes, “traidor” es todo aquel que piensa que

Aportes de adherentes, Economia, Israel, Portada

Índice de felicidad: Argentina vs Israel

Por: Héctor Gurvit (miembro del Llamamiento) ¿Qué es la felicidad?[1]. ¿Existe alguna forma de medirla? ¿Cuáles deberían ser los parámetros a considerar? ¿Se trata de una forma de entendernos a nosotros mismos? La felicidad es un hecho subjetivo. Y como tal es necesario tratarlos. Sin embargo, se lo analiza, se lo describe y se lo compara. Las mediciones surgen de una comparación con un patrón determinado o bien en el marco de una escala. Más allá de cualquier análisis, de lo que se trata en este artículo es el de dejar planteados interrogantes y una comparación “caprichosa” entre el índice de felicidad de Argentina e Israel. Las variables para calcular el índice de felicidad según el World Happiness Report elaborado por la ONU son el PIB (Producto Interno Bruto) per cápita, la esperanza de vida saludable y el apoyo social. El PIB se calcula teniendo en cuenta el consumo personal o privado, el gasto público, las exportaciones y las importaciones dividido por la población total. Existen otras dimensiones que también se pueden consultar[2]. Estos tres conceptos constituyen el índice de felicidad en función del PIB. Como contraposición o acaso, como complemento, existe el Índice de Felicidad Bruta o Felicidad Nacional Bruta (FNB) que dice: “Los cuatro pilares de la FNB son: la promoción del desarrollo socioeconómico sostenible e igualitario, la preservación y promoción de valores culturales, la conservación del medio ambiente y el establecimiento de un buen gobierno[3]”. Todo es discutible cuando se trata de la felicidad. La esperanza de vida saludable al nacer se define como el número de años libre de enfermedad que, en promedio, un recién nacido puede esperar vivir. Ello hace necesario la medición de las condiciones de salud que representan la pérdida de bienestar que puedan ser debidas a enfermedad, muerte y factores etiológicos, entre otros[4]. La categoría de «apoyo social» ha permitido desarrollar toda una corriente de investigación que busca explicar algunas de las diferencias existentes en la distribución de ciertas enfermedades tanto físicas como mentales[5]. Por ejemplo, se ha documentado que los grupos sociales de nivel bajo tienen más acceso a relaciones de apoyo que los miembros de clases sociales altas. De modo que nos encontramos con la primera contradicción, cual es suponer que un PIB per cápita elevado pueda corresponderse con el “apoyo social” adecuado. Cuál sería entonces el peso que, cada parámetro en cuestión, tiene en el contexto de las tres variables. Esto se intenta resolver con el índice de la FNB. “En la actualidad, el reino de Bután es el único país en el mundo que cuenta con un Ministerio de la Felicidad”. Una mirada a la tabla donde el 10 es el mayor grado de felicidad y 0 el menor, nos ubica a los argentinos en el puesto 57 sobre 149 países (2021). Como los cálculos del índice de felicidad se basan en parámetros que parecen no tener una definición clara, llamaremos a todo cálculo Índice Mundial de Felicidad (IMF) De modo que los tres aspectos a tener presente en la estimación comprenden lo económico (PIB per cápita), la salud (esperanza de vida saludable) y lo psicosociológico (el apoyo social). Pero sucede que no es tarea sencilla ponderar algunos de los ítems identificados, aun sabiendo que hay quienes consideran que se puede calcular como se calcula la temperatura humana. Es necesario aclarar que, en sociedades con una esperanza de vida mayor, los indicadores de la felicidad pueden estar distorsionados o por lo menos afectados a partir del incremento de las enfermedades crónicas y la discapacidad. Para quienes quieran profundizar recomiendo la lectura del trabajo “Cálculo del Índice de Felicidad Interna Bruta (FIB) en Cotopaxi para el año 2012”[6]. Un trabajo realizado por la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Facultad de Economía. Donde se toman variables a partir de encuestas. Ponderando cada uno de los atributos y categorías. Se trata de un cuestionario en profundidad con más de 140 preguntas. Tomar como parámetro el PIB per cápita puede resultar engañoso. Un buen promedio sigue siendo solo eso, un promedio. Recordemos el famoso soneto de Carlos Alberto Salustri (Trilusa) La Estadística¿Sabes qué es la estadística? Una cosacon que se hace la cuenta generalde los que nacen, van al hospital,a la curia, a la cárcel o a la fosa. Mas para mí la parte más curiosaes la que da el promedio individual,en que todo se parte por igualhasta en la población menesterosa. Por ejemplo: resulta sin engañoque según la estadística del añote toca un pollo y medio cada mes. Y aunque el pollo en tu mesa esté ausente,entras en la estadística igualmente¡Porque hay alguno que se come tres! Todo índice no deja de ser un comparativo. O bien de un patrón específico o en el marco de una escala. Hay una experiencia sueca que vale la pena leer por interesante y elocuente[7]. Los invito a ver el documental sobre “la teoría sueca del amor”[8]  que se puede encontrar en YouTube. Dice al respecto una inmigrante “No llevo aquí ni un año y ya me quiero volver a España. Quitaros los sueños escandinavos de la cabeza. Aquí ni los abuelos echan en cuenta a sus nietos. Que ganas de volver a mi país”. Y Suecia ocupa el 7mo lugar. Vamos entonces al objetivo de esta nota cual es, comparar el IMF entre Argentina e Israel[9] (acceder a esta referemcoa para una mejor visualización de las métricas). Se trata de una comparación “caprichosa” que no pretende sino navegar por las estadísticas, las encuestas y los análisis. El sitio es muy interesante porque no solo da los datos, sino que los explica en los hipervínculos (+). Israel ocupa el lugar 12, mientras que Argentina el 57[10]. El año de determinación de cada variable están dados en las columnas 2 y 5. Si bien no siempre coinciden en el año, el informe no deja de ser una buena guía de análisis. Por otro lado, siendo muchos los conceptos a analizar nos detendremos en algunos. Podemos observar ciertos datos que nos indican el porqué de esa diferencia. Si

Israel, Portada

Los israelíes más ricos han abandonado la izquierda

Carteles de campaña para los partidos de izquierda Meretz y laborista.  Por: Ziva Sternhell | Haaretz (5 de Septiembre de 2021) La extensa cobertura en el suplemento del libro Haaretz de la editorial Sella Meir ha llamado la atención sobre el éxito de la nueva derecha israelí en un ambicioso esfuerzo cultural: abrir una brecha cultural profunda en la vida intelectual de Israel. El proyecto de Sella Meir de traducir textos conservadores y libertarios no solo pretende enriquecer la cultura israelí con una variedad de visiones del mundo. La editorial forma parte de un proyecto polifacético, inundado de financiación, que hasta hace poco operaba bajo el radar, y cuyos objetivos no son únicamente culturales. Los institutos de investigación, las revistas académicas y las editoriales son solo parte de una amplia gama de actividad enérgica cuyo objetivo último es penetrar en los sistemas de gobierno para instituir una cosmovisión que combine la ideología política nacionalista de derecha con el neoliberalismo económico. Pero la nueva derecha conservadora, compuesta en parte por el Foro Kohelet , el Instituto Shalem, la organización Mida y Sella Meir, se centra no solo en la realidad política actual. Desde hace una década, viene consolidando una estrategia a largo plazo destinada a cambiar las posiciones fundamentales que han caracterizado a la cultura israelí desde principios del siglo XX. El objetivo final es reemplazar la herencia europea “obsoleta” de la derecha israelí por la herencia republicana estadounidense. El reciente informe de investigación de Nettanel Slyomovics en The Marker sobre los multimillonarios judíos-estadounidenses que ayudaron a Donald Trump a ser elegido y que también están proporcionando fondos generosos para esta medida, dejó en claro quién está detrás y el peligro que representa el matrimonio entre los nacionalistas judíos-israelíes. fundamentalismo y aquellos que aspiran a inculcar el libertarianismo en Israel, o el modelo más extremo del neoliberalismo estadounidense: una combinación del Salvaje Oriente más allá de la Línea Verde y las torres de negocios de Tel Aviv. El problema es que, al otro lado del mapa político, no hay conciencia del hecho de que estamos en guerra por el carácter del país para las generaciones venideras. El centro-izquierda ha estado dormido al volante y los israelíes más ricos no han adoptado la tradición estadounidense de hacer contribuciones generosas a la sociedad. Parece que a las grandes historias de éxito de alta tecnología de Israel nunca se les ocurriría asignar una fracción de su buena fortuna a evitar que Israel se convierta en una provincia trumpista no ilustrada. Incluso si algunos de ellos, que no han profundizado mucho en las teorías sociopolíticas, están interesados ​​en la idea del libre mercado. Pero el problema no es solo la brecha entre los recursos de las organizaciones de derecha y los de las organizaciones de izquierda. La gente de la nueva derecha se dio cuenta hace una década de que para crear un poder político a largo plazo, es necesario construir una infraestructura intelectual por medio de institutos de investigación, libros y revistas (el Foro Kohelet emplea a 140 académicos, por ejemplo) con el fin de preparar una élite intelectual para infiltrarse en los pasillos del poder e influir en los responsables de la toma de decisiones. Este enfoque ya ha dado resultados, como sucedió con los políticos de Nir Barkat y Yamina, a quienes se les entregaron plataformas políticas listas para usar. En comparación, el centro-izquierda israelí ha caído en un coma ideológico. Sus recursos y esfuerzos se encuentran dispersos entre cientos de organizaciones, que a su vez desempeñan funciones importantes, la mayoría comprometidas con los problemas sociales y aliviar las dificultades de la vida diaria, mientras que las organizaciones políticas de izquierda, que están haciendo un trabajo santo, luchan principalmente contra las injusticias de la ocupación. . El fervor ideológico de la izquierda, que solía expresarse en debates teóricos y a través de editoriales y revistas, se extinguió a fines del siglo XX. A diferencia de Sella Meir, los editores que intentan mantener viva la llama de la izquierda, como Hakibbutz Hameuhad, Carmel y Pardes, tienen que luchar solo para sobrevivir. La buena noticia es que últimamente hay algunos signos alentadores entre la izquierda, aparentemente influenciados por lo que se está haciendo y escribiendo en el extranjero. En el Instituto Van Leer de Jerusalén, pilar de la vida intelectual en Israel sin afiliación política, han puesto en marcha nuevas iniciativas destinadas a abrir nuevas formas de pensar. Estos incluyen la revista en línea “Hazman Hazeh” y grupos de investigación dedicados a temas centrales como el poscapitalismo y el possecularismo. También han aparecido nuevas fundaciones sin fines de lucro, como IDEA – Toward a Liberal Democracy en Israel, que tiene como objetivo preparar líderes para puestos públicos de alto nivel. La revista «Alpayim», que está siendo publicada por Carmel, busca examinar corrientes profundas en la cultura de Israel, y la venerable Fundación Berl Katznelson se encuentra en medio de un proceso de renovación y está publicando una nueva revista llamada «Telem». Rami Hod, director ejecutivo de la fundación, publicó recientemente un artículo en “Telem” que describe bien este nuevo espíritu. La izquierda, dice, se estancó y se retiró en lugar de luchar por su carácter. Enumera las cosas que se deben hacer para revivirlo, mientras adopta las estrategias del campo rival. La derecha religiosa militante, escribe, es una minoría, pero es muy ferviente y está centrada en su objetivo. Pudo construir su poder mediante un sistema escolar, academias premilitares, yeshivas y grupos Garin Torani, con el objetivo de producir una élite combatiente unida que ingresará a los centros del poder político. Mientras tanto, el centro-izquierda perdió su confianza, se preocupó por la autoflagelación y se sometió a una privatización ideológica. La solución, dice Hod, radica en construir una estrategia sistemática para educar a una nueva generación política y entrenar a una élite determinada que estará lista para luchar en el campo de batalla político, para ofrecer un espíritu de unión y para establecer el objetivo de ingresar a los pasillos de poder. Este enfoque refrescante, que no rehuye el término «élite», enfrenta dos obstáculos: la izquierda no tiene fondos ilimitados como los que fluyen hacia la derecha religiosa desde los Estados Unidos, los multimillonarios

Israel, Lectura recomendada por compañeres, Medio Oriente, Portada

¿Estado único?

Enviado por: Marcelo Barón The Times of Israel | 12 de septiembre de 2021 Desde que asumió el cargo en junio, el primer ministro Naftali Bennett ha anunciado en cada oportunidad que «no habrá ningún proceso diplomático con los palestinos». El objetivo es mejorar su situación socioeconómica, un desarrollo que él cree traerá estabilidad y reducirá la violencia. No se discutirán los derechos nacionales, las fronteras, la cuestión de Jerusalén y, desde luego, el derecho al retorno. Israel seguirá controlando la tierra, el espacio aéreo, los recursos hídricos y el registro de la población palestina. Esa es la realidad a la que los palestinos, en Cisjordania y, en cierta medida, también en la Franja de Gaza, deben acostumbrarse. Cualquiera que se atreva a resistir lo pagará, pero si los palestinos se portan bien, tendrán acceso a Internet 4G. Si intensifican la coordinación de seguridad con Israel y mantienen tranquila a Gaza, incluso recibirán una compensación económica. En resumen: come, bebe y diviértete (en tus propias ciudades), pero olvídate de tus sueños de ser un estado. Este es el modelo que la derecha en general y Bennett en particular quieren imprimir en el alma de cada palestino, el modelo que también se aplica a la comunidad árabe en Israel: sí al dinero y los derechos civiles, no a los derechos nacionales. Se supone que esta fórmula garantiza la supremacía de Israel como estado judío y sionista para las generaciones venideras. Pero Bennett y sus socios deben entender que la decisión de no renovar las negociaciones es, como cualquier paso unilateral, también una política. Los palestinos están muy familiarizados con esta tesis. Se consideró ya en 1917 y se formuló en la Declaración de Balfour de la siguiente manera: “El Gobierno de Su Majestad ve favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío, y se esforzará por facilitar el logro de este objetar, quedando claramente entendido que no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina «. Derechos civiles y religiosos y nada más. Los sucesivos gobiernos de Israel simplemente conservaron esta fórmula, con el respaldo estadounidense. Bennett, un verdadero hombre de derecha, ex presidente del Consejo de Asentamientos de Yesha, no puede romper esta fórmula, a pesar de que su gobierno incluye y depende de Meretz y la Lista Árabe Unida, y que Donald Trump ya no está en la Casa Blanca . Ni siquiera el cambio en la opinión pública mundial, incluidos los judíos de Europa y Estados Unidos, lo cambiará. El primer ministro puede reprimir el hecho de que el clima internacional de opinión ya no ve a los palestinos como terroristas con kaffiyeh que son una amenaza para la estabilidad del mundo ilustrado, sino más bien como seres humanos que merecen la autodeterminación nacional y los principios fundamentales. derechos. (No es una coincidencia que el término “apartheid” impregne todas las conferencias sobre el tema). Le resulta fácil afirmar que el movimiento de boicot y la Corte Internacional de Justicia no lo asustan. Después de todo, nada de esto perturba al israelí medio. Pero Bennett y sus socios de la coalición ignoran una cosa: los palestinos todavía viven bajo ocupación, y la Franja de Gaza en desintegración no está a punto de ser vaciada de sus habitantes. Bennett, entienda esto: mientras la derecha está contando a los colonos en Cisjordania y hablando de reforzar la empresa de asentamientos que está más allá de la Línea Verde, el lado palestino está contando el número de palestinos entre el Mar Mediterráneo y el Río Jordán, con la esperanza que la demografía natural creará una nueva realidad. No solo Bennett, sino todos los que buscan esconderse detrás de él serán socios de esto: Yair Lapid , Benny Gantz , Merav Michaeli y Mansour Abbas . Aquellos que sigan el camino pavimentado por Benjamin Netanyahu algún día contarán a sus nietos cómo contribuyeron al establecimiento de un estado único entre el mar y el río.

Scroll al inicio