admin

En contraste con la imagen creada por los derechistas, los asentamientos aislados son tenues y carecen del apoyo popular israelí. Habrá violencia, pero pueden ser evacuados Crédito: Moti Milrod Por: Eric H. Yoffie | Haaretz (10 de octubre de 2021) https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-don-t-let-fanatic-violent-settlers-take-israel-s-future-hostage-1.10281499?utm_source=mailchimp&utm_medium=content&utm_campaign=haaretz-news&utm_content=6057ff234d Uno de los éxitos clave del movimiento de colonos ha sido crear el temor a una guerra civil si los asentamientos son evacuados alguna vez. Pero la intensificación de la violencia de los colonos, el chantaje de matones y terroristas, no debe disfrutar de esa influencia. ¿Sigue siendo posible una solución de dos estados? Absolutamente, dicen los autores de un nuevo informe sobre el tema, tanto posible como necesario. Aquellos que afirman lo contrario no están mirando los hechos sobre el terreno, sino que los distorsionan para perseguir su propia agenda de derecha. El informe , emitido por el grupo de expertos de centro izquierda Molad, es particularmente bienvenido en este momento, incluso si se extravía al sacar sus conclusiones finales. El informe es bienvenido porque el Primer Ministro de Israel ha eliminado el tema de las negociaciones de paz de su agenda, y durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU, incluso se negó a mencionar el mundo » palestino «. Los partidos israelíes de izquierda y de centro han acordado dejar de lado estos temas por ahora. Y muchos miembros del público israelí simplemente han renunciado a un acuerdo de paz de dos estados; han aceptado el argumento de la derecha de que, en vista de la expansión de los asentamientos, es «demasiado tarde» y que Israel ha «sobrepasado el punto sin retorno» en la cuestión de dividir la tierra. Molad es conocido por su enfoque de paz orientado a la seguridad y de mente dura. Usando esta perspectiva, los autores del informe – Omer Eynav, Avner Inbar y Assaf Sharon – demuelen con habilidad la mentalidad de «Es demasiado tarde». Ofrecen una amplia evidencia de que la imagen creada de la empresa de asentamientos por la derecha de Israel es una fantasía, muy alejada de la realidad real en Cisjordania.  Los autores se concentran en los asentamientos aislados al este de la valla de seguridad. Separados de los principales bloques de asentamientos, estos son los asentamientos que tendrían que ser evacuados como parte de una solución negociada de dos estados . En la mente del público, señala el informe, estos asentamientos tienden a ser vistos como sólidos, establecidos y autosuficientes, y el movimiento de colonos los presenta como que gozan de un amplio respaldo público. Pero, de hecho, ninguna de estas cosas es cierta.  Los asentamientos aislados son creaciones artificiales, que carecen de la infraestructura y los recursos para sobrevivir por sí mismos. Contribuyen poco o nada a la seguridad de Israel. Para la educación, el transporte, la vivienda y todas las demás necesidades de la vida diaria, dependen de las contribuciones del gobierno de Israel que superan con creces, en términos proporcionales, lo que reciben otras comunidades de israelíes.  Además, no han ganado la aceptación y la legitimidad del público israelí que el movimiento de asentamientos reclama para ellos. La mayoría de los israelíes apoyaría su evacuación en el contexto de un acuerdo político con los palestinos .  Hasta aquí todo bien. La primera parte del informe es un documento convincente, que reúne argumentos y evidencia de que los asentamientos aislados son de naturaleza frágil, totalmente dependientes para su existencia de recursos externos y carecen del amplio respaldo y la simpatía de la población de Israel.  ¿Podrían evacuarse estos asentamientos si fuera necesario para asegurar un acuerdo de paz con los palestinos? Seguro que sí, dice el informe. Y la forma más fácil de hacerlo sería que el gobierno de Israel pusiera fin a los generosos subsidios que permiten que los asentamientos sobrevivan, además de ofrecer una compensación adecuada por el reasentamiento dentro de las fronteras de Israel. El gobierno también podría rescindir el estatus legal que otorga a los colonos los derechos legales de los ciudadanos israelíes, derechos que los colonos consideran esenciales para su bienestar, pero que los palestinos de los territorios no disfrutan. El informe no sugiere que sea probable que se llegue a un acuerdo político en ningún momento en el futuro previsible. Pero al disipar la noción de que la opción de dos estados está muerta, hace muchas cosas que deben hacerse: Envía un mensaje a los votantes israelíes de que, si bien la paz puede estar muy lejos, no estará siempre fuera de su alcance. Fortalece la mano de los centristas e izquierdistas israelíes, bombardeados por las falsas afirmaciones de los colonos de que «es demasiado tarde», para impulsar una solución de dos Estados. Alienta a aquellos elementos de la coalición de Israel que quieren que las negociaciones de paz hagan lo que puedan para limitar los asentamientos y confinar la construcción que se lleva a cabo a los bloques principales. Ofrece tranquilidad a los judíos estadounidenses de que Israel no está condenado a una realidad de un solo estado, es decir, un estado de mayoría árabe, un estado judío similar al apartheid o una «confederación» que no satisfará las aspiraciones nacionales de judíos o palestinos. Y agrega una flecha al carcaj de la administración Biden, que sabe que ser amigo de Israel significa promover dos estados y desalentar los asentamientos. Y ahora las malas noticias. Si bien la primera parte del informe es impresionante y convincente, la segunda parte es claramente defectuosa. Los autores argumentan que, además de las muchas razones ya expuestas, los israelíes se oponen a una solución de dos estados por otra razón: temen la violencia si su gobierno lleva a cabo evacuaciones para implementar los términos de un acuerdo negociado. Opositores de la retirada que luchan contra las fuerzas de seguridad en Kfar Darom, agosto de 2005. Crédito: Reuters Recuerdan la resistencia a la desconexión cuando 8000 israelíes fueron expulsados ​​de Gaza y les preocupa que sacar a decenas de miles de colonos de Cisjordania sea mucho más sangriento y traumático. Crear temor a una guerra civil, señala el informe, es uno de los «importantes éxitos estratégicos» del movimiento de colonos en su lucha por ganarse la opinión pública israelí.  La solución del informe: no

Un olivo en Cisjordania Crédito: Tomer Appelbaum  Sheren Falah Saab y Elitzur Bar-Asher Siegal | Haaretz (19 de octubre de 2021)   «Usted está aquí por error, porque [el primer primer ministro de Israel, David] Ben-Gurion no terminó el trabajo y lo echó en 1948», dijo el legislador Bezalel Smotrich a los miembros árabes de la Knesset durante un debate sobre un cambio propuesto a la Ley Básica. Ley de Inmigración, patrocinada por su colega de sionismo religioso, Simcha Rothman. “Esa es la verdad, esa es la verdad”, reiteró Smotrich. Es difícil restar importancia a esta afirmación. Esto ya no es una guerra de narrativas entre «el regreso a Sión y los derechos históricos de los judíos» y «la Nakba», sino más bien una adopción de la narrativa palestina. Al mismo tiempo, también es un abandono de toda moralidad. Sin parpadear, Smotrich busca borrar de la existencia a los ciudadanos palestinos de Israel. Sin embargo, necesitamos hacer una pregunta simple: ¿Qué tan grande es la distancia, tanto en términos morales como prácticos, entre la declaración de Smotrich y la omisión del primer ministro Naftali Bennett en su discurso de la ONU sobre la cuestión palestina, o la indiferencia de la ley del Estado-nación a la cuestión palestina? historia, como si la tierra hubiera estado vacía cuando la diáspora judía llegó aquí? Es importante recordar que entre las personas que se centran únicamente en «los derechos históricos de la nación judía» y aquellos que afirman que fue un «error histórico», las familias que no fueron desarraigadas de sus hogares están caminando por un camino moral igualmente tortuoso: uno que ve a los seres humanos únicamente como representantes de una cadena histórica de acontecimientos y no como criaturas de carne y hueso, personas con alma, personas con derechos. Cualquiera que domine el lenguaje de la autojustificación sobre la base de afirmaciones históricas terminará, o sus hijos lo harán, cortando olivos al comienzo de la temporada de cosecha y fijándose en la “herencia de nuestros antepasados” sin ser capaz de ver a los seres humanos trabajar y cultivar la viña. No podemos seguir metiendo la cabeza en la arena. Tenemos que admitir abiertamente que desde el punto de vista de sus guías ideológicas, existe una similitud entre las declaraciones de Smotrich y la política del gobierno hacia los palestinos. A pesar de la reunión entre los miembros del partido Meretz y el presidente palestino Mahmoud Abbas en Ramallah y las fotografías que prometían un futuro brillante, los puntos de conversación oficiales del gobierno permanecen sin cambios. El tema palestino no estará en la agenda y Bennett no está interesado en resolver el problema moral básico, que es el control de Israel sobre millones de hombres y mujeres a través de una ocupación militar. Smotrich abrió una caja de Pandora que toca el corazón del problema palestino: la Nakba y el derecho al retorno. Existe una conexión directa entre las acciones del gobierno y el silencio en torno al daño causado contra los palestinos, por un lado, y la declaración de Smotrich, por el otro.  La conclusión obvia es que si Ben-Gurion cometió un error histórico, naturalmente llegará el día en que deba corregirse. No hay seres humanos aquí para respetar, solo el imperativo histórico de establecer el estado judío. Por lo tanto, la tierra debe estar limpia de árabes. Los comentarios de Smotrich deben interpretarse como que implican que necesitamos una segunda Nakba. Quizás no uno del estilo de 1948, sino uno más refinado y elegante. Sin embargo, eso no sería menos peligroso. Con la protección del gobierno y en el espíritu de la ley del estado-nación, Smotrich y otros tienen el privilegio de incitar a los seres humanos e ignorarlos. Así es como la realidad cotidiana en Cisjordania – pogromos contra los palestinos, el robo de sus tierras, el daño a sus propiedades – es tranquilamente aceptada en Israel. La deshumanización de los palestinos a ambos lados de la Línea Verde se debe a una visión generalizada de que la historia es más importante que la realidad actual. Ya sea que los israelíes estén hablando de sus derechos históricos o de corregir un error histórico, están promoviendo violaciones de los derechos humanos. Sheren Falah Saab es colaboradora de Haaretz. Elitzur Bar-Asher Siegal es profesor de lingüística .