REUNIÓN CON EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN Y LA REPERCUSIÓN EN LOS MEDIOS
Comunicado del Llamamiento referente a la reunión del 22/6 Hacer click sobre las imágenes para acceder a las publicaciones
Hay algo más que seguridad detrás de la ley de ciudadanía de Israel
Zehava Galon | Haaretz (21-06-2021) Durante las próximas dos semanas, se espera que la Knesset vote la Ley de ciudadanía y entrada en Israel (disposición temporal), que se ha renovado periódicamente desde 2003. Esta ley viola los derechos básicos de los ciudadanos árabes de Israel a la vida familiar y la igualdad. y su propósito, como ha argumentado la abogada Dafna Holz-Lechner, quien nos representó a Meretz ya mí en las peticiones ante el Tribunal Superior de Justicia, es evitar que vivan en Israel con sus familiares de los territorios. Pero esta vez hay un problema político: el Likud y los partidos de su canceroso bloque han anunciado que no votarán a favor de la ley, y la Lista Árabe Unida también ha dicho que se opondrá. Una cosa ya está clara: a pesar del argumento de la derecha, que el centro, en su cobardía, ha adoptado a lo largo de los años, esta ley no evita ningún «riesgo de seguridad». En primer lugar, el servicio de seguridad Shin Bet ya ha declarado que desde 2018 nadie elegible para la reunificación familiar ha estado involucrado en terrorismo. En segundo lugar, el juez Edmond Levy, quien durante una audiencia en el Tribunal Superior de 2006 apoyó la ley únicamente como medida provisional, se opuso a ella en 2012 y ridiculizó el argumento de la seguridad, ya que, después de todo, Israel permite que los trabajadores palestinos ingresen a su territorio todos los días. En tercer lugar, si hubiera un riesgo de seguridad, el Likud no se opondría a la ley; Es inconcebible que el Likud intente poner en peligro la seguridad del Estado solo para derrocar a un gobierno no encabezado por Benjamin Netanyahu, ¿verdad? El propósito de la ley siempre ha sido servir como medio de control demográfico. La ley prueba que la palabra «ciudadanía» carece de sentido en Israel, ya que nadie se habría atrevido a oponerse a una ley que permitiera a los israelíes judíos vivir con colonos de Cisjordania, a pesar de que ha habido colonos involucrados en el terrorismo. Todavía no hemos olvidado que en 2005 intentaron incendiar una instalación de almacenamiento de gas en Rehovot para frustrar la retirada, y Betzalel Smotrich fue arrestada una vez bajo sospecha de intentar un ataque mayor dentro de Israel. De vez en cuando, los colonos atacan a los soldados de las FDI, y en cuanto a su comportamiento hacia los palestinos, no hay Shabat sin un pogrom, no es necesario dar más detalles. Si queremos que la ciudadanía israelí tenga un significado real y no sea una tapadera para un régimen de apartheid (y Human Rights Watch citó esta ley como una de las razones por las que ve a Israel como tal), los ciudadanos árabes deben saber que son iguales. En muchos aspectos, la disposición de reunificación familiar sirvió como preludio de la Ley del Estado-Nación, que convirtió oficialmente a los árabes en ciudadanos de segunda clase. La ministra del Interior, Ayelet Shaked, dice que la oposición a la ley por parte de cualquier miembro de la coalición es una «violación del status quo» y, por lo tanto, va en contra de las directrices del gobierno. Eso no es cierto. «Status quo» no es sinónimo de «cómo fue, así será siempre». Una ley que se renueva todos los años, bajo la apariencia de una orden temporal, por su naturaleza implica un interés específico y temporal, una excepción al statu quo, que es una cosa permanente. No votamos sobre el status quo de nuevo todos los años, y esta disposición temporal, la razón por la que la ley pasó la prueba del Tribunal Superior, contradice los principios básicos y está destinada a ser cualquier cosa menos permanente. Todos nosotros, judíos y árabes, somos residentes y ciudadanos de esta tierra torturada. Ha llegado el momento de que dejemos de amenazar a los ciudadanos árabes con una segunda Nakba y la separación de sus familias. Son ciudadanos por derecho y no por gracia. Como escribió Natan Alterman acerca de expresar tal «gracia»: «No es apropiado ni siquiera por una razón personal». Esta abominable ley, que mancha el código legal israelí, debe ser eliminada. Entonces se podría decir que este gobierno ha realizado algún tipo de cambio. Traducción: Dardo Esterovich
Evyatar es la prueba del nuevo gobierno
Gideon Levy | Haaretz (24-06-2021) Imagínese: un soldado israelí mató a tiros a un palestino. En respuesta, los palestinos deciden vengarse de Israel. Construyen un puesto de avanzada en el corazón de la plaza Kikar Hamedina en Tel Aviv. Las fuerzas de seguridad palestinas los ayudan y envían topadoras militares para allanar el camino hacia el nuevo asentamiento. En él se invierte más de 1 millón de shekels (307.000 dólares), dinero de donaciones anónimas, y en unas pocas semanas Kikar Hamedina cambia de rostro: surge una aldea palestina en su tierra. Los invasores mienten y afirman que Kikar Hamedina es tierra estatal. Israel afirma que es tierra privada. La Autoridad Palestina afirma que el estado de la tierra debe ser «aclarado», tal vez se trata de «tierras de estudio, áreas cuya propiedad aún no se ha determinado». Y así surge un nuevo asentamiento llamado Tareq, en honor a Tareq Sanober, quien fue asesinado por soldados israelíes dos días después del nacimiento de su primer hijo. El pueblo de Tareq permanecerá en la plaza para siempre. Todos los días construyen nuevas estructuras allí, 52 familias palestinas ya viven allí, y hay una mezquita y un centro comunitario. Los residentes veteranos de Kikar Hamedina están devastados y consternados. Abren las ventanas de sus apartamentos y se asombran al ver a los invasores que se han asentado en medio de la plaza, en su terreno particular, ante ojos que se niegan a creer. Todos sus esfuerzos por manifestarse o dirigirse a las autoridades y exigir recuperar sus tierras fueron en vano. El pueblo de Tareq es un hecho. Recuerdo una entrevista con la líder de los colonos, Daniella Weiss, dos o tres días después del ataque en Tapuah Junction, durante el cual fue asesinado Yehuda Guetta. Con ojos brillantes y conversación dulce, como de costumbre, Weiss dijo que estaba construyendo un nuevo asentamiento. Cuando se trata de robo de tierras, los viejos ladrones nunca mueren, ni se desvanecen; no dejarán de robar. En ese momento, Weiss mintió descaradamente, después de todo, para la Tierra de Israel todo está permitido, y dijo que era tierra estatal, aunque tampoco tiene derecho a invadir tierras estatales. Se invita a los escépticos a entrar en la página de Facebook de la ONG Kerem Navot. El investigador de asentamientos Dror Etkes demuestra allí con fotografías aéreas que los palestinos cultivaron esta tierra antes de que la Fuerza de Defensa de Israel se hiciera cargo de ella en la década de 1980. Varios días después conduje hasta el puesto de avanzada de Evyatar. Alrededor de 20 edificios ya estaban allí, y en el centro había una enorme excavadora militar que había venido a ayudar. Se filmaron soldados uniformados participando en la construcción. Varios oficiales se pusieron de pie y hablaron con los no muy escrupulosos líderes de los colonos sobre un nuevo compromiso. Un momento más y Evyatar estará allí para siempre. La verdad es que la existencia de Evyatar no cambia mucho. Los colonos ganaron hace mucho tiempo y, mientras tanto, 52 familias viven en Evyatar. Nadie evacuará jamás a 700.000 colonos. Y aparentemente tampoco 52 familias. La situación se ha vuelto irreversible. Pero las colinas que rodean Evyatar están impregnadas de la sangre de al menos cinco palestinos muertos allí, y la sangre de decenas de otros que resultaron heridos por el fuego de las FDI, uno de los únicos ejércitos del mundo, junto con el ejército de Myanmar, que mata a los manifestantes con fuego real. En retrospectiva, el asentamiento en Evyatar no es importante en sí mismo. Pero hay que restaurar la pequeña justicia y el derecho de propiedad de los vecinos de los tres pueblos que la rodean. Sobre todo, Evyatar es la prueba del nuevo gobierno. Si Evyatar permanece, lo sabremos de una vez por todas: un gobierno de derecha, como sospechábamos; un gobierno sin cambios, como temíamos. No hay una prueba más clara. Cualquier compromiso que no incluya la devolución de todo el terreno a sus propietarios y la demolición total de todas las estructuras sería otro acto de injusticia. Por el bien de los residentes que ven cómo se comportaron los hooligans israelíes en su tierra bajo la protección del ejército, y que no pudieron evitarlo, todo israelí decente debe esperar la destrucción de Evyatar y el borrado de esta desgracia del rostro de la tierra. Esos barrios del crimen organizado deben ser destruidos, hasta los cimientos.
Cómo escribir sobre Horacio González
Por Ricardo Forster, 23 de junio de 2021 | Página/12 Cómo escribir, mientras la tristeza me recorre el alma, sobre alguien que hizo de la escritura un arte sublime. Que transformó su pasión argentina en una aventura intelectual construida desde la intensidad de un lenguaje único, laberíntico, exuberante y de una belleza que desafía la inteligencia de los lectores. Cómo escribir de alguien que hizo de la enseñanza una experiencia capaz de conmover a miles de estudiantes. Cómo escribir de alguien que le dio a la palabra “maestro” una nueva significación convocando, en su larga y prolongada caminata universitaria, a varias generaciones de discípulos que disfrutaron de su generosidad. Cómo escribir de alguien que vivió con una intensidad y compromiso desbordante la larga travesía de un país siempre en estado de provisionalidad, de crisis y de esperanza. Cómo escribir de alguien que cultivó la amistad como si fuera una obra de arte, atravesada por conversaciones infinitas, escuchas persistentes y comprensivas, complicidades capaces de conjurarse para diseñar mil proyectos de revistas, de cátedras, de espacios políticos, de congresos contra académicos. Cómo escribir sobre alguien que fue construyendo su andadura acumulando bibliotecas enteras en su acervo de lector infatigable; de alguien que hizo de la erudición un gesto de humildad mientras nos dejaba sin respiro a sus lectores entusiasmados tratando de seguirle la pista a sus pesquisas que podían surcar geografías muy diferentes. Cómo escribir de alguien que hizo del peronismo la materia desbordante de sus indagaciones interminables, que supo interpelarlo con una agudeza y una originalidad inigualable al mismo tiempo que lo vivió en la plenitud y en el desconsuelo del entusiasmo político. Cómo escribir de alguien que nunca renunció a un lenguaje y a una escritura copiosas -algunos dirían “barrocas” creyendo que lo disminuían- y que jamás subestimó la inteligencia de sus lectores ni buscó quitarles su dimensión emancipadora. Cómo escribir de alguien que prefería el anacronismo a las modas pasajeras, que elegía las causas perdidas a los dispositivos legitimadores. Cómo escribir sobre alguien que sentía en carne propia la tragedia de nuestra época y que buscaba la clave que le permitiese descifrar el misterio de nuestra deriva histórica. Cómo escribir sobre alguien que construyó un estilo único, inclasificable e imposible de imitar porque, eso lo sentía y lo expresaba, un estilo es el cuerpo del escritor, su encarnación, su idiosincrasia, su personalidad y su concepción del mundo. Cómo escribir de alguien que llegó a la Biblioteca Nacional, la de Groussac y Borges, y la cambió para siempre convirtiéndola en un eje de la vida cultural y en un espacio vital en el que los libros, satisfechos, se sintieron partícipes de un jolgorio de lecturas, músicas, exposiciones, presentaciones, debates políticos, simposios internacionales sobre cine, teatro, poesía, filosofía, arquitectura, ciudades y cuanto tema y cuestión cayeran en el radar de un hombre infatigable a la hora de hacer del edificio diseñado por Clorindo Testa el sitio más espléndido para dejar que la cultura volara cada vez más alto. Cómo escribir de alguien que habitó los bares de Buenos Aires, que hizo de ellos un lugar imborrable, espacio del encuentro con los amigos, de conversaciones guarecidas por la serenidad nocturna y que se convirtieron esos bares, para él, en su lugar de lectura y escritura, en su propio vientre materno. Cómo escribir de Horacio González sin detenerse en cada una de las estaciones de su vida, en cada uno de esos lugares que frecuentó y en esos espectros -sus amigos, como Roberto Carri, David Viñas, León Rozitchner o Nicolás Casullo, apenas para citar a algunos- con los que nunca dejó de conversar. Acaso con Horacio se va el último de quienes constituyeron un mundo intelectual, político y cultural que se ha desvanecido. Un mundo en el que la pasión de la revolución se entrecruzaba con la búsqueda de la palabra justa capaz de darle al poema, a la novela o al ensayo su potencia y su esplendor. Un mundo en el que se podían encontrar lo plebeyo de un ideal justiciero con la urdimbre refinada de un lector de alturas. Un mundo que incluía a su Villa Pueyrredón de infancia y adolescencia con sus inolvidables conferencias parisinas sobre “retórica y locura” en las que elaboró una teoría de la cultura argentina. Cómo escribir de alguien que, como dijo sabiamente Mauricio Kartún, “es como un relámpago, en un instante breve ilumina un territorio y cuando desaparece, la imagen queda inscripta adentro tuyo”. Eso produce Horacio en quien lo escucha. Su hablar espiralado que va desgranando un tumulto de ideas y de imágenes que siguen fluyendo en quien lo escucha aunque el tiempo de la comprensión no deja de demorarse. Una huella que persiste, que no se borra, que nos hace recorrer el camino sin tener prisas para llegar a destino. Con Horacio uno sigue las huellas de una indagación que nunca termina. Internarse en sus libros constituye una experiencia prodigiosa, una aventura de la que no se vuelve al punto de partida. Un gozoso extravío. Lo veo a Horacio hablando ante una audiencia numerosa, mirando hacia un punto lejano, dejándose llevar por la ondulación de sus frases, buscando la ilación de un pensamiento que se calienta de a poco y que termina creando un clima único y enigmático en el que cada uno de los que están atravesando la aventura de escucharlo siente que algo de esa prodigiosa inteligencia lo toca y lo inspira. Con Horacio González se va, quizás, el último de los grandes intelectuales argentinos. Alguien que supo conjugar la pasión política, la sed de emancipación e igualdad, el cultivo de la amistad construida como si fuera una torre de babel en la que todas las ideas y todos los idiomas se entremezclan gustosamente, y el maestro insobornable de causas nobles destinadas a galopar sin un destino cierto ni garantías de éxito. Con Horacio González se va una parte mayúscula de nuestro mundo. Sin su palabra, sin su escritura la época se vuelve más oscura e indescifrable. Nota relacionada: Horacio
REUNIÓN CON EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN
El Dr. Alberto Fernández recibió el martes 22 en la Casa Rosada a una delegación del LLAMAMIENTO ARGENTINO JUDÍO, integrada por su Presidente Marcelo Horestein y los integrantes de su Consejo Directivo: Miriam Safirsztein, Pablo Gorodneff, Luis Kon y Jorge Elbaum. Acompañaron al primer mandatario el Secretario de Culto de la Nación, Guillermo Olivieri y el Secretario General de la Presidencia Julio Vitobello. Durante la reunión, Marcelo Horestein detalló la historia del LLAMAMIENTO y las iniciativas que desarrolla la institución en relación a la lucha contra toda forma de discriminación. Por su parte Luis Kon fundamentó el pedido de nulidad llevado a cabo ante el TOF 8 para que cese la persecución contra la actual Vicepresidenta y otros dirigentes del campo popular. Por su parte, Safirzstein y Gorodneff puntualizaron que el LLAMAMIENTO expresa al sector nacional, popular y progresista –dentro de la colectividad– mientras que la DAIA expresa al sector articulado con la derecha local e internacional. Esta diferenciación, puntualizó Elbaum, amerita que se convoque también a nuestra entidad ante las diferentes circunstancias vinculadas con las problemáticas de la colectividad argentino-judía. En un excelente clima, el Presidente Fernández valoró el activismo comunitario e historizó aspectos ligados a las causas de los atentados a la Embajada de Israel en 1992 y de la AMIA en 1994, comprometiéndose a redoblar el esfuerzo para lograr justicia. Antes de finalizar la reunión se estableció el compromiso de articular iniciativas destinadas a profundizar la tarea de promover el valor de la diversidad. Marcelo Horestein, Presidente Pablo Gorodneff, Secretario
¿Apartheid israelí? No busque más allá de esta ley racista
Una mujer lleva una bandera nacional israelí mientras camina por un callejón en la Ciudad Vieja de Jerusalén, junio de 2021. Crédito: RONEN ZVULUN / REUTERS Gideon Levy | Haaretz (19 de junio de 2021) Algunas leyes son una mancha en los libros de leyes de Israel, y hasta que se eliminen, Israel no puede considerarse una democracia. Uno de los más despreciables es la ley que impide a sus ciudadanos árabes unificar a sus familias. Cuando surge una discusión sobre si Israel es un estado de apartheid , y sus propagandistas afirman que no lo es, citan como prueba la ausencia de leyes racistas en los libros de leyes del país. La ley que muy probablemente se reafirmará esta semana, por decimoctava vez consecutiva, es una prueba definitiva del hecho de que no solo hay prácticas de apartheid en este país, también hay leyes de apartheid aquí. “Es mejor no evitar la verdad: su existencia en los libros de leyes convierte a Israel en un estado de apartheid”, escribió el editor de Haaretz Amos Schocken en 2008. Han pasado trece años y esta afirmación es más cierta que nunca. Esta ley cuenta toda la historia: personifica la esencia del sionismo y el concepto de un «estado judío»; refleja los dudosos pretextos relacionados con la seguridad que sanean cualquier abominación en este país; ejemplifica la asombrosa similitud entre la derecha ultranacionalista y la izquierda sionista, y el uso tortuoso que hace Israel de las medidas temporales y de emergencia. Una ley que fue aprobada como medida temporal en 2003, que fue considerada en 2006 por el juez de la Corte Suprema Edmond Levy como una ley a punto de expirar dentro de dos meses, cumple 18 años de existencia. La ley ahora se ha convertido en el tema de un duelo entre el gobierno y la oposición, donde está claro que la oposición de derecha apoyará la extensión de esta ley – el racismo triunfa sobre cualquier otra cosa – sin que nadie se ocupe de la sustancia de la ley y su impacto. en la imagen de Israel. Para decirlo brevemente: después de la Ley del Retorno , esta es la ley que ejemplifica más que ninguna otra la dominación del supremacismo judío en este país. Un judío puede compartir su vida con quien quiera y un árabe no. Así de simple, desesperante y dolorosamente simple. Cualquier país que tratara así a sus ciudadanos judíos sería vilipendiado. Un joven de Kafr Qasem que se enamora de una mujer de la ciudad cisjordana de Nablus no puede vivir con ella en su país, Israel. Un joven de la vecina Kfar Sava puede vivir en su país con quien le plazca. Una mujer del asentamiento de Itamar, que domina Nablus, puede, en teoría, casarse con alguien de la tribu Masai de Kenia o con un hindú de Nepal. Puede que enfrente algunas dificultades, pero el camino está abierto a cualquier ciudadano judío israelí para cumplir su relación de pareja en su país; lo sé por mi propia experiencia. Este no es el caso cuando se trata de un ciudadano árabe que desea vivir con alguien del sexo opuesto, alguien que podría vivir a cinco minutos en automóvil, a menudo un primo. La Línea Verde de 1967, ahora casi completamente borrada, todavía existe cuando se trata de árabes. Esta desgracia está envuelta en excusas existenciales y relacionadas con la seguridad sobre el terror y una amenaza demográfica. No hay fin para las alarmas y las descripciones de amenazas inminentes a Israel: miles de terroristas arrasarán este país y lo destruirán. Cada árabe israelí se casará con ocho mujeres de Cisjordania y la Franja de Gaza y la mayoría judía se perderá para siempre. Sobre todo esto se vislumbra un (supuesto) estado de emergencia, que produjo esta ley en primer lugar. Es sólo temporal, terminará en uno o dos años, al igual que la ocupación, la madre de toda temporalidad eterna. No menos sorprendente es la conducta del Partido Laborista con respecto a esta ley. Siempre está a favor de ampliarlo, sea el partido de izquierda o no; siempre va acompañado de santurrones y justos suspiros. En 2016, el laborista MK Nachman Shai, un portavoz por excelencia de la santidad de Mapai, dijo que no estaba convencido de la necesidad de la ley, pero que su partido la apoyaría. Se le prometió que dentro de seis meses habría una seria discusión sobre su necesidad. Pasó un año, y Shai volvió a apoyar la extensión de la ley, esta vez volviéndose lírica: «Apoyaremos la ley mientras tenemos en cuenta constantemente que se relaciona con las personas a las que se debe mostrar respeto». ¿Cómo? ¿Con baklava? Shai ahora es ministro de Asuntos de la Diáspora, solo la Diáspora judía, obviamente, y su partido apoyará nuevamente esta ley, solo una vez más, solo temporalmente, solo por el bien de la existencia y seguridad judías del país. Para decirlo claramente: si Labor y Meretz apoyan esta ley, aquí no queda ningún sionista. Si se aprueba la ley, el estado no es democrático ni judío. El momento de la verdad está cerca y el final así está predicho. Noticia relacionada:
Declaraciones del expresidente de Daia Indij en portal Radio Jai citando al Llamamiento y respuesta de nuestros compañeros
La DAIA debe realizar un cambio copernicano POR REDACCIÓN RADIO JAI HACE 12 HORAS EN COMUNITARIAS Alberto Indij, último presidente de la entidad antes de la actual gestión, reflexionó en Radio Jai sobre la marcha de la institución en vísperas de lo que serán las próximas elecciones de la entidad política representativa de la comunidad. Respecto de la actualidad de la institución Indij señaló: “La DAIA está atravesando un periodo de enormes dificultades, como todas las instituciones en la gestión por la pandemia, pero pareciera que ha perdido peso específico en la consideración dentro y fuera de la comunidad. Está sufriendo un enorme deterioro por una serie de factores que es largo de enumerar. Yo creo que se impone un cambio copernicano, ya la institución no puede ser gestionada de la misma manera como se gestionó en los 85 años” En relación al llamamiento argentino judío que cuestiona la legitimidad de la DAIA como representación de la judería argentina indicó que “por más que algunos quieran invisibilizarlo yo creo hay que tenerlo muy muy en cuenta, no es como la gran mayoría de la gente piensa, el llamamiento Argentino Judío está de alguna manera dirigido por Jorge Elbaum, un ex director ejecutivo de la DAIA, es un sociólogo, es una persona muy muy inteligente y que directamente representa las posiciones junto con Verbitzky del gobierno nacional. Trabajan muy bien, en tandem con abogados que están directamente interfiriendo en la denuncia de Nisman con presentaciones en el expediente, son muy inteligentes y no podemos ignorarlos, yo creo que lo peor que se puede hacer en esta instancia es ignorar el trabajo que están realizando el llamamiento. El Llamamiento para decirlo concretamente es Elbaum es Zanini y es Cristina, entonces hay que tomarlo muy en serio porque trabajan muy bien” Yo creo que es uno de los errores que está cometiendo la DAIA y otros factores de la comunidad Judía Argentina” Indij comentó que viene hablando con instituciones y que la mayoría la planteo que debe venir una nueva generación de dirigentes más jóvenes, no por la juventud sino por las ideas. Estamos en un mundo cambiante a pasos acelerados y hay que tener criterios organizativos y de acción completamente distintos” Resaltó las experiencias de tres instituciones a modo de ejemplo, Hacoaj, Hebraica y Macabi que han resultado muy exitosas. Gente joven con muy buenos equipos. En relación a los candidatos en boga donde el actual presidente Jorge Knoblovits busca ser reelecto y Claudio Avuj ex director ejecutivo de la institución que luego se incorporara a la política partidaria de la mano del gobierno de Mauricio Macri donde primero en la ciudad se desempeñara como director de colectividades y luego a nivel nacional como Secretario de Derechos Humanos e incluso una tercera postulación de un grupo que acompañaría al ex vicepresidente de AMIA José Scaliter. Indij señaló que “no voy a ser yo quien levante el dedo sobre ningún candidato, bienvenido sea que existan 50 candidatos que tengan la intención de dirigir la institución política de la comunidad pero si tengo que verter una opinión sobre el perfil que tendría que tener un candidato, sabemos que la DAIA es la representación política y no pareciera ser bueno que un candidato a presidente de la DAIA adscriba en forma tan directa a un partido político que fue gobierno hace un año y medio y que está compitiendo nuevamente para las elecciones de medio término en octubre o noviembre y en dos años vamos a tener nuevamente elecciones para presidente de la república”. Con respecto al futuro señaló que le gustaría ver a un equipo de gente joven a cargo que se acompañe y asesore con gente mayor que tiene experiencia en los temas comunitarios, que conoce la historia y como se integró esta comunidad. La necesidad de equipos profesionales que acompañen la tarea dirigencial voluntaria fue un planteo de Radio Jai a lo que Indij señaló “Sin ninguna duda debe haber un nuevo paradigma de gestión, pero para eso también se requieren recursos económicos que no es fácil gestionarlos y conseguirlos”. Respuesta de Dardo Esterovich: JUNIO 17, 2021 AT 19:05 Por lo menos Alberto Indij es más inteligente y no ningunea al Llamamiento. Donde se equivoca es en la caraterización del mismo. Sigue con un análisis (mejor dicho no-análisis) del Llamamiento que no es propio e insiste en que Verbitsky es uno de los que baja línea, cuando jamás ha participado de ninguna actividad o toma de decisión. También erra cuando dice que “El Llamamiento para decirlo concretamente es Elbaum es Zanini y es Cristina, entonces hay que tomarlo muy en serio porque trabajan muy bien”. No se puede creer como fantasean vínculos que no existen. Si siguieran sistemáticamente las actividades del Llamamiento se darían cuenta que es un colectivo que funciona autónomamente y por suerte, como dice Indij “hay que tomarlo muy en serio porque trabajan muy bien” Respuesta de Luis Kon: JUNIO 17, 2021 AT 20:18 ” Trabajan muy bien, en tandem con abogados que están directamente interfiriendo en la denuncia de Nisman con presentaciones en el expediente, son muy inteligentes” dice el dirigente que han entrevistado. Soy uno de esos abogados y agradezco el elogio. Pero formo parte de una Comisión Juridica integrada por otros profesionales argentinos y judíos, de vasta trayectoria que entre otras cosas se identifica con la enorme mayoría de los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA, que considera a la DAIA cómplice de la impunidad que sigue reinando en el proceso de investigación de esa tragedia. Si les parece enriquecedor y necesario debatir democraticamente sobre ese tema, podrían abrir la radio para esa finalidad. Como propone INDIJ, eso sería renovarse. Respuesta de Marcelo Barón: JUNIO 17, 2021 AT 20:28 Estimado Alberto Indij: soy miembro activo del Llamamiento. Esta respuesta es personal. Agradezco parte de sus afirmaciones que comparto totalmente en cuanto a que trabajamos muy bien. Pero no justamente por las razones que ud. aduce.Somos un movimiento con una gran cantidad de miembros activos, todos totalmente voluntarios por convicción en los valores que nos unen, como ser nuestra identificación
Luis Kon: «Es grave lo que ha hecho la embajadora, el Gobierno tendrá que elevar una protesta»
El dirigente del Llamamiento Argentino Judío considera como una intromisión las declaraciones de la Embajadora israelí Luis Kon, Vicepresidente 2do. del Llamamiento Argentino JudíoEl abogado, Vicepresidente 2do. del Llamamiento Argentino Judío y coordinador de la Comisión Jurídica, Luis Kon, dialogó con Luisa Valmaggia y Hugo Gulman en Radio Cooperativa AM 770, a raíz de las declaraciones de la Embajadora de Israel por el cierre de exportaciones de carne. Kon explicó que «hay una regla por la cual un embajador no puede emitir públicamente opiniones sobre un acto de política local del Estado en el cual está acreditado, es una regla internacional», por lo que se vio sorprendido ante las declaraciones de Galit Ronen y expresó que es grave lo que ha hecho. «Creo que el Gobierno va a tener que elevar algún tipo de protesta, porque ella no está hablando solamente por los intereses del Estado de Israel sino por núcleos privados que tienen que ver con el comercio de la carne kosher», afirmó. Ante la posibilidad de elevar alguna queja por parte del Embajador Sergio Uribarri ante la cancillería israelí, el Vicepresidente del Llamamiento Argentino Judío opinó que el tema de las relaciones diplomáticas con Israel en algunas oportunidades son complicadas. «Esto de la carne es un episodio, pero hace quince días hubo otro desacuerdo a partir del voto argentino en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas con la investigación sobre la agresión en Gaza», explicó. Así mismo, Kon se refirió a los dichos del empresario de la carne Alberto Samid y dijo planteó que el Llamamiento Argentino Judío repudia las manifestaciones de Samid, ya que las consideran ‘judeofóbicas’.«A veces estas cosas llevan a confundir y creer que una crítica a la política exterior de Israel envuelve una declaración antisemita, cuando en realidad el colectivo judío es de una heterogeneidad altísima», y finalizó: «Es un despropósito pensar que alguien puede hablar por toda la colectividad». https://radiocut.fm/audiocut/un-embajador-no-puede-emitir-opiniones-sobre-politica-local-es-una-regla/
Repudio a manifestaciones judeofóbicas de Alberto Samid
El Llamamiento repudia las manifestaciones retrógradas y judeofóbicas de Alberto Samid que insiste en mezclar a Israel con la condición judía, abonando lo que insistentemente hace la DAIA, al asumirse como vocera de Tel Aviv. Esta apreciación crítica no significa, de ninguna manera, avalar las declaraciones desubicadas de la embajadora de Israel en nuestro país -difundidas por Infobae-, quien falta a su responsabilizad diplomática al amenazar comercialmente a nuestro país en tiempos en que la Secretaría de Comercio intenta garantizar en forma prioritaria la alimentación cárnica de nuestro pueblo. Marcelo Horestein, PresidentePablo Gorodneff, Secretario General https://www.infobae.com/economia/2021/06/14/galit-ronen-embajadora-de-israel-si-argentina-no-nos-va-a-vender-carne-de-forma-regular-vamos-a-buscar-otros-lugares/