admin

Colectividad judía, Comunicados y Declaraciones, Portada

Declaraciones del expresidente de Daia Indij en portal Radio Jai citando al Llamamiento y respuesta de nuestros compañeros

La DAIA debe realizar un cambio copernicano POR REDACCIÓN RADIO JAI HACE 12 HORAS EN COMUNITARIAS Alberto Indij, último presidente de la entidad antes de la actual gestión, reflexionó en Radio Jai sobre la marcha de la institución en vísperas de lo que serán las próximas elecciones de la entidad política representativa de la comunidad. Respecto de la actualidad de la institución Indij señaló: “La DAIA está atravesando un periodo de enormes dificultades, como todas las instituciones en la gestión por la pandemia, pero pareciera que ha perdido peso específico en la consideración dentro y fuera de la comunidad. Está sufriendo un enorme deterioro por una serie de factores que es largo de enumerar. Yo creo que se impone un cambio copernicano, ya la institución no puede ser gestionada de la misma manera como se gestionó en los 85 años” En relación al llamamiento argentino judío que cuestiona la legitimidad de la DAIA como representación de la judería argentina indicó que “por más que algunos quieran invisibilizarlo yo creo hay que tenerlo muy muy en cuenta, no es como la gran mayoría de la gente piensa, el llamamiento Argentino Judío  está de alguna manera dirigido por Jorge Elbaum, un ex director ejecutivo de la DAIA, es un sociólogo, es una persona muy muy inteligente y que directamente representa las posiciones junto con Verbitzky del gobierno nacional. Trabajan muy bien, en tandem con abogados que están directamente interfiriendo en la denuncia de Nisman con presentaciones en el expediente, son muy inteligentes y no podemos ignorarlos, yo creo que lo peor que se puede hacer en esta instancia es ignorar el trabajo que están realizando el llamamiento. El Llamamiento para decirlo concretamente es Elbaum es Zanini y es Cristina, entonces hay que tomarlo muy en serio porque trabajan muy bien” Yo creo que es uno de los errores que está cometiendo la DAIA y otros factores de la comunidad Judía Argentina” Indij comentó que viene hablando con instituciones y que la mayoría la planteo que debe venir una nueva generación de dirigentes más jóvenes, no por la juventud sino por las ideas. Estamos en un mundo cambiante a pasos acelerados y hay que tener criterios organizativos y de acción completamente distintos” Resaltó las experiencias de tres instituciones a modo de ejemplo, Hacoaj, Hebraica y Macabi que han resultado muy exitosas. Gente joven con muy buenos equipos. En relación a los candidatos en boga donde el actual presidente Jorge Knoblovits busca ser reelecto y Claudio Avuj ex director ejecutivo de la institución que luego se incorporara a la política partidaria de la mano del gobierno de Mauricio Macri donde primero en la ciudad se desempeñara como director de colectividades y luego a nivel nacional como Secretario de Derechos Humanos e incluso una tercera postulación de un grupo que acompañaría al ex vicepresidente de AMIA José  Scaliter. Indij señaló que “no voy a ser yo quien levante el dedo sobre ningún candidato, bienvenido sea que existan 50 candidatos que tengan la intención de dirigir la institución política de la comunidad pero si tengo que verter una opinión sobre el perfil  que tendría que tener un candidato, sabemos que la DAIA es la representación política y no pareciera ser bueno que un candidato a presidente de la DAIA adscriba en forma tan directa a un partido político que fue gobierno hace un año y medio y que está compitiendo nuevamente para las elecciones de medio término en octubre o noviembre y en dos años vamos a tener nuevamente elecciones para presidente de la república”. Con respecto al futuro señaló que le gustaría ver a un equipo de gente joven a cargo que se acompañe y asesore con gente mayor que tiene experiencia en los temas comunitarios, que conoce la historia y como se integró esta comunidad. La necesidad de equipos profesionales que acompañen la tarea dirigencial voluntaria fue un planteo de Radio Jai a lo que Indij señaló “Sin ninguna duda debe haber un nuevo paradigma de gestión, pero para eso también se requieren recursos económicos que no es fácil gestionarlos y conseguirlos”. Respuesta de Dardo Esterovich:  JUNIO 17, 2021 AT 19:05  Por lo menos Alberto Indij es más inteligente y no ningunea al Llamamiento. Donde se equivoca es en la caraterización del mismo. Sigue con un análisis (mejor dicho no-análisis) del Llamamiento que no es propio e insiste en que Verbitsky es uno de los que baja línea, cuando jamás ha participado de ninguna actividad o toma de decisión. También erra cuando dice que “El Llamamiento para decirlo concretamente es Elbaum es Zanini y es Cristina, entonces hay que tomarlo muy en serio porque trabajan muy bien”. No se puede creer como fantasean vínculos que no existen. Si siguieran sistemáticamente las actividades del Llamamiento se darían cuenta que es un colectivo que funciona autónomamente y por suerte, como dice Indij “hay que tomarlo muy en serio porque trabajan muy bien” Respuesta de Luis Kon:  JUNIO 17, 2021 AT 20:18  ” Trabajan muy bien, en tandem con abogados que están directamente interfiriendo en la denuncia de Nisman con presentaciones en el expediente, son muy inteligentes” dice el dirigente que han entrevistado. Soy uno de esos abogados y agradezco el elogio. Pero formo parte de una Comisión Juridica integrada por otros profesionales argentinos y judíos, de vasta trayectoria que entre otras cosas se identifica con la enorme mayoría de los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA, que considera a la DAIA cómplice de la impunidad que sigue reinando en el proceso de investigación de esa tragedia. Si les parece enriquecedor y necesario debatir democraticamente sobre ese tema, podrían abrir la radio para esa finalidad. Como propone INDIJ, eso sería renovarse. Respuesta de Marcelo Barón: JUNIO 17, 2021 AT 20:28  Estimado Alberto Indij: soy miembro activo del Llamamiento. Esta respuesta es personal. Agradezco parte de sus afirmaciones que comparto totalmente en cuanto a que trabajamos muy bien. Pero no justamente por las razones que ud. aduce.Somos un movimiento con una gran cantidad de miembros activos, todos totalmente voluntarios por convicción en los valores que nos unen, como ser nuestra identificación

Comunicados y Declaraciones, Nacionales, Politica, Portada

Luis Kon: «Es grave lo que ha hecho la embajadora, el Gobierno tendrá que elevar una protesta»

El dirigente del Llamamiento Argentino Judío considera como una intromisión las declaraciones de la Embajadora israelí Luis Kon, Vicepresidente 2do. del Llamamiento Argentino JudíoEl abogado, Vicepresidente 2do. del Llamamiento Argentino Judío y coordinador de la Comisión Jurídica, Luis Kon, dialogó con Luisa Valmaggia y Hugo Gulman en Radio Cooperativa AM 770, a raíz de las declaraciones de la Embajadora de Israel por el cierre de exportaciones de carne. Kon explicó que «hay una regla por la cual un embajador no puede emitir públicamente opiniones sobre un acto de política local del Estado en el cual está acreditado, es una regla internacional», por lo que se vio sorprendido ante las declaraciones de Galit Ronen y expresó que es grave lo que ha hecho. «Creo que el Gobierno va a tener que elevar algún tipo de protesta, porque ella no está hablando solamente por los intereses del Estado de Israel sino por núcleos privados que tienen que ver con el comercio de la carne kosher», afirmó. Ante la posibilidad de elevar alguna queja por parte del Embajador Sergio Uribarri ante la cancillería israelí, el Vicepresidente del Llamamiento Argentino Judío opinó que el tema de las relaciones diplomáticas con Israel en algunas oportunidades son complicadas. «Esto de la carne es un episodio, pero hace quince días hubo otro desacuerdo a partir del voto argentino en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas con la investigación sobre la agresión en Gaza», explicó. Así mismo, Kon se refirió a los dichos del empresario de la carne Alberto Samid y dijo planteó que el Llamamiento Argentino Judío repudia las manifestaciones de Samid, ya que las consideran  ‘judeofóbicas’.«A veces estas cosas llevan a confundir y creer que una crítica a la política exterior de Israel envuelve una declaración antisemita, cuando en realidad el colectivo judío es de una heterogeneidad altísima», y finalizó: «Es un despropósito pensar que alguien puede hablar por  toda la colectividad». https://radiocut.fm/audiocut/un-embajador-no-puede-emitir-opiniones-sobre-politica-local-es-una-regla/

Comunicados y Declaraciones, Portada

Repudio a manifestaciones judeofóbicas de Alberto Samid

El Llamamiento repudia las manifestaciones retrógradas y judeofóbicas de Alberto Samid que insiste en mezclar a Israel con la condición judía, abonando lo que insistentemente hace la DAIA, al asumirse como vocera de Tel Aviv. Esta apreciación crítica no significa, de ninguna manera, avalar las declaraciones desubicadas de la embajadora de Israel en nuestro país -difundidas por Infobae-, quien falta a su responsabilizad diplomática al amenazar comercialmente a nuestro país en tiempos en que la Secretaría de Comercio intenta garantizar en forma prioritaria la alimentación cárnica de nuestro pueblo. Marcelo Horestein, PresidentePablo Gorodneff, Secretario General https://www.infobae.com/economia/2021/06/14/galit-ronen-embajadora-de-israel-si-argentina-no-nos-va-a-vender-carne-de-forma-regular-vamos-a-buscar-otros-lugares/

Cultura, Mundo Judío

Una ética de la responsabilidad

Por: Facundo Milman | Nueva Sion (14 de junio de 2021) Hacer preguntas es una manera de recuperar la tradición judía de la Europa de Sygmund Freud y Walter Benjamin; y es también una manera de analizar la particularidad de lo judío en la Argentina de los hermanos Ismael y David Viñas, Josefina Ludmer y otros escritores. ¿Qué hacemos con nuestras herencias? ¿Qué hacemos con el otro? ¿Qué nos plantea el pensarmos como judíos en los contornos, en los intersticios y en las mixturas identitarias?Por Facundo Milman * “Ninguna justicia parece posible o pensable sin un principio de responsabilidad”Jacques Derrida. Los judaísmos pueden ser entendidos de muchas formas: una tradición, una religión, un estilo de vida, una comida en específica, un modo de referirse al otro, una ética. Por lo tanto, el judaísmo no puede ser definido porque, al hacerlo, se esencializa como sucede con el amor o la muerte. El revés de la trama, el humus y su escamoteo no se encuentra en el contenido, sino en la forma. En la forma que se despliega y se mantiene a través del tiempo. El judaísmo perdura en la huella divina.En el año 1926, Sigmund Freud envió un discurso a la Sociedad B’nai B’rith y en él se manifestaba agradeciendo que “por ser judío” se hallaba libre de muchos prejuicios; y que “precisamente, como judío, estaba preparado para colocarme en la oposición y para renunciar a la concordancia con la ‘inmensa mayoría’”. La inmensa mayoría que, en otros textos, llamará “el narcisismo de las pequeñas diferencias”; es decir, los discursos de odio. Una declaración de un judío sin Dios, según la fórmula adoptada por Peter Gay para referirse a Freud, hacia una sociedad de judíos y, en específico, hacia una sociedad de judíos liberales.A partir de este puntapié inicial, nos atrevemos a pensar a Freud desde un posible diálogo y desde su Tradición -la narración de las generaciones-: un zeide perteneciente a un viejo shtetl galitziano y un padre que adhería a las enseñanzas de la Haskalá. Un año antes, en la Presentación autobiográfica (1925), Freud se reconocía como judío indicando que sus padres eran judíos y él lo seguía siendo. Entonces no solo reconocemos un legado en Freud, sino también una herencia. Activa, exigida a los espectros de sus antepasados y, sobre todo, siendo responsable de ella. Walter Benjamin, el hijo judíoEn una situación tradicional similar es donde se inscribe al filósofo judeoalemán Walter Benjamin, el amigo de Gershom Scholem. Un padre semi-emancipado, asimilado y una prototípica madre judía. Otra Tradición, la misma. En su familia, la figura de la madre cobra preponderancia, como se ilustra en Infancia en Berlín hacia 1900 (1950) donde Walter Benjamin escribe: “(…) y si había algo capaz de aumentar mi aversión a tomar conocimiento de ella [de la impotencia ante la ciudad] era la insistencia con la que mi madre me la refregaba en la cara”. Un refriegue, una queja y una insistencia. Un joven un tanto atolondrado al que se le exigía conocer una ciudad, Berlín, frente a una Madre omnipotente. Tal como indica Martín Kohan, la mirada infantilizadora de la madre de Benjamin asume la forma de repliegue en la cual el niño no se separa de ella, no deja de ser niño y no vislumbra el final de su infancia. Benjamin, antes de terminar este recuerdo, le dedica unas últimas palabras donde evoca lo insoportable que era para su madre que él siempre esté un paso por detrás. Escrúpulos, zozobra y quejas es lo lanzado a un hijo judío al que se le reprochaba ciertas actitudes: la importancia de una ciudad, estar por detrás y una mirada que no capta su periferia. Walter Benjamin se hará cargo de estas quejas, de hecho responde con el reproche de no saber hacerse una taza de café. Porque hay algo que conecta tanto a la herencia judía de Freud como la de Benjamin en relación a su Tradición: la responsabilidad. En otras palabras, Freud se conecta con Benjamin a través de la responsabilidad y su modo de actuar: la ética.Pero el siglo XX ya terminó, el acontecimiento Auschwitz (de)terminó la vida en el proyecto de la Modernidad y, con ello, inauguró la sobre-vida. En este vínculo es posible pensarnos situados y luego de Auschwitz: argentinos, judíos y latinoamericanos. Los libros, los tejidos y las textualidades prevalecen. La lección freudiana y los libros de Benjamin siguen hablándonos desde el pasado, la huella de la ética. Esta es una buena oportunidad para hacerlos dialogar y atravesarlos con otra matriz: lo argentino dentro de lo latinoamericano. Los Viñas, lo argentino, lo judío y lo mestizoUn fenómeno indispensable para pensar lo argentino es la revista Contorno, revista fundada, en primera instancia, por Boris David Viñas e Ismael Viñas. Si bien David Viñas ocupa una presencia notable en la crítica literaria argentina -sin él, no hay una renovación de la crítica- como figura del intelectual crítico, Ismael fue el que muchas veces se hizo responsable de la revista y de las lecturas propiamente políticas. En una ocasión, David envió un mensaje a Ismael en donde manifestó que su hermano optó por el emblema de su madre y él optó el de su padre, como si las herencias se pudieran dividir, repartir o escindir. Pero Ismael Viñas no quedó callado como Dios en el tzimtzum, sino que decidió contestar: “David hizo una construcción casi sin flecos sueltos, para dividir papeles: él, el bárbaro, eligió a nuestro padre, se refugió en España de la matanza en Argentina, pasó a México, y volvió, y a mí, que elegí Israel, me asigna el lado de nuestra madre. ¿También el de la civilización?”. Un problema familiar. David se quedó con su padre, en España pasando a México y con la barbarie; Ismael con su madre, en Israel y con ¿la civilización?Podemos extender la hipótesis: Ismael, ¿se quedó con el judaísmo y el anarquismo de su madre? Entonces, David ¿se quedó con el cristianismo y el radicalismo del juez Viñas? En otra publicación, Ismael Viñas

Colectividad judía, Comunicados y Declaraciones, En la Prensa, Nacionales, Portada

MEMORANDUM CON IRAN: LA PRESENTACIÓN DEL LLAMAMIENTO EN LOS MEDIOS

El Llamamiento Argentino Judío se presentó en la causa de Memorandum con Irán como » amicus curiae«, para apoyar y respaldar las presentaciones realizadas por los acusados, solicitando la nulidad de todas las actuaciones y su sobreseimiento. Para acceder a la presentación judicial completa, hacer click aquí. En la televisión Pública Noticias (YouTube): https://www.youtube.com/watch?v=6PrYOK2FmgM Agencia de Noticias TELAM – 10/06/2021 18:08 – AMICUS CURIAE El Llamamiento Argentino Judío reclamó el sobreseimiento de los imputados por memorándum con Irán La presentación va en la misma dirección de los planteos formulados por la defensa de Cristina Fernández de Kirchner y de otros imputados por la firma del memorándum, que reclamaron el sobreseimiento de todos los acusados y que se declare la nulidad de la causa. El Llamamiento Argentino Judío solicitó que se lo tenga por amicus curiaeEl Llamamiento Argentino Judío se presentó hoy ante el Tribunal Oral Federal (TOF) 8 para solicitar que se lo tenga por amicus curiae (amigo del tribunal) y adherir a los pedidos de sobreseimiento de todos los imputados por la firma del memorándum de entendimiento entre la Argentina e Irán en el marco de la causa AMIA, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. A través de una presentación judicial de 42 páginas firmada por Marcelo Horestein y Pablo Gorodneff, el Llamamiento cuestionó el papel que jugaron la DAIA y los jueces de la Cámara Federal de Casación Penal, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, en la reapertura de la denuncia que realizara en su momento el fallecido fiscal Alberto Nisman. La presentación, a la que tuvo acceso Télam, va en la misma dirección de los planteos formulados por la defensa de la vicepresidenta y de otros imputados por la firma del memorándum, que reclamaron el sobreseimiento de todos los acusados y que se declare la nulidad de la causa. El Llamamiento Argentino Judío es una institución que comenzó a desarrollar sus actividades como asociación civil en enero de 2015 y su creación respondió “a la necesidad de un sector de nuestra colectividad de encontrar un órgano representativo diferente a las dirigencias oficiales”, según dejaron asentado en la presentación. En el mismo escrito, remarcaron también que era cuestionable la conducta de la DAIA en el desarrollo de los expedientes judiciales vinculados con la causa AMIA e hicieron hincapié en la investigación que se le siguió al extitular de esa institución, Rubén Beraja, y el vínculo político que este tuvo con el menemismo y que lo colocó en la verdea contraria a la de los familiares de las víctimas. Al reclamar el sobreseimiento de todos los imputados, los representantes del Llamamiento señalaron que “la reapertura de la denuncia se fraguó con tratos espurios direccionados a satisfacer –por un lado- las directivas de persecución política emanadas del entonces presidente (Mauricio) Macri, aunadas con las propias necesidades de la DAIA, por completo ajenas al esclarecimiento del atentado”. “Para ello, la delegación de asociaciones invocó con falsedad una representación general de la que carece, y la puso al servicio de las maniobras referidas, en un proceder que rechazamos enérgicamente. Y es por tales categóricos motivos, y los que ya fueron consignados por las distintas defensas, que venimos a adherir a los pedidos de nulidad interpuestos, y en particular al formulado por la defensa de la Dra. Cristina Fernández de Kirchner”, señalaron. En ese sentido, aseguraron que “las actuaciones promovidas por DAIA cuya nulidad se está requiriendo, están teñidas por un cúmulo de intereses cruzados que nada tienen que ver con lo que debería haber sido el objetivo central de todos estos procesos, cual es el esclarecimiento del atentado”. A través de la cita de artículos e investigaciones periodísticas, los representantes del Llamamiento Argentino Judío reseñaron en su presentación que en junio de 2016, “el mismo día en que los directivos de DAIA que se juntaron con Macri para hablar de la causa”, el expresidente “recibía secretamente al juez que propiciaría la reapertura, Mariano Borinsky (presunto consejero del Sec. Gral. de DAIA Kaplun) “. Los encuentros entre Macri y Borinsky en la Quinta de Olivos también habían sido citados por las defensas de los imputados de la causa que reclamaron ser sobreseídos. En su escrito, el Llamamiento solicitó que se tenga presente la “adhesión al sobreseimiento en general de todos los imputados” y que “al disponerse el sobreseimiento declarando que el proceso no afecta el buen nombre y honor de los imputados, debe extenderse esa mención al Sr. Héctor Timerman, cuyo fallecimiento determinó la extinción de la acción penal”. El tribunal que debe decidir sobre los planteos está integrado por los jueces María Gabriela López Iñíguez, Daniel Obligado y José Michilini quienes deberán resolver primero si hacen lugar al pedido formulado por la vicepresidenta y acompañado por la fiscalía para que estos temas se diriman en una audiencia pública.

Internacionales, Israel, Portada

Es apartheid, dicen los embajadores israelíes en Sudáfrica

Por: Ilan Baruch y Alon Liel (8 de junio de 2021) Fuente: https://www.groundup.org.za/ Foto: mapa de Cisjordania, el territorio palestino ocupado por Israel. Las áreas palestinas son verdes. Las áreas azules están controladas por Israel. Imagen suministrada «Está más claro que nunca que la ocupación no es temporal, y no hay voluntad política en el gobierno israelí para lograr su fin». Durante nuestras carreras en el servicio exterior, ambos nos desempeñamos como embajadores de Israel en Sudáfrica. En esta posición, aprendimos de primera mano sobre la realidad del apartheid y los horrores que infligió. Pero más que eso: la experiencia y la comprensión que adquirimos en Sudáfrica nos ayudaron a comprender la realidad en casa. Durante más de medio siglo, Israel ha gobernado los territorios palestinos ocupados con un sistema legal de dos niveles, en el que, dentro de la misma extensión de tierra en Cisjordania, los colonos israelíes viven bajo la ley civil israelí mientras que los palestinos viven bajo la ley militar. El sistema es de desigualdad inherente. En este contexto, Israel ha trabajado para cambiar tanto la geografía como la demografía de Cisjordania mediante la construcción de asentamientos, que son ilegales según el derecho internacional. Israel ha avanzado proyectos para conectar estos asentamientos con Israel mediante una inversión intensiva en el desarrollo de infraestructura, y una vasta red de carreteras e infraestructura de agua y electricidad han convertido la empresa de asentamientos en una cómoda versión de los suburbios. Esto ha sucedido junto con la expropiación y toma de posesión de grandes cantidades de tierra palestina, incluidos los desalojos y demoliciones de viviendas palestinas. Es decir, los asentamientos se construyen y amplían a expensas de las comunidades palestinas, que se ven obligadas a ocupar extensiones de tierra cada vez más pequeñas. Esta realidad nos recuerda una historia que el ex embajador Avi Primor describió en su autobiografía sobre un viaje que realizó con el entonces ministro de Defensa Ariel Sharon a Sudáfrica a principios de los años ochenta. Durante la visita, Sharon expresó gran interés en el proyecto bantustan de Sudáfrica. Incluso una mirada superficial al mapa de Cisjordania deja pocas dudas sobre dónde Sharon recibió su inspiración. En la actualidad, Cisjordania consta de 165 «enclaves», es decir, comunidades palestinas rodeadas por territorio tomado por la empresa de asentamientos. En 2005, con la eliminación de los asentamientos de Gaza y el comienzo del asedio, Gaza se convirtió simplemente en otro enclave: un bloque de territorio sin autonomía, rodeado en gran parte por Israel y, por lo tanto, también controlado efectivamente por Israel. Los bantustanes de Sudáfrica bajo el régimen del apartheid y el mapa de los territorios palestinos ocupados de hoy se basan en la misma idea de concentrar a la población «indeseable» en un área lo más pequeña posible, en una serie de enclaves no contiguos. Al expulsar gradualmente a estas poblaciones de sus tierras y concentrarlas en bolsas densas y fracturadas, tanto Sudáfrica como Israel hoy trabajaron para frustrar la autonomía política y la verdadera democracia. Esta semana celebramos el quincuagésimo quinto año desde que comenzó la ocupación de Cisjordania. Está más claro que nunca que la ocupación no es temporal y que no hay voluntad política en el gobierno israelí para lograr su fin. Human Rights Watch concluyó recientemente que Israel ha cruzado un umbral y sus acciones en los territorios ocupados ahora cumplen con la definición legal del crimen de apartheid bajo el derecho internacional. Israel es la única potencia soberana que opera en esta tierra y discrimina sistemáticamente por motivos de nacionalidad y etnia. Tal realidad es, como nos vimos a nosotros mismos, apartheid. Es hora de que el mundo reconozca que lo que vimos en Sudáfrica hace décadas está sucediendo también en los territorios palestinos ocupados. Y así como el mundo se unió a la lucha contra el apartheid en Sudáfrica, Ilan Baruch se desempeñó como embajador de Israel en Sudáfrica, Namibia, Botswana y Zimbabwe. El Dr. Alon Liel se desempeñó como Embajador de Israel en Sudáfrica y como Director General del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel. Las opiniones expresadas no son necesariamente de GroundUp.

Israel, Medio Oriente, Portada

Manifestación judeo-árabe en Tel-Aviv conmemora 54 años de ocupación

Fuente: Maki (Partido Comunista de Israel) El sábado 5 de junio de 2017 se cumplió el 54 aniversario del estallido de la guerra árabe-israelí de 1967, que culminó con la ocupación militar israelí de Cisjordania, Jerusalén Este, la Franja de Gaza, los Altos del Golán y la península del Sinaí (devuelta en su totalidad a Egipto en 1982). Bajo el lema: «Asociación judeo-árabe para luchar contra la ocupación», el sábado 5 de junio por la noche se celebró en Tel Aviv una manifestación judeo-árabe contra la ocupación para conmemorar más de medio siglo de gobierno militar de Israel en los territorios palestinos capturados durante la guerra de 1967. La manifestación comenzó a las 20:30 en la plaza Habima, y desde allí miles de participantes marcharon hasta el Museo de Tel Aviv, donde se celebró una concentración. Entre los manifestantes se encontraban los diputados de la Lista Conjunta Ayman Odeh, Aida Touma-Sliman, Ofer Cassif, Ahmad Tibi, Osama Saadi, y la diputada de Meretz Mossi Raz. En un comunicado conjunto publicado por los organismos que participaron en la manifestación, los organizadores escribieron: «Nosotros, judíos y árabes, marcharemos juntos por un futuro diferente para israelíes y palestinos; un futuro sin ocupación y sin derramamiento de sangre en el que todos vivamos a salvo. Marcharemos en Tel Aviv contra la ocupación y por la paz y la esperanza, contra el racismo y por la asociación». Entre los firmantes de la declaración anterior: Hadash, CPI, Liga De jóvenes comunistas de Israel, Foro Meretz contra la Ocupación, Rabinos por los Derechos Humanos, Movimiento Democrático de Mujeres de Israel – TANDI, Rompiendo el Silencio, De pie juntos, Sikkuy, Yesh Gvul, Mesarvot, Gush Shalom, Combatientes por la Paz, Círculo de Padres – Foro de familias, Zazim, Partido Democrático, Iniciativa Abraham y Movimiento Árabe por el Cambio.En el mitin celebrado después de la marcha, el diputado Touma Sliman dijo: «¡Cincuenta y cuatro años son demasiados! Recuerden cómo nos sentimos durante la última guerra en Gaza; con los misiles que cayeron en Sderot, en Beerseba, en la zona fronteriza de Gaza y en Tel Aviv. ¿Con el miedo? ¿La ansiedad? ¿La enorme preocupación? ¿La muerte innecesaria? Sabemos que ustedes recuerdan, como los residentes de Gaza recuerdan las bombas que cayeron sobre ellos desde el aire, la angustia, el terror, los niños que simplemente murieron. Ni ellos ni nosotros queremos que todo esto vuelva. Tanto ellos como nosotros sabemos que otra guerra nunca es la solución. Para poner fin a las guerras, debemos poner fin a la ocupación y alcanzar una solución pacífica entre dos Estados independientes. Los israelíes y los palestinos que viven aquí merecen una vida pacífica y justicia. Emprendamos una lucha contra aquellos que quieren perpetuar la situación presente y demos forma a nuestro futuro nosotros mismos».Touma Sliman también criticó el nuevo gobierno propuesto que la extrema derecha MK Naftali Bennett lideraría como «un peligroso gobierno de derecha», uno que «eliminaría a Netanyahu y preservaría su camino». Agregó: «La ocupación que comenzó con la guerra de junio de 1967 sigue siendo el punto de inflexión político e ideológico para la sociedad israelí. A la luz de los crímenes de la ocupación y las frecuentes guerras que tienen un precio humano y social tan alto, los defensores de la paz y la democracia continúan su campaña para poner fin a la ocupación y transformar las líneas del 4 de junio de 1967 en una frontera de paz entre dos estados independientes – Israel y Palestina – con dos capitales en Jerusalén». Salah Diab, un palestino de Sheikh Jarrah en la Jerusalén Oriental ocupada, llamó a la multitud a reforzar la solidaridad con los residentes del barrioEl Subdirector de Rompiendo el Silencio, Yael Lotan sirvió como soldado en la frontera de la Franja de Gaza en el apogeo de la Segunda Intifada. Ahora, 18 años después, está trabajando para poner fin a la ocupación y dijo en el mitin: «Tenía 18 años cuando me alisté. Han pasado 18 años desde que miré a los ojos al niño desde la cabaña de Gaza. En otros 18 años, se supone que mi hijo participará en la misma realidad. Todas las naciones merecen un lugar bajo el sol. Me niego a aceptar que esta realidad sea la única opción tanto para los pueblos israelí como para el palestino».

Internacionales, Israel, Portada

¿Llamar a esto un gobierno de cambio?

Por Gideon Levy | 07/06/2021 | Palestina y Oriente PróximoFuentes: Haaretz Uno puede entender a quienes están experimentando alivio o incluso alegría hoy, suponiendo que un nuevo gobierno está a punto de formarse1/. Más difícil resulta unirse a las exageraciones pomposas e infantiles, que describen a Israel como pasando de la oscuridad a la luz, y de la esclavitud a la libertad, como si fuera Alexander Lukashenko quien hubiera caído y no Benjamin Netanyahu. Ambos campos son culpables de exageraciones histéricas: la partida de Netanyahu no es ni la salida ni la entrada al paraíso. El campo que despreciaba a Netanyahu, ignoraba sus realizaciones y se centraba en su estilo de vida y fracasos, saltará con alegría a las piscinas de la ciudad esta noche 3 de junio, así que siento ser un aguafiestas. Pero el gobierno de Netanyahu será reemplazado por otro gobierno de derechas. Israel despertará a un nuevo día que será demasiado parecido al anterior. Uno puede entender la felicidad de sacar al Likud del poder, dada la multitud de payasos y vagos de su gobierno, que en los últimos años ha sido un espectáculo unipersonal. Ver a Miri Regev [diputada desde 2009 y ministra de Cultura y Deporte desde 2015 y luego de Transportes] desaparecer de nuestras vidas es un momento sublime. El nuevo gobierno tendrá un equipo de ministros más eficiente y más presentable, en el que habrá seguramente alguien que tratará de hacer su trabajo de manera más decente. Es agradable. Pero sobre todo ello se cierne una nube negra y opresiva: la derecha está reemplazando a la derecha. Una derecha sin Netanyahu reemplazará a una derecha con Netanyahu, y ambas son atroces. Ninguna persona de izquierdas que sea seria puede regocijarse en esto. Justo antes de que la izquierda también se sienta tentada de creer la campaña de amenazas de los bibi-ístas [a Netanyahu le llaman Bibi. Ndt], según las cuales se trata de un «gobierno de extrema izquierda», uno debe volver con gran tristeza a la realidad: la derecha también reinará sin matices sobre este gobierno. No representa ni unidad ni cambio; es de derechas. El proceso de formación de este gobierno anuncia lo que vendrá después: nadie cortejó a Meretz y al laborismo durante las negociaciones de coalición; ya estaban en los bolsillos de los grandes. Les regalaron las carteras de transporte y salud, y ofrecieron algunos sobornos a la Lista Árabe Unida [el islamista Mansur Abbas], que difícilmente se puede llamar de izquierda. El Ministro de Relaciones Exteriores,Yair Lapid, viajará por el mundo para realizar operaciones fotográficas con estadistas, encantando a toda la gente que tan desesperadamente quiere ver a Israel como supuestamente diferente. Será otra ilusión como las difundidas por Shimon Peres [ministro en diferentes departamentos desde 1970, luego primer ministro y finalmente presidente del Estado de Israel de julio de 2007 a julio de 2014], predecesor de Lapid en el papel de rostro amable de Israel. Esto no solo será debido al gobierno que le sostiene, sino también a sus propias posiciones: Lapid es de derechas. Estará de acuerdo con casi todos los movimientos de este gobierno de derechas, ¿por qué debería quejarse? En cuestiones cruciales, el hermano Bennett implementará la política del hermano Lapid, y viceversa. ¡Qué fraternidad! Sería mejor no decir demasiado sobre el Ministro de Finanzas Avigdor Lieberman. Israel nunca ha tenido un ministro de finanzas tan de derechas y podrido. El ministro de Justicia Gideon Sa’ar y el ministro del Interior Ayelet Shaked serán el rostro del mal del gobierno. Aquí ni siquiera habrá la apariencia de compasión y humanidad, y mucho menos de igualdad, hacia la gente no judía del país. El Ministro de Defensa Benny Gantz ya está estrangulando Gaza como nadie la había estrangulado antes. Y todo esto estará presidido por el Primer Ministro Naftali Bennett, cuyo cinturón ya tiene una muesca de una terrible guerra en Gaza, a la que impulsó e incitó argumentando el secuestro y asesinato de tres jóvenes judíos en Cisjordania, una guerra que estaría encantado de repetir. Irán, la ley del estado nación, el estado de derecho, el presupuesto de defensa y las colonias serán tratados al igual que bajo el gobierno anterior. En el puesto avanzado de Evyatar2/, la última hierba silvestre hasta ahora, ya pueden abrir el champán. Este gobierno “de extrema izquierda” también les apoyará. Es un gobierno de malas noticias. Los restos de la miserable izquierda sionista observarán con anhelo lo que está sucediendo desde la galería de visitantes. Con nostalgia. Nadie los tomará en serio, y con razón. No tienen otra opción. Nitzan Horowitz [del Meretz] protestará, Merav Michaeli [del Partido Laborista] amenazará y el secretario del gabinete lo registrará en el acta. En este gobierno no juegan en el patio de los mayores. Ojalá todo esto no fuera cierto. Ojalá fuera solo la irritable queja de alguien que siempre ve lo peor. Desafortunadamente, no hay ninguna posibilidad de que sea así. Artículo publicado en Haaretz el 3/06/2021. Traducido de http://alencontre.org/moyenorient/israel/israel-vous-appelez-ca-un-gouvernement-du-changement.html Traducción: Faustino Eguberri para viento sur Notas 1/ La coalición anunciada al presidente Reuven Rivlin por Yair Lapid, la noche del 2 de junio, reúne a los siguientes 8 partidos: Yesh Atid («Hay un futuro» de Yair Lapid), Yamina («Hacia la derecha» de Naftali Bennett) , Kahol Lavan (Alianza Azul y Blanco de Benny Gantz), Nueva Esperanza (creado por Gideon Sa’ar en diciembre de 2020, ruptura del Likud), Partido Laborista (presidido por Merav Michaeli), Yisrael Beiteinu («Israel es nuestra casa» creado, entre otros, por Avigdor Liberman), Meretz (“Energía”, Partido Socialdemócrata, vinculado al Partido de los Socialistas Europeos, liderado por Nitzan Horowitz) y la Lista Árabe Unificada (en este caso representada por el diputado islamista palestino Mansour Abbas). En los próximos días, el parlamento deberá confirmarlo, o no, con un voto de confianza. Red. A l´encontre 2/ El puesto avanzado colonial de Evyatar, ilegal y por tanto “amenazado”, ha sido establecido en el norte de Cisjordania en memoria del asesinato de Raziel Shevach y de Itamar Ben-Gal en 2018. Red A l´Encontre.

Colectividad judía, Comunicados y Declaraciones, Portada

Carta a la DAIA del Llamamiento Argentino Judío

REPRESENTANTE POLÍTICO DE UN IMPORTANTE SECTOR PROGRESISTA DE LA COLECTIVIDAD «Nadie puede hablar por la totalidad de nuestra colectividad» Hacemos púbica y reproducimos abajo la carta enviada el pasado jueves 3 de junio: Señores: Delegación de Asociaciones Israelitas Argentina (DAIA) De nuestra mayor consideración Nos dirigimos a Vds. en nuestro carácter de representantes del LLAMAMIENTO ARGENTINO JUDÍO, asociación civil con personería jurídica, fundada el 19 de septiembre de 2015, como resultado de un acto multitudinario de miembros de nuestra colectividad, posteriormente inscripta en la Inspección General de Justicia bajo el No. 190751. Al respecto queremos señalar que tanto vuestra institución como la nuestra, representan a distintos sectores de la colectividad judía en la República Argentina, que tienen una variada heterogeneidad en sus pertenencias y miradas ideológicas, políticas, culturales y de todo orden. Ello resulta intrínsecamente inherente a cualquier colectivo en distintas naciones del orbe y particularmente en aquellas que pueden responder a un común origen étnico, cultural o también religioso. En ese sentido, sus adhesiones pueden inclinarse hacia diversas entidades representativas de la vida judía en el país, aparte de vuestra institución o la nuestra. También pueden guardar independencia frente a todas. Por tal motivo nos parece que resulta injustificado que continuamente, en las declaraciones que la DAIA emite, por la prensa escrita o en cualquier otro formato audiovisual, invoque la representación de toda la comunidad judía. Esta afirmación es inapropiada, ya que dada la diversidad que describimos, no resultaría posible para una institución constituirse en portadora única de esa facultad. Por otro lado, confunde a las autoridades nacionales y a la población receptora de esos mensajes, que piensa que la colectividad a la que pertenecemos es un todo homogéneo cuando es exactamente lo contrario. No tiene un pensamiento único frente a los continuos acontecimientos de la vida política y social, y en eso radica su riqueza como parte de un pueblo. En el art. 2 de sus Estatutos, DAIA expresa que “ejercerá la representación política de sus entidades miembros y de la comunidad Judeo-Argentina ante las autoridades… en toda cuestión que sea de interés de las entidades asociadas o de personas pertenecientes a la comunidad judía.”. Entendemos que la primera parte de la norma es cierta pero la segunda no. Sólo representa a las entidades “miembros”, como expresa el Estatuto. Por eso es una entidad de tercer grado, de la cual como dice el art. 10 del Estatuto, forman parte esas organizaciones. En la segunda parte, la referencia a la totalidad de la “comunidad Judeo-argentina” nos resulta inaceptable porque omite registrar la diversidad de pensamiento que existe en la colectividad. No existen en vuestros padrones ciudadanos o individuos de ascendencia judía sino entidades de variada tipología. Señalamos este rasgo porque en nuestro caso contamos con muchísimos adherentes que son personas físicas y sin embargo, nunca podríamos representar a toda la colectividad. Con menos razones puede sostenerlo la DAIA que ni siquiera tiene individuos como adherentes sino personas jurídicas o de existencia ideal. Es también sugestivo que el Estatuto establezca en el art. 3 que quienes aceptan que DAIA es la representante política de la Comunidad Judía Argentina, sean las propias entidades que se agrupan en su seno. O sea que se otorgan ante sí mismos esa calidad que denominan “aceptación”. Por otra parte, atribuirse la representación de la comunidad/colectividad judía argentina y, como reza su estatuto, representar los intereses de la totalidad, lesiona gravemente el derecho constitucional de libre asociación consagrado en el art. 16 de la Constitución Nacional. En este caso, en el derecho de todo ciudadano a asociarse o no y, con ello, a no ser representado por una asociación a la que no pertenece. En atención a estas consideraciones queremos solicitarles que, en el futuro, se abstengan de invocar la representatividad de toda la colectividad argentino judía y adopten los procedimientos necesarios para ajustar las normas estatutarias a dicha realidad. Es nuestra intención resolver este conflicto por medio del cordial diálogo democrático incluso público como lo hemos sugerido en varias oportunidades, de manera que continuemos coexistiendo ambas instituciones dentro de nuestra colectividad, reconociendo ambas el nivel de inserción. Saludamos a Uds. muy atentamente. PRESIDENTE: Marcelo Horestein SECRETARIO GENERAL: Pablo Gorodneff Dres. Cyntia Benzion , Bernardo Fischberg, Luis Kon, Alfredo Kraut, Beinusz Szmucler COMISION JURIDICA

Scroll al inicio