Israel

Internacionales, Israel, Portada

Los israelíes lloran con Ucrania pero ignoran su apartheid en Cisjordania

Por: Michael Sfard | Haaretz (1 de abril de 2022) Si hubiera psicoterapia para las naciones, los israelíes necesitarían un tratamiento particularmente prolongado, preferiblemente al menos tres veces por semana. Si los israelíes comenzaran tal terapia, dentro de los primeros 20 minutos el diagnóstico sería que la nación sufre de una falta extrema de autoconciencia. Al cabo de media hora como máximo, el psicólogo anotaba: “Prueba de realidad defectuosa por elección, síndrome de automanipulación fatal”. De lo contrario, es imposible entender la disonancia de la (justa) reacción emotiva y enojada de los israelíes ante la cruel ocupación rusa de Ucrania , que incluye muestras de solidaridad con la nación ocupada, mientras que los propios israelíes imponen una de las ocupaciones más crueles y prolongadas de los tiempos modernos. en millones de palestinos. ¿Cómo este raro consenso israelí, que apoya la lucha del pueblo ucraniano por la independencia y la libertad, se ajusta a una visión que va desde el apoyo entusiasta hasta la fría indiferencia ante la perpetuación del régimen israelí de opresión sobre Palestina? Los corresponsales israelíes que cubren la guerra y los presentadores de noticias están haciendo un buen trabajo al expresar el sentimiento del público israelí cuando están horrorizados, a veces de manera teatral, por las imágenes de Ucrania. Están horrorizados por la destrucción de la infraestructura y los ataques contra objetivos civiles, los enjambres de refugiados que inundan los países vecinos y la destrucción total de la ciudad portuaria de Mariupol. Y, por supuesto, está la anticipación de la vida bajo la ocupación rusa: la negación cierta de la libertad de expresión, la eliminación de los derechos civiles y el aplastamiento de cualquier posibilidad de una democracia funcional donde todos participen en los procesos que establecen normas y políticas. Simplemente terrible. Aquí está la cuestión: una prueba de realidad adecuada generaría la analogía necesaria en el alma israelí. Las imágenes de Kherson y Kiev de edificios de apartamentos alcanzados por misiles se asemejan a las operaciones de Israel en Gaza (Plomo Fundido, Pilar de Defensa, Borde Protector, Guardián de los Muros) y sus muchos y sangrientos amigos. En la Operación Margen Protector en 2014 atacamos más de 15.000 edificios en la Franja de Gaza ; dos tercios de ellos quedaron totalmente destruidos o severamente dañados. Sí, incluidas las instalaciones médicas y las escuelas y, por supuesto, los edificios de apartamentos. Y sí, los rusos también afirman que los ucranianos esconden municiones en hospitales y centros comerciales, o disparan desde estos sitios. Es tan similar que podríamos decir que Vladimir Putin le está dando a Mariupol el “trato de Gaza”. Los informes sobre la despótica criminalización de las protestas rusas por parte de Moscú son recibidos en Israel con un liberal chasqueo de lengua, pero la declaración igualmente despótica de nuestro ministro de Defensa de que seis organizaciones palestinas de derechos humanos y grupos de la sociedad civil son “organizaciones terroristas”, sin presentar ni la más mínima prueba de que esta escandalosa y peligrosa acusación- son acogidas con un silencio total. (Divulgación: represento a uno de los grupos). ¿Y en qué celda sellada del cerebro colectivo israelí hemos encerrado el hecho de que no necesitamos una transmisión por satélite para ver a los refugiados? El hecho de que a pocos kilómetros de nosotros, cientos de miles de ellos vivan bajo nuestro dominio directo, con millones más en los países vecinos, todos ellos producto del conflicto israelo-palestino. La semana pasada, el profesor de derecho canadiense Michael Lynk, relator especial de la ONU, publicó un informe acusando a Israel de imponer un régimen de apartheid a los palestinos. Este documento sigue a una pila de informes de grupos de derechos israelíes (Yesh Din, B’Tselem) e internacionales (Human Rights Watch, Amnistía Internacional ) en los últimos dos años, cada uno acusando a Israel de perpetrar el crimen que las organizaciones palestinas han estado reclamando por años se está cometiendo. La importancia del informe de Lynk es que la acusación del apartheid ahora va más allá de los límites de la sociedad civil y ha comenzado a echar anclas en las instituciones internacionales. La reacción pavloviana de Israel, que Lynk es anti-israelí y su informe está sesgado, ya ni siquiera es exasperante. Sólo destaca la ausencia de respuesta al fondo de la acusación. Demuestra que incluso el canciller Yair Lapid sabe (pero reprime) que una realidad de dominación y opresión de una nación contra otra, donde una ley se aplica a los judíos y otra a los palestinos, donde todos los recursos se asignan a los judíos a expensas de los palestinos. , el primero tiene derechos políticos y el segundo no, y cuando ese estado de cosas no puede describirse bajo ningún estándar como temporal, esta es una realidad de apartheid. No hay un solo argumento en nuestra defensa para salvarnos; todas las coartadas han sido refutadas. Por eso, el reconocimiento de que Israel está cometiendo el crimen del apartheid se ha extendido más rápido que el omicron en los últimos meses. ¿Y los israelíes? Están colgando la bandera ucraniana en sus autos y balcones, murmurando «Slava Ukraini» y evitando el contacto visual con el espejo. Cuando un niño pequeño se tapa los ojos con la mano y dice que no hay nadie delante de él, eso es lindo. Cuando una nación se pone una mano en los ojos y dice que no hay nadie delante de ella, necesita urgentemente una terapia. Michael Sfard escribió la opinión de Yesh Din clasificando el régimen de Israel en Cisjordania como apartheid.

Internacionales, Israel, Portada

‘La paz con los palestinos es posible’: conozca al último optimista de Israel

Por: Iddo Schejter | Haaretz (13 de enero de 2022) Se puede ver a Uri Ashi en un puente de Tel Aviv todos los viernes por la tarde, tratando de convencer a los transeúntes y automovilistas de que la paz con los palestinos aún es posible. Ahora tiene un nuevo libro sobre el tema. Uri Ashi de pie en el puente Hahalakha, Tel Aviv, junto a su muñeco de paloma gigante el mes pasado. Crédito: Iddo Schejter En cualquier viernes por la tarde, se puede ver a un hombre y su paloma gigante con muletas en un puente de Tel Aviv sobre la concurrida autopista de Ayalon, tratando de convencer a cualquiera que esté dispuesto a escuchar que la solución de dos estados aún se puede lograr. Uri Ashi, de 45 años, es ilustrador y animador de oficio, aunque dice que en los últimos años también se ha convertido en autor e investigador. En 2015, comenzó a pararse con la muñeca gigante de la paloma discapacitada en el puente Hahalakha, junto con un cartel en hebreo que decía «La paz con los palestinos es posible». Él llama al cartel la versión “TL;DR” de su libro, “Hatikva: La guía ilustrada para resolver el conflicto israelí-palestino”, que se publicó en hebreo el año pasado. El activismo de Ashi comenzó después de tomar un curso sobre la historia del conflicto palestino-israelí impartido por el Dr. Shaul Arieli, un coronel retirado que también formó parte de varios equipos de negociación israelíes durante rondas anteriores de conversaciones de paz con los palestinos. A pesar de haberse considerado previamente informado sobre el tema, el curso puso patas arriba la cosmovisión del ilustrador. Dice que Arieli le demostró cómo, aunque las rondas de negociaciones anteriores fracasaron, se habían llegado a compromisos sobre los temas centrales del conflicto y que todo lo que quedaba por hacer era completar los detalles finales y firmar un acuerdo. Ashi se sorprendió al saber que desde 1988, los palestinos han estado dispuestos a negociar con Israel sobre la base de dos estados para dos pueblos. Pensó que si él no sabía esto, la mayoría del público tampoco. Así es como llegó a pararse en el puente en el norte de Tel Aviv, inspirado por las acciones de los manifestantes solitarios, en particular Amir Haskel, quien comenzó a manifestarse en los puentes de Israel para protestar contra el entonces primer ministro Benjamin Netanyahu hace unos seis años. Inicialmente, Ashi fue al puente Hahalakha, el más cercano a su casa, más por el bien de la investigación. Su objetivo era saber a qué se enfrentaba si tuviera que empezar a abogar por una solución de dos estados . Su letrero y su paloma gigante discapacitada, que simboliza el proceso de paz dañado, llamaron la atención de los peatones y conductores que querían decirle a Ashi lo que pensaban. Incluso llegó a la página de Facebook del influencer de extrema derecha The Shadow.  Sin embargo, después de algunas visitas al puente, se dio cuenta de que los mismos argumentos en contra de una solución de dos estados se esgrimían una y otra vez. Eventualmente, Ashi pensó que debería hacer un buen uso de sus habilidades de dibujo y escribir una guía ilustrada sobre cómo resolver el conflicto. Durante dos años dejó su trabajo para poder dedicarse por completo al proyecto. Se sentó en bibliotecas y leyó cientos de libros sobre el tema y entrevistó a investigadores e historiadores. Su libro está dirigido a una audiencia israelí y se esfuerza por convencer a los lectores de que, a pesar de la creencia generalizada de que la solución de dos estados está muerta, la paz con los palestinos todavía es posible. De los 3.000 ejemplares que ha vendido hasta el momento, testifica que bastantes lectores le han escrito diciendo que les ha hecho reconsiderar lo que antes pensaban sobre el conflicto. En el libro, Ashi separa los puntos de conversación que escuchó una y otra vez en el puente de que la paz con los palestinos es inviable: todo, desde el percibido «programa de escenario» palestino, que supuestamente exige que se firmen acuerdos con Israel como una táctica. para permitir una resistencia armada más efectiva en un momento posterior, a la afirmación de que los palestinos son un pueblo falso y, por lo tanto, no merecen un estado. Alrededor de la época en que Ashi estaba tomando el curso de Arieli, también dejó de fumar. Para dejar de fumar, leyó “La manera fácil de dejar de fumar de Allen Carr”. Luego intentó incorporar los métodos de Carr en su propia defensa de la paz. Por ejemplo, Carr evita explícitamente asustar a la gente sobre todos los riesgos para la salud de fumar. Ashi hace lo mismo y, a diferencia de muchos generales israelíes retirados, evita predicciones sombrías de lo que sucederá si Israel no se separa de los palestinos. Él dice que durante sus conversaciones en el puente, descubrió que asustar a los detractores de la paz solo afianza aún más sus creencias. Sin embargo, lo principal que Ashi extrajo del libro de Carr fue el concepto de esperanza: lo más importante al intentar cambiar la mente de una persona es inculcar la creencia de que el cambio, ya sea en los hábitos de fumar o en un conflicto de décadas, es posible, y ni siquiera tan difícil de lograr. Por eso le dio a su libro el título de “Hatikva” (“La esperanza”), porque cree que un análisis racional de la historia, explicada a través de un lenguaje humorístico e ilustraciones, infundirá en el lector la esperanza de que el conflicto pueda resolverse. Ashi también trata de explicar psicológicamente cómo el público israelí llegó a creer que la paz es imposible a pesar de que su análisis muestra lo contrario. Dice que, aunque cree que el conflicto tiene solución desde finales de la década de 1980, lo que aún queda por hacer es que el público lo vea como tal; de lo contrario, el paradigma que fue útil cuando el conflicto no tenía solución perjudica las perspectivas de paz cuando es. Por ejemplo, dice, si bien es necesario odiar a tu enemigo en tiempos

Aportes de adherentes, Internacionales, Israel

LA HISTORIA LA ESCRIBEN LOS VENCEDORES

Por: Alejandro Stein (Adherente del Llamamiento desde el kibutz Barkai, Israel) Las mentiras tienen patas cortas, dice un refrán conocido, y en el devenir de la Historia, 74 años son paticortos.        Israel está a punto de cumplir su septuagésimo cuarto cumpleaños, y con éste también lo que en Israel se llama “La Guerra de la Independencia”, y en Palestina se conoce como la “Nakba” (La Catástrofe, el Desastre, en castellano).        Es innegable el papel trágico y central que tuvo el Holocausto en la creación del Estado de Israel, meta por la que venía luchando el Movimiento Sionista desde fines del siglo XIX. “Una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”, proclamaba una de las consignas del sionismo. Y así fue, que en esa “Tierra sin Pueblo”, la flamante ONU decidió en noviembre de 1947 la partición de Palestina, otorgándole al Estado Judío a crearse un 54% del territorio a repartir, un 45% al Estado Palestino, y declarando a Jerusalén y Belén zonas internacionales bajo su mandato. Así, las Naciones Unidas decidieron restañar una tragedia y darle un hogar tanto a los sobrevivientes del Holocausto como a ese Pueblo sin Tierra creando otra, con la cual convivimos hasta hoy, y que nos acompañará por mucho tiempo.        De esa “Tierra sin Pueblo” fueron borrados 400[1] asentamientos palestinos entre poblados y ciudades, parte arrasados, parte ocupados por inmigrantes judíos, parte convertidos en bosques por el Fondo Nacional de Israel (el Keren Kaiemet), que con su simpática alcancía juntaba una y otra monedita, para plantar un nuevo árbol y así redimir “Eretz Israel”, la Tierra de Israel. El pueblo palestino de Isdud, es hoy la ciudad-puerto de Ashdod, en Bajad al-Shayj, la Haganáh perpetró una masacre con un saldo de entre 70 y 21 muertos según las diferentes versiones provenientes de esa organización, entre el 31 de diciembre de 1947 y el 1 de enero de 1948, en el marco de lo que todavía era una guerra civil entre los judíos y los palestinos. La masacre se realizó como respuesta a los 39 trabajadores judíos masacrados en la Refinería de Petróleo de Haifa el día anterior. Bajad al-Shavi, es hoy en día Nesher, una de las ciudades satélites de Haifa, por dar dos ejemplos. Entre las ciudades de Haifa y Tel Aviv, antes de la guerra del 48 había 64 asentamientos palestinos. Hoy en día hay sólo dos: los pueblos de G’izer Ha-Sarka y de Fuereidis. Tanto G,’izer como Fuereidis no fueron destruidos y sus habitantes expulsados o muertos porque en el poblado (hoy ciudad) de Zijron Iaakov y en Biniamina se necesitaba mano de obra…        En esa “Tierra sin Pueblo” se abrió una canilla perversa de la cual fueron expulsados entre setecientos y setecientos cincuenta mil palestinos[2], esos refugiados que son hoy más de cuatro millones y medio, para vergüenza del mundo, de la ONU, y desvergüenza de Israel. Luego de la Guerra de los Seis Días fueron expulsados otros treinta mil palestinos de los territorios ocupados a Jordania. Sobre tres de los poblados arrasados, se alza hoy el hermoso “Parque Canadá”[3]. En ese parque está el llamado “Bosque de la Memoria”, plantado en homenaje a los Desaparecidos Argentinos… Huelgan los comentarios.        Y vuelvo al título de esto, citando por supuesto, una de las frases que me conmovieron de “La Historia Oficial”, de esas películas que le quedan a uno grabadas a fuego: “La Historia la escriben los vencedores”. Esas narrativas que se suceden en todas las historias que narran los vencedores, y que, si bien tienen patas cortas, están aquellos que se comen las galletitas con apetito envidiable.        He escuchado testimonios de miembros del Palmach, unidad de elite de la Haganá, la columna vertebral de lo que posteriormente fue el ejército de Israel, nacidos en lo que en ese momento era Palestina, hablando no sólo del doble mensaje que recibían en su educación como niños, también de la profunda convicción con la que se manejaban. “Cuando llegamos, aquí no había nadie”, otro, “Vinimos a heredar esta tierra”. Si vinimos a heredar ¿de quién? La batalla por la conquista de Haifa, puerto esencial para los judíos, se desarrolló entre el 21 y el 22 de abril de 1948. Haifa es una ciudad que en ese momento tenía una población de 135000 habitantes, 70000 judíos y 65000 palestinos. Luego de la batalla quedaban 4000 palestinos aproximadamente en la ciudad[4]. Hay fuentes que dicen que la propia Golda Meir viajó hasta Haifa para tratar de convencer a los habitantes palestinos que no huyeran. Ki lo sá. Teddy Katz es miembro del kibutz Magal. A fines de los ’90 era estudiante de Historia en la Universidad de Haifa. La tesis que presentó para obtener su maestranza se titula “El éxodo árabe de los poblados del sur del Monte Carmelo”, tesis brillante que le reportó una calificación de 97 sobre 100. En su trabajo Teddy se refiere entre otros aspectos a la masacre perpetrada en el pueblo palestino de Al-Tantura, situado al sud de Haifa, entre el 23 y el 24 de mayo de 1948. Estima la cantidad de víctimas en doscientas, aunque otro historiador revisionista israelí, Benny Morris habla de doscientas cincuenta. Donde estuvo un día al-Tantura, se encuentran hoy el moshav Dor y el kibutz Nahsholim.  Transcribo literalmente las declaraciones del psicólogo Zalman Amit publicadas en la Wikipedia: “El psicólogo israelí Zalman Amit, profesor de la Universidad de Montreal, dice haber visitado «el kibutz Nachsholim, fundado sobre las ruinas de la aldea palestina…  en el verano de 1954. De la conciencia que sus habitantes, supervivientes del Holocausto,7 tenían de los antiguos pobladores, dice: “Fuimos recibidos calurosamente y nos instalaron en las antiguas casas que salpicaban la franja costera de lo que antaño había sido Al-Tantura. [Durante una reunión] una chica de mi grupo se volvió hacia uno de los miembros del kibutz y le preguntó por las casas en las que estábamos hospedados. «¿Qué son estas casas?», preguntó. «¿Quién vivía aquí y dónde está esa gente ahora?».

Internacionales, Israel

4 razones por las cuales Israel NO es un país “apartheid”

Por: Nadia Cattan | Enlace Judío México e Israel (17 de febrero de 2022) El 8 de febrero del 2022 Amnistía internacional acusó al Estado de Israel de ser un país apartheid, es decir, de mantener políticas racistas entre sus población. Por supuesto que el debate no tardó en surgir, entre los que apoyan el ataque y los que se indignan ante él, pero antes de emitir una opinión, vale la pena conocer los hechos, para de este modo, emitir un juicio con más conocimiento. En esta ocasión, presentamos 4 tratos que tiene el gobierno israelí hacia su población árabe, de este modo y sólo conociendo las leyes y procedimientos, podremos emitir una opinión. ¿Me acompañas? 1.-Igualdad política En el estado de Israel, todos los ciudadanos israelíes pueden votar, ya sean judíos, cristianos o musulmanes, y por supuesto que todos los votos cuentan por igual, la prueba de ello la podemos ver en el mismísimo parlamento, pues hoy, los partidos árabes cuentan con 10 escaños, y dentro de la coalición gobernante está el vice Ministro Mansour Abbas con 4 lugares al frente del partido Raam, quien por cierto, estuvo en desacuerdo de las declaraciones de Amnistía Internacional Por otra parte, partidos israelíes como el partido Meretz o el laboristas tienen a miembros árabes dentro de sus listas. Ahora bien, si los árabes de Jerusalén no votan en las elecciones municipales es porque en el pasado, ellos no aceptaron tener la ciudadanía israelí, porque aceptar esta ciudadanía por supuesto que implica aceptar también la existencia del Estado de Israel. Fuera de ello, todos los ciudadanos israelíes tienen derecho al voto y a la formación de partidos, gozando de una absoluta igualdad política. 2.-Igualdad laboral Israel es un país muy competitivo y encontrar trabajo no es tarea sencilla, cientos de personas de diferentes especialidades aplican para conseguir un trabajo cada mes. En estas peticiones masivas, ser árabe o judío no tiene ninguna trascendencia, ni siquiera se solicita esta información en las entrevistas de trabajo, en Israel, un árabe y un judío, mientras sean israelíes, tienen las mismas oportunidades laborales. De este modo tenemos israelíes árabes que son jueces, profesores, médicos, ministros, entre muchos otros oficios más.Y si por alguna razón una persona se queda sin trabajo, el organismo del estado Bituaj Leumi se encargará de brindar apoyo económico a esa persona desempleada, ya sea árabe o judío. 3.-Igualdad en la educación El Ministerio de educación es el organismo encargado de todo el sector educativo en el Estado de Israel y éste, certifica a todas las escuelas por igual, ya sean judías laicas, judías ortodoxas, cristianas o musulmanas, esto quiere decir que el certificado del estudiante que se gradúa de un colegio árabe es tan valido como el certificado del estudiante que se gradúa de un colegio judío. Por lo tanto, para ingresar a las mejores universidades de Israel, lo que necesita una persona es ser buen estudiante, prueba de ello son los mejores institutos de prestigio en el estado de Israel, como el Technion en Haifa o la universidad hebrea de Jerusalem, las cuales tienen sus aulas llenas de estudiantes, tanto árabes como judíos. 4.-Igualdad en salud Kupat Holim es el seguro que se encarga de llevar servicios de salud a toda la población israelí, ya sean árabes o judíos. Dentro de estos servicios se encuentra por ejemplo el apoyo en la maternidad, el estado brinda ayuda económica proporcionando 3 meses y medio de sueldo a la madre que acaba de tener a su bebé, ya sea una mujer árabe o judía, esto, por supuesto después de haber sido atendida en un hospital en donde hay pacientes árabes y pacientes judíos ya que ser israelí implica gozar de los beneficios de un servicio médico gratuito, no importa si eres árabe o judío. Es importante añadir que durante la pandemia por COVID, todos los ciudadanos israelíes fueron vacunados por igual, tanto árabes, como judíos. ¿Hay palestinos que tienen limitantes en su vida cotidiana? Si, es cierto, pero ellos están en Gaza y en Cisjordania, y si se quiere abogar por sus derechos habrá que enfrentarse a la Autoridad Palestina o a Hamás, ya que son ellos los que los gobiernan, por lo que a Israel corresponde, dentro de las fronteras del Estado de Israel, lo mejor que le puede pasar a un árabe es ser israelí. Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío

Derechos Humanos, Internacionales, Israel, Portada

Gideon Levy: «Dime qué hay de falso en el informe de Amnistía Internacional sobre Israel»

Por: Guideon Levy | Haaretz (10 de febrero de 2022) Personas palestinas que se dirigen al complejo de la mezquita de Al Aqsa en Jerusalén Oriental para las oraciones del primer viernes del mes santo musulmán del Ramadán esperan para pasar por el control de Qalandia entre Ramala y Jerusalén Oriental, ambos en la Cisjordania ocupada, el 2 de junio de 2017. © Abbas Momani / AFP vía Getty Images A medida que disminuyen las maldiciones y los chillidos –Amnistía son antisemitas, el informe está lleno de mentiras, la metodología es absurda– uno debe preguntarse: ¿Qué, precisamente, es incorrecto en el informe del apartheid? ¿Israel no se basó en una política explícita de mantener la hegemonía demográfica judía, mientras se reducía el número de palestinos dentro de sus fronteras? ¿Si o no? ¿Verdadero o falso? ¿Esta política no existe hasta el día de hoy? ¿Sí  o no? ¿Verdadero o falso? ¿Israel no mantiene un régimen de opresión y control de los palestinos en Israel y en los territorios ocupados en beneficio de los judíos israelíes? ¿Sí o no? ¿Verdadero o falso? ¿Las reglas de enfrentamiento con los palestinos no reflejan una política de disparar a matar, o al menos mutilar? ¿Sí o no? ¿Verdadero o falso? ¿Los desalojos de palestinos de sus hogares y la denegación de permisos de construcción no forman parte de la política israelí? ¿Sí o no? ¿Verdadero o falso? ¿No es Sheikh Jarrah apartheid? ¿La ley del Estado-nación no es apartheid? ¿Y la negación de la reagrupación familiar? ¿Y los pueblos no reconocidos? ¿Y la “judaización”? ¿Hay un solo ámbito en Israel o en los territorios en el que exista una igualdad verdadera, absoluta, excepto en el nombre? Leer el informe es desesperarse. Es todo lo que sabíamos, pero condensado. Sin embargo, Israel no sintió desesperación ni remordimiento. La mayoría de los medios lo marginaron y lo desdibujaron, y el coro hasbará lo rechazó. El ministro de Propaganda, Yair Lapid, recitó sus líneas y se lanzó al ataque incluso antes de que se publicara el informe. El ministro de Asuntos de la Diáspora, Nachman Shai, se apresuró a seguirlo.  No ha nacido aún el informe internacional que Israel no denuncie mientras se niega a responder a un solo punto aunque sea. Una organización tras otra, algunas de ellas importantes y honestas, lo llaman apartheid, e Israel dice: antisemitismo. Por favor, demuestre que Amnistía está equivocada. Que no existen dos sistemas de justicia en los territorios, dos conjuntos de derechos y dos fórmulas para la distribución de los recursos. Que la legitimación de Evyatar no es apartheid. Que los judíos puedan reclamar su propiedad anterior a 1948 mientras que a los palestinos se les niega el mismo derecho no es apartheid. Que un asentamiento verde justo al lado de una comunidad de pastores sin electricidad ni agua corriente no es apartheid. Que los ciudadanos árabes de Israel no sean discriminados sistemática e institucionalmente. Que la Línea Verde no se ha borrado. ¿Qué no es verdad? Incluso Mordechai Kremnitzer se asustó por el informe y lo atacó. Sus argumentos: El informe no distingue los territorios ocupados de Israel, y trata el pasado como si fuera el presente. Así es como sucede cuando incluso la academia de izquierda se alista en defensa de la propaganda sionista. Acusar a Israel de los pecados de 1948 y llamarlo apartheid es como acusar a Estados Unidos de apartheid debido al pasado de Jim Crow, escribió en el Haaretz del miércoles. La diferencia es que el racismo institucionalizado en los Estados Unidos ha desaparecido gradualmente, mientras que en Israel está vivo y coleando tan fuerte como siempre. La Línea Verde también ha sido borrada. Ya es un Estado hace un tiempo. ¿Por qué Amnistía debería hacer la distinción? 1948 continúa. La Nakba continúa. Una línea recta conecta Tantura y Jiljilya. En Tantura masacraron, en Jiljilya causaron la muerte de un hombre de 80 años, y en ambos casos las vidas palestinas no valen nada. Por supuesto, no hay propaganda sin elogios para el sistema de justicia. “La importante contribución de los asesores legales del gobierno y los tribunales, que, contra una gran mayoría política, impidieron la prohibición de candidatos y listas árabes para la Knesset… Un partido árabe que se une a la coalición pone inmediatamente en ridículo la acusación de apartheid”, escribió Kremnitzer.  Es tan bueno agitar al Tribunal Superior de Justicia, que no ha impedido ni una sola iniquidad de ocupación, y Mansour Abbas para demostrar que no hay apartheid. Setenta y cuatro años de Estado sin una nueva ciudad árabe (N. de L. J.: léase palestina), sin una universidad árabe  (N. de L. J.: léase palestina) o una estación de tren en una ciudad (N. de L. J.: léase palestina) se ven empequeñecidos por el gran encubrimiento de la ocupación, el Tribunal Superior de Justicia y un socio de coalición árabe menor, e incluso que uno consideraba ilegítimo. El mundo seguirá lanzando invectivas, Israel seguirá ignorándolo. El mundo dirá apartheid, Israel dirá antisemitismo. Pero las pruebas seguirán acumulándose. Lo que está escrito en el informe no se deriva del antisemitismo, sino que ayudará a fortalecerlo. Israel es el mayor motivador de impulsos antisemitas en el mundo de hoy.

Internacionales, Israel, Portada

Amnistía tiene razón sobre el apartheid de Israel, pero se equivoca sobre cómo se debe resolver

Por: Arnon Degani | Haaretz (10 de febrero de 2022) Una joven palestina pinta un grafiti con los colores de la bandera palestina en una pared en la ciudad de Gaza  Los intelectuales occidentales y las ONG liberales que elogian en serie la partición de dos estados son entusiastas impulsores de la solución de un solo estado. Sólo hay un problema: los israelíes y los palestinos no lo quieren. No discutiré los detalles del reciente informe de Amnistía Internacional, ni su conclusión de que Israel es un estado de apartheid. Pero la receta de Amnistía para resolver el problema es otra historia.  Según Amnistía, Israel debe otorgar igualdad de derechos a los residentes de los territorios ocupados y reconocer el derecho al retorno de todos los refugiados palestinos y sus descendientes. La retirada de Israel de los territorios y el reconocimiento explícito de un derecho palestino a la autodeterminación no está allí, probablemente no sea un error de omisión. Tampoco existe la defensa de un estado democrático entre el río y el mar, aunque este sería el resultado obvio de implementar esas «recomendaciones». La solución democrática de un estado atrae a una generación más joven de entusiastas de Israel/Palestina que ven la defensa de dos estados como una agenda fallida de «boomer» que no ha llevado a nada bueno. La solución de dos estados ha sido elogiada una y otra vez por el mundo de los expertos pro-Palestina, por la derecha y la extrema izquierda israelíes, como poco práctica e injusta.  Simpatizo con estos sentimientos, pero sin embargo, la alternativa de un solo estado, vista desde una perspectiva histórica, no parece mucho más fresca, popular o exitosa. Si necesita convencerse, eche un vistazo al último siglo más o menos a través de los ojos de un solo estado. Las versiones de la solución de un solo estado son tan antiguas como el sionismo. Las primeras visiones sionistas de un «estado» judío reconocían la soberanía del Imperio Otomano sobre la tierra. También pusieron de manifiesto el hecho de que el Estado-nación aún no había obtenido el estatus normativo que adquiriría más adelante en el siglo XX. – Anuncio – Lo crea o no, Herzl, Jabotinsky y David Ben-Gurion fueron los progenitores de la solución de un solo estado. Todos apoyaron un estado judío dentro del redil del Imperio Otomano. Tal estado habría satisfecho la aspiración nacional de los judíos, pero el marco otomano habría garantizado los derechos de los no judíos. El marco otomano desapareció con el colapso del Imperio después de la Gran Guerra, y la naciente comunidad internacional colocó a Eretz Israel/Palestina bajo un Mandato Británico. Durante este período, tanto los sionistas como los palestinos presionaron por una solución democrática de un solo estado. Pero las dos visiones chocaron: los sionistas pretendían convertirse en la población mayoritaria mientras que los palestinos querían seguir siéndolo. Ojalá los defensores actuales de la solución de un solo estado hubieran existido en la década de 1930 para explicarles a ambas partes que dentro de un estado democrático, todos los ciudadanos disfrutan de los mismos derechos, independientemente de la demografía. Vergüenza. En 1937, apareció una visión competitiva para resolver el conflicto con el Informe de la Comisión Peel: Partición. Luego, en 1947, la ONU adoptó la partición de Palestina en un estado árabe y judío, aunque estaban destinados a tener unidad económica y fronteras abiertas. Prevaleció el aspecto de partición; el resto, curiosamente, fracasó. Pero la partición solo duraría 19 años hasta que el país se unificara nuevamente, después de la Guerra de los Seis Días, bajo una sola entidad política.  Desafortunadamente, a pesar de su evidente atractivo, Israel no ofreció la democracia, la igualdad de derechos cívicos y colectivos. Pero tampoco fueron exigidos por los palestinos. Afortunadamente para los defensores de la solución de un solo estado, Israel se embarcó en un proyecto para asentar los territorios recién adquiridos, lo que hace que sea extremadamente difícil considerar la partición una vez más. Luego, en 1977, surgió un nuevo liderazgo israelí, uno que parecía estar cada vez más cerca de ese ideal democrático de un solo estado. Todos sabemos que Menajem Beguin del Likud prometió más asentamientos para evitar la partición, pero ¿sabía también que propuso crear una autonomía palestina cuyos residentes tendrían un camino hacia la ciudadanía israelí? Por alguna razón, eso fue descartado, probablemente durante las conversaciones de paz entre Israel y Egipto. Las perspectivas de una solución de un solo estado también parecieron florecer a medida que Israel crecía para depender de la mano de obra palestina, que se movía con relativa libertad por los centros de las ciudades de Israel. Los israelíes judíos frecuentaban las ciudades palestinas en Cisjordania y la Franja de Gaza.  Pero la disparidad de derechos políticos entre las dos comunidades entrelazadas no podía durar mucho. Los palestinos, incapaces de tolerar más su subordinación, se rebelaron en 1987 contra el régimen israelí. La primera intifada planteó un desafío para el que el ejército de Israel no tenía respuesta. Se suponía que los palestinos se levantarían y exigirían la igualdad de derechos en un estado unitario como la lucha contra el apartheid del ANC de los años 80 y 90. Ignorando el guión de un estado democrático, los palestinos eligieron tontamente buscar un estado palestino independiente dentro de los territorios ocupados.  Esto condujo a la era de Oslo, el punto más bajo de la solución de un estado cuando israelíes y palestinos negociaron sobre dos estados. Afortunadamente para los entusiastas de un solo estado, la segunda intifada detuvo el proceso. Apenas siete años después de Oslo, la partición se ahogó en la sangre de sus víctimas palestinas y judías. Curiosamente, tanto Hamás como la derecha israelí comparten gran parte del crédito por frustrar la partición; ninguno de los dos tiene tendencias significativas hacia el sufragio universal.  Seguramente si Israel anexa oficialmente los asentamientos, esto cerraría la puerta a la partición y aceleraría la transición hacia un solo estado democrático. Pero Israel ha tenido la oportunidad, pero nunca la llevó a cabo. Si los gobiernos israelíes de derecha mantuvieron el poder durante 13 años consecutivos y no anexaron los territorios (cuatro de ellos bajo una administración estadounidense aún más derechista sobre Israel

Derechos Humanos, Internacionales, Israel, Portada

Ex fiscal general de Israel: Con gran tristeza concluyo que mi país es ahora un régimen de apartheid

Michael Benyair, exfiscal general de Israel, está de acuerdo con Amnistía Internacional Michael Benyair | The Journal.ie (10 de febrero de 2022) DURANTE EL ÚLTIMO año, ha habido un debate público en curso sobre si las acciones que el gobierno israelí está promulgando en los Territorios Palestinos Ocupados pueden clasificarse como apartheid según el derecho internacional. El 1 de febrero, Amnistía Internacional se convirtió en la última ONG en clasificarlo como apartheid, llamándolo ‘un sistema cruel de dominación y un crimen contra la humanidad’. Esto siguió a declaraciones anteriores de apartheid por parte de otros grupos de derechos humanos, Yesh Din , B’Tselem y Human Rights Watch . Como ex Fiscal General de Israel, he pasado mi carrera analizando las cuestiones legales más apremiantes de Israel. La ocupación de Israel de Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este fue un dilema fundamental durante mi mandato y más allá. ‘Una gran injusticia’ El dominio continuo de Israel sobre estos territorios es una gran injusticia que debe rectificarse con urgencia.Es con gran tristeza que también debo concluir que mi país se ha hundido a tal profundidad política y moral que ahora es un régimen de apartheid. Es hora de que la comunidad internacional también reconozca esta realidad. Desde 1967, las autoridades israelíes han justificado la ocupación alegando que es temporal hasta que se encuentre una solución pacífica entre israelíes y palestinos. Sin embargo, ya han pasado cinco décadas desde que estos territorios fueron conquistados e Israel no muestra ningún interés en rescindir este control.Es imposible concluir de otra manera: la ocupación es una realidad permanente. Esta es una realidad de un solo estado, con dos pueblos diferentes que viven con derechos desiguales. Violando el derecho internacional, Israel ha trasladado a más de 650.000 de sus ciudadanos judíos a vivir en asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este. Estos asentamientos se establecen en áreas que rodean las aldeas palestinas, fragmentando intencionalmente a las comunidades palestinas entre sí, para finalmente evitar la posibilidad de un estado palestino contiguo. En Jerusalén Este, las leyes de propiedad discriminatorias están obligando a los palestinos a abandonar sus hogares en una política respaldada por el Estado de judaizar la ciudad. No hay ‘dos ​​Israels’ En el Área C de Cisjordania, se están utilizando leyes de planificación discriminatorias para expulsar a las comunidades palestinas de sus tierras. Estas comunidades se enfrentan a una avalancha de violencia de los colonos desde puestos de avanzada no autorizados (ilegales incluso según la ley israelí), cuyos perpetradores enfrentan pocas o ninguna consecuencia. Cualquier intento de resistir el apartheid está fuertemente vigilado o criminalizado, ejemplificado por la designación espuria de grupos de la sociedad civil palestina como terroristas por parte del Ministerio de Defensa israelí .Los sucesivos gobiernos israelíes, incluido el reciente gobierno de coalición que se anunció a sí mismo como un alejamiento de la intransigencia de Netanyahu, han afirmado pública y consistentemente que no tienen intención de establecer un estado palestino. Sin embargo, gran parte de la discusión en la comunidad internacional opera como si el comportamiento de Israel en los territorios ocupados pudiera distinguirse de la democracia liberal que existe dentro de la Línea Verde. Esto es un error.Simplemente no puedes ser una democracia liberal si operas el apartheid sobre otro pueblo. Es una contradicción en los términos porque toda la sociedad de Israel es cómplice de esta realidad injusta. Es el gabinete ministerial israelí para los asentamientos el que aprueba todos los asentamientos ilegales en los territorios ocupados. Fui yo, en mi papel de fiscal general, quien aprobó la expropiación de tierras palestinas privadas para construir infraestructuras como carreteras que han afianzado la expansión de los asentamientos. Son los tribunales israelíes los que defienden las leyes discriminatorias destinadas a expulsar a los palestinos de sus hogares en Jerusalén Este y de sus tierras en Cisjordania. Sus proveedores de atención médica operan sobre la Línea Verde. Y los ciudadanos israelíes finalmente pagan impuestos que subsidian el afianzamiento del control y la dominación del gobierno en estos territorios. Entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, es Israel el que está privando permanentemente a millones de palestinos de sus derechos civiles y políticos. Este es el apartheid israelí. ¿Hay esperanza? Hay dos posibles soluciones democráticas que pueden resolver este statu quo. El primero es otorgar a todos los que viven bajo el control israelí plena ciudadanía e igualdad.

Derechos Humanos, Internacionales, Israel, Portada

¿CÓMO SE DICE BANTUSTÁN EN HEBREO?

Dos ex embajadores de Israel dicen que su país aprendió en Sudáfrica la política del apartheid POR: ILAN BARUCH Y ALON LIEL | El Cohete a la Luna – ENE 23, 2022 Durante nuestras carreras en el servicio exterior, ambos fuimos embajadores de Israel en Sudáfrica. En este puesto, conocimos de primera mano la realidad del apartheid y los horrores que infligía. Pero más que eso, la experiencia y la comprensión que adquirimos en Sudáfrica nos ayudaron a entender la realidad en nuestro país. Durante más de medio siglo, Israel ha gobernado los territorios palestinos ocupados con un sistema legal de dos niveles, en el que, dentro de la misma extensión de tierra en Cisjordania, los colonos israelíes viven bajo la ley civil israelí mientras que los palestinos viven bajo la ley militar. Se trata de un sistema de inherente desigualdad. En este contexto, Israel ha trabajado para cambiar tanto la geografía como la demografía de Cisjordania mediante la construcción de asentamientos, que son ilegales según el derecho internacional. Israel ha impulsado proyectos para conectar estos asentamientos con su propio territorio mediante una intensa inversión en el desarrollo de infraestructuras. Una vasta red de autopistas e infraestructura de agua y electricidad han convertido los asentamientos en una versión confortable de los suburbios. Esto ha sucedido junto con la expropiación y la toma de posesión de cantidades masivas de tierra palestina, incluyendo desalojos y demoliciones de hogares palestinos. Es decir, los asentamientos se construyen y amplían a expensas de las comunidades palestinas, que se ven obligadas a concentrarse en extensiones cada vez más pequeñas de tierra . Esta realidad nos recuerda una historia que el ex embajador Avi Primor describió en su autobiografía sobre un viaje que realizó con el entonces ministro de Defensa Ariel Sharon a Sudáfrica, a principios de los años ’80. Durante la visita, Sharon expresó un gran interés por el proyecto de bantustanes de Sudáfrica. Aún una mirada superficial al mapa de Cisjordania deja pocas dudas sobre dónde recibió Sharon su inspiración. Cisjordania se compone hoy de 165 «enclaves», es decir, comunidades palestinas rodeadas de territorio tomado por los asentamientos. En 2005, con la retirada de los asentamientos de Gaza y el comienzo del asedio, Gaza se convirtió simplemente en otro enclave: un bloque de territorio sin autonomía, en gran parte rodeado y, por lo tanto controlado, por Israel. Los bantustanes de Sudáfrica bajo el régimen del apartheid y el mapa de los territorios palestinos ocupados en la actualidad se basan en la misma idea de concentrar a la población «indeseable» en un área lo más pequeña posible, en una serie de enclaves no contiguos. Al expulsar gradualmente a estas poblaciones de sus tierras y concentrarlas en bolsones densos y fracturados, tanto Sudáfrica entonces como Israel hoy trabajaron para frustrar la autonomía política y la verdadera democracia. Se han cumplido ya cincuenta y cinco años desde que comenzó la ocupación de Cisjordania. Está más claro que nunca que la ocupación no es temporal y que no hay voluntad política en el gobierno israelí para ponerle fin. Human Rights Watch llegó hace poco a la conclusión de que Israel ha cruzado un límite y que sus acciones en los territorios ocupados se ajustan ahora a la definición legal del crimen de apartheid según el derecho internacional. Israel es la única potencia soberana que opera en esta tierra y discrimina sistemáticamente por motivos de nacionalidad y etnicidad. Tal realidad es, como hemos visto nosotros mismos, apartheid. Es hora de que el mundo reconozca que lo que vimos en Sudáfrica hace décadas está ocurriendo también en los territorios palestinos ocupados. Y así como se unió a la lucha contra el apartheid en Sudáfrica, es hora de que el mundo tome medidas diplomáticas decisivas también en nuestro caso y trabaje para construir un futuro de igualdad, dignidad y seguridad para palestinos e israelíes por igual.

Derechos Humanos, Internacionales, Israel, Portada

La cultura de la ocupación es un invernadero para la inhumanidad

Foto: Soldados de las FDI del Batallón Netzah Yehudah de la Brigada Kfir detienen a un manifestante palestino luego de enfrentamientos cerca de Ramallah en Cisjordania, en 2015 Por: Zvi Bar’el | Haaretz (2 de febrero de 2022) “Me cuesta entender cómo, siendo conscientes del estado físico y anímico del detenido, no vieron ni comprendieron la angustia de un ser humano creado a imagen de Dios, y lo dejaron así, así, en su condición, en el en medio de la noche, en un camino oscuro… como si fuera un objeto inútil.” Esta no es una cita de la investigación realizada por las Fuerzas de Defensa de Israel sobre la muerte de Omar Abdalmajeed As’ad , de 80 años , quien murió en circunstancias muy similares. Estas son las espeluznantes palabras del juez Haim Liran, que condenó a los policías Baruch Peretz y Assaf Yekutieli, que abandonaron al preso Omar Abu Jariban a un lado de la carretera, vestido con un pijama de hospital y con un catéter urinario adherido al cuerpo. Abu Jariban murió esa misma noche por deshidratación. La sentencia se dictó en 2012, cuatro años después del incidente. Los policías no eran soldados de combate del Batallón Netzah Yehuda y no pertenecían a la juventud de la cima de la colina ni a los haredim (hombres ultraortodoxos) que fueron expulsados ​​de sus yeshivot.- Anuncio -https://27a55f2dc7917ec71c9a92df970f49a3.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html Cuatro años más tarde se produjo el estallido del caso Elor Azaria , que involucró a un soldado de la Brigada Kfir que confirmó la muerte de Abdel Fattah al-Sharif. No era miembro de Netzah Yehuda, y su acto también fue percibido como una grave desviación de los “valores de las FDI”. “Eso no es el IDF, esos no son los valores del IDF y esa no es la cultura del IDF”, afirmó el entonces Jefe de Estado Mayor Gadi Eisenkot. Pasaron otros cuatro años y, como en un ciclo cósmico, llegó el turno de la siguiente víctima de la traición de los valores. Esta vez se trataba de Eyad Hallaq, un joven con autismo, que huyó atemorizado de las fuerzas de la Policía de Fronteras y recibió siete disparos . En ese momento, el entonces primer ministro Benjamin Netanyahu dijo: “Lo que sucedió con Eyad Hallaq es una tragedia. Se trata de una persona con discapacidad, con autismo, de quien se sospechaba –injustamente, como sabemos– de ser terrorista en un lugar muy sensible”. Y aquí (¿no acabará nunca la mala suerte?) la Policía de Fronteras tampoco forma parte de Netzah Yehuda. Este ciclo letal se está acortando, aparentemente debido al cambio climático, y dos años después Omar Abdalmajeed As’ad fue asesinado. Esta vez la investigación fue rápida y una vez más resultó que la víctima no era un palestino de 80 años, sino valores de las FDI. “El incidente señaló una falla moral y un error de juicio de las tropas, al tiempo que socava gravemente el valor de la dignidad humana”, según el portavoz de las FDI.- Anuncio – El editorial principal de este periódico y el artículo de opinión de Yagil Levy, un sociólogo político que investiga el ejército, exigieron que el batallón Netzah Yehuda se disolviera de inmediato, como si fuera el único absceso lleno de pus que socava sistemáticamente los valores de las FDI. . Deshazte de él y las FDI se purificarán. Como si ya hubieran olvidado los principios de la cultura de la violencia enunciados por el excomandante de la Brigada Kfir, mayor general Itai Virov. En su testimonio en nombre del primer teniente Adam Malul, quien fue acusado de agredir a los palestinos, dijo: “Recurrir a la violencia y la agresividad que evitarán una escalada y la necesidad de usar una mayor violencia no solo está permitido, a veces es necesario. Un puñetazo, un empujón, incluso cuando los [palestinos] no están involucrados en una [confrontación]: si esto puede contribuir al éxito de la misión, definitivamente es una opción”. Las unidades de la Policía de Fronteras, la Policía de Israel y el Shin Bet operan de acuerdo con esos principios. Estas organizaciones han contribuido más que su parte a socavar los principios, que siempre, sorprendentemente, son víctimas de “casos excepcionales”. Pero nadie ha exigido ni exigirá la disolución de la Policía de Israel, la Policía de Fronteras o la Brigada Kfir y sus semejantes. Es más fácil disparar a un objetivo ficticio.- Anuncio – El fuego que ahora se dirige con precisión a Netzah Yehuda puede o no conducir a la eliminación de este tumor maligno, pero no suprimirá los crecimientos secundarios creados por la cultura de la violencia libre para todos en el campo de batalla sin ley. donde la temporada de caza está abierta todo el año. Expulsar a los oficiales o reprender al comandante de la brigada no provocará una reevaluación de la cultura de abuso y matanza en otras unidades de las FDI, la Policía de Israel o la Policía de Fronteras. Eso es un juego de manos diseñado para resolver lo que no se puede resolver. La ocupación no es un invernadero de valores, es el caldo de cultivo de mutaciones inhumanas.

Scroll al inicio