admin

America Latina, Internacionales, Portada

El Lava Jato desde la Argentina

Fuente: Sebastián Fernández | Nuestras Voces Fecha: 12 de marzo de 2021 Hace unos días, Edson Fachin, juez del Supremo Tribunal de Brasil, anuló todas las condenas contra el ex presidente Lula por corrupción y ordenó comenzar nuevamente la investigación en otros fueros ya que se dio cuenta, apenas cuatro años después de la condena y de que millones de brasileños no pudieran votar por el candidato favorito, que el tribunal de Curitiba no sería el idóneo. El Lava Jato, otrora megacausa, es hoy una operación política en pleno derrumbe.  En julio del 2017, el juez federal Sergio Moro condenó al ex presidente Lula da Silva a nueve años y medio de prisión bajo los cargos de corrupción pasiva y lavado de dinero. Según el Ministerio Público Fiscal de Brasil, el Grupo OAS, una empresa contratista del Estado, habría otorgado un departamento a Lula y realizado reformas en el mismo en las que habría gastado R$ 3,7 millones (unos US$ 1,2 millones). Moro no encontró documentos que involucraran a Lula con la propiedad ni tampoco pudo probar que haya estado alguna vez en la misma. La única prueba fue la denuncia por supuesto soborno contra el ex presidente que el titular de la empresa realizó bajo el régimen de delación premiada con la que consiguió la reducción de su pena. Pese a la escasez probatoria, la condena fue ratificada en segunda instancia por el Tribunal Federal 4 de Porto Alegre, que además amplió a 12 años la condena de Lula por “la convicción nacida del conjunto de indicios”. Tras ser detenido en un operativo transmitido en el mundo entero, Lula fue encarcelado. La ley Ficha Limpia, una alucinación de ONG contraria a la inocencia presunta que él mismo hizo votar, impidió que se presentara a las elecciones presidenciales del 2018 pese a no tener una condena firme. Eso permitió que ganara Jair Bolsonaro, candidato de extrema derecha que apenas asumió nombró al oportuno juez Moro como ministro de Justicia, un encomiable gesto de agradecimiento que cerró el círculo de la persecución política. Unos pocos meses antes de condenar a Lula, Moro fue recibido en Argentina por el entonces presidente de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti junto al entonces ministro de Justicia de Mauricio Macri, Germán Garavano y otros operadores judiciales como Claudio Bonadio, el juez del bolillero mágico que acumuló casi todas las causas referidas a CFK, o el camarista Martín Irurzun, autor de la extravagante “doctrina” homónima que establecía el enorme poder residual de los ex funcionarios kirchneristas imputados e impulsaba la cárcel preventiva para limitarlo. Moro fue recibido como un héroe de la lucha contra la corrupción. El periodista Alconada Mon lo calificó como “el Messi de las investigaciones”. Garavano pidió “aprender del sistema brasileño” y Laura Alonso, la por entonces titular de la Oficina Anticorrupción, declaró que el juez brasileño “representa para muchos de nosotros lo que quisiéramos para la Argentina”. Bonadio lamentó que en Argentina, a diferencia de lo que ocurre en Brasil, la ley exige pruebas y no alcance con las declaraciones de los arrepentidos. Claro, con pruebas condena cualquiera. Según el diario La Nación, “durante todos los encuentros, Moro fue recibido con calidez y aplaudido de pie por los asistentes” y destacó la importancia de la mediatización de los casos y de la colaboración de los empresarios “arrepentidos”. Lo que nosotros solemos llamar la Santísima Trinidad de los medios, la Justicia federal y los servicios. Unos meses después de aquella recepción emocionada, cuando Moro ya había pasado de juez de Lula a ministro de Bolsonaro, el ex ministro Garavano saludó esa designación y propuso mantener “una agenda de cooperación en materia judicial y de lucha contra la corrupción muy valiosa entre ambos países” y la todavía ministra Pum Pum Patricia Bullrich, menos humilde que su colega, explicó: “nosotros somos los maestros de las cosas que está haciendo Moro, que está haciendo Bolsonaro.” Hace unos días, Edson Fachin, juez del Supremo Tribunal de Brasil, anuló todas las condenas contra el ex presidente por corrupción y ordenó comenzar nuevamente la investigación en otros fueros ya que se dio cuenta, apenas cuatro años después de la condena y de que millones de brasileños no pudieran votar por el candidato favorito, que el tribunal de Curitiba, el feudo del ex juez anticorrupción, no sería el idóneo. El Lava Jato, otrora megacausa, es hoy una operación política en pleno derrumbe. Como escribió Graciana Peñafort, abogada de Amado Boudou junto a Alejandro Rúa: “Lula condenado NO pidió un indulto, pidió que se revisara su condena. Y lo consiguió y hoy el Tribunal Supremo Federal las anuló. En Argentina, Boudou NO pidió un indulto, pidió que se revisara su condena. Pero nuestra Corte Suprema no revisó nada y cerró el reclamo sin explicar.” Ser aún peor que sus desprestigiados colegas brasileños es sin duda otra proeza de nuestros jueces supremos, aunque debemos reconocer que la Justicia federal argentina no tuvo el mismo éxito que su vecina. Aunque encarceló a ex funcionarios kirchneristas, incluyendo a un diputado desaforado sin siquiera una condena de primera instancia o al ex vicepresidente condenado gracias a un oportuno testigo pago, no pudo emular a Moro. Pese a los deseos de los funcionarios de Cambiemos, en nuestro caso la favorita sí pudo presentarse a elecciones y sacarlos del gobierno en primera vuelta.

Cultura, Historia, Portada

Hace 150 años: Las mujeres en la Comuna de París

Fuente: Manuel Kellner | Viento Sur Fecha: 9 de marzo de 2021 Hace 150 años, el 18 de marzo de 1871, comenzó la insurrección que alumbró la Comuna de París, que duraría 72 días. Karl Marx y Friedrich Engels escribieron sobre esta experiencia histórica. Sus conclusiones forman parte hasta nuestros días de los principios básicos del socialismo revolucionario en todo el mundo. El papel de las mujeres en esta insurrección y en la democracia radical que nació de ella suele tratarse más bien poco en ocasión de las conmemoraciones, pese a que existe toda una serie de estudios al respecto. Prosper-Olivier Lissagaray escribió en su Histoire de La Commune 1/, publicada ya en 1876 y que hay que calificar de obra clásica sobre el tema, lo siguiente [traducción propia]: “Las mujeres fueron las primeras en avanzar, como en los días de la revolución. Las mujeres del 18 de marzo estaban curtidas a raíz del asedio –no en vano tuvieron que soportar una doble ración de penuria– y no esperaron a sus hombres. Rodearon las ametralladoras y dijeron a los soldados: ‘¡Es una vergüenza! ¿Qué hacéis aquí?’ Los soldados guardaban silencio. De vez en cuando decía un suboficial: ‘Andad, buenas mujeres, ¡largaos de aquí!’ El tono de su voz no era áspero, y las mujeres se quedaron… Un gran número de guardias nacionales, con las culatas de los fusiles en alto, acompañados de mujeres y niños, avanzaban por la rue des Rosiers. Lecompte (el general) se vio rodeado, ordenó tres veces abrir fuego. Pero sus hombres permanecieron con los fusiles en tierra. Cuando se acercó la multitud, confraternizaron, y Lecompte y sus oficiales fueron detenidos.” El 8 de febrero había sido elegida, por exigencia de Bismarck, una Asamblea Nacional de mayoría monárquica para iniciar las negociaciones de paz. A partir del 17 de febrero, Adolphe Thiers se instaló, como jefe del gobierno, en Versalles, la residencia de los reyes. La masa de trabajadores y trabajadoras y de la pequeña burguesía estaba decidida a defender París frente al ejército prusiano, pese a la enorme penuria que sufría la ciudad sitiada: paro masivo, hambre, frío. La peor parte recayó en las mujeres, que ya desde antes llevaban todas las de perder: cobraban salarios más bajos y se veían oprimidas y acosadas de muchas maneras. La Guardia Nacional, formada mayoritariamente por trabajadores, era el brazo armado de la población parisina. Thiers exigía la capitulación, y su intento del 18 de marzo de desarmar este cuerpo, que en aquel momento contaba probablemente con unos 180.000 hombres, sentó como una enorme provocación. Así comenzó la insurrección del pueblo de París. El papel de avanzadilla de las mujeres en la respuesta a la ofensiva contra el París republicano no fue fruto de la casualidad. “Bellos animales” La efervescencia democrática radical y social se hizo notar meses antes del estallido de la guerra franco-alemana, sobre todo en París. Louis Bonaparte (Napoleón III) emprendió su guerra de agresión precisamente para parar los pies a esta efervescencia. Sin embargo, después de defenderse con éxito, el ejército comandado por Prusia pasó al ataque, y la aventura bonapartista acabó estrepitosamente. Meses antes, muchas mujeres habían comenzado a participar en el movimiento republicano y social, a reunirse por su cuenta y crear organizaciones propias. El 8 de septiembre de 1870, un grupo de mujeres, con André Léo (Léodile Champeix) y Louise Michel a la cabeza, se manifestaron delante del ayuntamiento y pidieron armas para luchar contra los prusianos. El 7 de octubre, estas mujeres reclamaron su derecho a participar en los combates en primera línea, para asegurar la atención a los heridos. Las posiciones contrarias a la participación de las mujeres en el bando republicano y socialista-comunista –en particular, Proudhon estaba estrictamente en contra, e incluso había llegado a afirmar que las mujeres son “bellos animales, pero animales”– comenzaron a desmoronarse. El combate de la Comuna, proclamada el 18 de marzo, se desarrolló en dos frentes al mismo tiempo: contra los sitiadores prusianos y contra el gobierno traidor de Versalles. Además, se intentó resolver los problemas sociales más acuciantes y construir un mundo nuevo en medio de una situación angustiosa, un mundo en que el pueblo trabajador tomaba las riendas de su propio destino. Difícilmente se podía rechazar la implicación de las mujeres en la solución de todos estos problemas. El Comité Central de la Guardia Nacional asumió al principio el mando del París revolucionario y organizó elecciones al consejo municipal, la Comuna, elecciones que tuvieron lugar el 26 de marzo. El 28 de marzo se proclamó públicamente la Comuna. A partir del 29 de marzo funcionaban diez comisiones, que elaboraban propuestas que sometían a la aprobación del consejo. Entre ellas, cabe citar la separación de Iglesia y Estado; escuela laica y gratuita, obligatoria para niños y niñas; derecho al trabajo remunerado; concesión de la nacionalidad a inmigrantes; confiscación de viviendas vacías para personas sin hogar; asistencia letrada gratuita; socialización de las empresas abandonadas por sus propietarios, autogestionadas por cooperativas creadas por el personal. Las medidas de la Comuna Una serie de resoluciones de la Comuna mejoraron la situación de las mujeres. Estas podían obtener el divorcio de sus maridos mediante una simple declaración de voluntad y recibían apoyo material de la Comuna hasta que decidiera el tribunal. Maestras y maestros percibían el mismo salario. Las compañeras de guardias nacionales caídos en combate recibían de la Comuna la misma indemnización que las mujeres casadas. Los representantes electos estaban obligados a rendir cuentas ante su electorado y sus cargos eran revocables en todo momento; el consistorio se consideraba poder legislativo y poder ejecutivo al mismo tiempo, y percibían para su sustento la cantidad equivalente al salario medio de un obrero. Las mujeres no tenían derecho de voto en la Comuna, pero no cabe duda de que esta habría implantado finalmente este derecho si hubiera tenido más tiempo. En los niveles de representación inferiores, en los distritos y en numerosas entidades, muchas mujeres ostentaban cargos de dirección y desempeñaban funciones importantes. Las actividades de las mujeres en la Comuna y para

Comunicados y Declaraciones

Jóvenes «Republicanos»: una amenaza a la Democracia

El Llamamiento Argentino Judío adhiere a la declaración de los Organismos de Derechos Humanos. Repudiamos los mensajes de odio vertidos ayer en una concentración opositora en Plaza de Mayo. Los organismos de Derechos Humanos abajo firmantes repudiamos enérgicamente los mensajes de odio vertidos ayer en una concentración opositora en Plaza de Mayo. A días de conmemorarse los 45 años del golpe de Estado más sangriento de nuestra historia, es muy doloroso presenciar semejante exhibición de violencia montada por estos sectores minoritarios de la sociedad que, lejos de contribuir a la construcción de un país justo y solidario, desde el inicio de la pandemia han obstaculizado las políticas de salud y de cuidado desplegadas por el Gobierno nacional. Al odio y la violencia siempre los hemos combatido con amor y el reclamo de justicia. La escena abyecta de unos cadáveres embolsados en el piso de la plaza es la confirmación del negacionismo y el desprecio por la democracia que promueven estos grupos, y nada bueno para la comunidad puede construirse desde allí. Seguiremos cuidándonos y acompañando las políticas que fortalecen la salud pública y la ampliación de oportunidades, para que no haya más muertes por coronavirus, ni hambre y exclusión, ni clases privilegiadas por políticas económicas. Los sectores realmente privilegiados de la Argentina suelen ocultarse tras operaciones mediáticas como la de ayer, al igual que lo hacen con las maniobras judiciales destinadas a aleccionar y perseguir a dirigentes populares. Debemos estar alertas y mantener la unidad frente a las provocaciones de estos sectores que, escondiendo la mano, pretenden desestabilizar el proceso de reconstrucción en marcha. Abuelas de Plaza de Mayo – Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora – Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas – H.I.J.O.S. Capital – Asamblea Permanente por los Derechos Humanos – Asamblea Permanente por los Derechos Humanos La Matanza –Asociación Buena Memoria – Centro de Estudios Legales y Sociales – Comisión Memoria, Verdad y Justicia Zona Norte – Familiares y Compañeros de los 12 de la Santa Cruz – Fundación Memoria Histórica y Social Argentina – Liga Argentina por los Derechos Humanos – Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos

Aportes de adherentes

ELLAS (Poesía)

Por: Rosa Galestok (desde La Plata) Van por calles abandonadas buscándose a sí mismas lejos de quienes fueron No se reconocen en quienes debieron ser Abren puertas en las paredes cierran agujeros trazan caminos Hace tanto que ya no son princesas hace tanto que perdieron caricias maternas hace tanto que no hay padre Se construyeron madres hicieron padres e hijos caminaron a tientas en la oscuridad hacia lo desconocido tomaron el tiempo en sus manos e hicieron Historia crecieron en la lucha con el llanto aprendieron a perder a ganar a ganar perdiendo e hicieron un mundo. Su Mundo Se permitieron lo prohibido y pusieron nuevos rostros al Amor Y hoy esas mujeres saben quiénes son                                                                y se atreven a Ser.

Aportes de adherentes

Mujeres para recordar en febrero

Por: Graciela Perez-Esandi (Comisión de Perspectiva de Género) Este mes de febrero 2021 queremos recordar a dos mujeres destacadas, María Florentina Gómez Miranda y Fanny Kacovkis de Edelman, nacidas en este mes, y un evento histórico también ocurrido en febrero de 1922. El 14 de febrero de 1912, nació Maria Florentina Gómez Miranda, en Olavarría, hija de dos docentes, la mas chica de seis.. Se recibió de maestra y trabajó cerca de una década en un lugar apartado de su hogar. Sola con su trabajo se costeó los estudios de abogacía cuyos exámenes libres fue rindiendo en la Universidad Nacional de La Plata. Dicen las personas que la conocieron en esa época que sus exámenes eran tan brillantes que iban a escucharla rendir otros alumnos por su defensa de la materia en cuestión. Se recibió y se fue acercando a la política. Se afilió a la Unión Cívica Radical y fue electa diputada en el gobierno del Presidente Raúl Alfonsin. Tuvo una brillante actuación durante dos períodos, se aprobaron las leyes de “Autoridad Compartida de los padres”, según lo denominó ella, la de divorcio vincular, la que otorgaba una pensión al viudo, otra a la cónyuge divorciada, la igualdad de los hijos extramatrimoniales, el derecho a la mujer a seguir usando su apellido de soltera después de casada, la pensión al concubino o concubina y otras tantas. También influyó positivamente en el éxito de la ley de cupos, retirando su proyecto en favor de otro para que fuera votado, a pesar de la actitud cerrada de muchos diputados. Posteriormente continuó muy activa y cuando asumió Fabiana Ríos como primera gobernadora electa de Tierra del Fuego, le envío un decálogo de valores para exhibir en su oficina. Una luchadora incansable, la llamaron. Fue la autora de frases inolvidables, como “Si una mujer entra a la política, cambia la mujer…pero si muchas mujeres entran a la política, cambia la política.” y no se equivocó. Falleció en 2011 a pocos meses de cumplir cien años. Legó su casa para que fuera La Casa de la Mujer Radical. Recomendamos la lectura del texto Un luchadora incansable del e-book “Mujeres que dejaron Huella”: https://spark.adobe.com/page/cmitNOzZbmf. El 27 de febrero de 1911 nació Fanny Jacovkis en San Francisco, provincia de Córdoba a una familia de inmigrantes rusos y polacos. Su padre trabajó en el telégrafo, pero en algún momento fue despedido y la familia se fue mudando hasta llegar a Buenos Aires. Aquí pudo estudiar música en el Conservatorio. Luego entró a trabajar en un taller textil, pero también trabajó como maestra de música. Se afilió al Partido Comunista en 1934. En ese momento participó de tareas solidarias con los presos políticos del gobierno dictatorial de Uriburu y luego, junto con su esposo, Bernardo Edelman, se fueron en 1937 a Valencia para participar de la defensa de la 2da República. Él se incorporó a las Brigadas Internacionales que se formaron para auxiliar a los republicanos en la guerra contra los franquistas. Ella se sumó al Socorro Rojo Internacional, una organización formada por la Internacional Comunista que brindaba apoyo a los prisioneros comunistas y resolvía situaciones humanitarias. Permanecieron allí hasta que la avanzada fascista los obligó a volver en 1938 pero ella quedó muy marcada por lo vivido en esa dolorosa experiencia, a menudo mencionaba el tema de la guerra, fuera la de España o la de Vietnam posteriormente. Participó activamente en la Unión Mujeres de la Argentina, en la Junta para la Victoria y en representación de la primera asumió la presidencia de la Federación Democrática Internacional de Mujeres en 1972. Trabajó incansablemente por los derechos humanos y   durante la dictadura argentina de 1976-1983 presentó unos doscientos testimonios de familiares y víctimas de la represión ante la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Fue presidente del Partido Comunista Argentino, tuvo una cátedra abierta de Género y escribió dos libros, Feminismo y Marxismo, y Banderas, pasiones, camaradas. Falleció en Buenos Aires a los 100 años. “Somos feministas las mujeres y los varones que consideramos a la mujer una sujeta social total, protagonista de la historia y de la sociedad.” Fanny Edelman. Las putas de San Julián Corría el año 1922, hace 99 años, y en la Patagonia Argentina sucedieron hechos terribles.  Se produjo una huelga contra la explotación de los obreros por parte de sus patrones en el sur argentino. La inusitada represión que se produjo fue uno de los hechos más graves de violencia contra los trabajadores durante un gobierno democrático argentino. Murieron 5 policías y 2 soldados. A su vez, entre 300 y 1500 obreros fueron fusilados El hecho que sucedió a continuación fue estudiado por Osvaldo Bayer y sucedió el 17 de febrero de 1922 cuando las putas de San Julián, se negaron a dar sus servicios a los soldados que reprimieron y asesinaron a los peones rurales. “Con asesinos no nos acostamos”; les gritaron. Cinco mujeres que la historia debe recordar, mujeres que tuvieron el coraje para negarse a los mandatos para manifestarse a favor de la vida. Ellas fueron Consuelo García, 29 años, Angela Fortunato, 31 años, Amalia Rodríguez, 26 años, María Juliache, 28 años, y Maud Foster, 31 años.

Aportes de adherentes

Mujeres que aportaron mucho a la Ciencia en Argentina

Por: Marta Boimel (Comisión de Perspectiva de Género) Hoy homenajeamos a la Doctora Rosa Levin, pionera en hablar de cáncer en Argentina Rosa fue una gran defensora de los derechos de las mujeres, dedicando con empeño su trabajo a la docencia y la investigación sobre el cáncer: su tratamiento y su cura. En la década de 1960 surgieron los primeros lineamientos del tratamiento de quimioterapia. La Doctora Levín junto a su marido, un prestigioso bioquímico, viajaron becados por el Conicet a Canadá y Londres. A su regreso, en 1961, la Doctora dirigió la creación del instituto de Oncología clínica en lo que es hoy el Hospital María Curie. Surge en el mundo la quimioterapia antitumoral. El cáncer de mamas fue su gran desafío. En 1977, en Budapest, encontró una droga maravillosa: TAMOXIFENO. Comenzó entonces a aplicarlo en Argentina. Trabajó en todos los avances que se realizaron en los últimos 50 años. Creó a fines de la década de 1990 la Fundación Oncológica Encuentro (FOE), que en 2020 entregó medicamentos de forma gratuita. Fue premiada a nivel nacional e internacional, reconocida docente universitaria y una gran mujer, con la humildad de los grandes científicos de La Argentina. Tuve el privilegio de trabajar con ella, al encontrarnos disertando en los mismos espacios. Fue una amiga, con su calidez, su sabiduría y su amor al prójimo. Falleció el 8 de julio de 2017. Hoy la honramos desde nuestra Comisión por su lucha y su compromiso. ¡Rosa seguimos tu ejemplo!

Aportes de adherentes

Cada muerte violenta es un insulto a la condición humana

Por: Malamud Benjamín (desde Córdoba) La muerte de una mujer, o ser víctima de graves abusos o maltratos, como madre, hija, hermana, compañera, ciudadana multiplica el dolor en el espectro de sus relaciones, con serias repercusiones a lo ancho y a lo largo de todas esas vidas. Las niñas o niños testigos de la violencia, víctimas de la misma o huérfanos constituyen un desafío para quienes cuidamos su salud y protegemos su desarrollo. Padecerán en lo inmediato trastornos en su salud y muy probablemente a lo largo de sus vidas si no reciben el apoyo resiliente adecuado. La violencia contra las mujeres es y fue siempre un tema pediátrico y de todo el equipo de salud materno infantil. Muchas veces somos los primeros en advertir los síntomas o señales incipientes de esa violencia, ocultada por una crema facial o por una sonrisa forzada para esconder la depresión. Es el momento de actuar, de ayudarla a ella, de ayudar a la pareja a salir de las relaciones violencias y fundamentalmente a ser parte de la promoción de los derechos que tanto a la niñez como a las madres señalan con claridad que la violencia, en cualquiera de sus formas no se debe tolerar y si es necesario, denunciar. Desde la SAP Córdoba, hace más de una década creamos a CIREDDNA, Comisión Intersectorial y Red en Defensa de los Derechos de Niños Niñas y Adolescentes. Queríamos  ayudar a los miembros del equipo de salud a tomar consciencia de nuestra indelegable responsabilidad. Hoy, ante una nueva muerte de una mujer, aquí en La Falda donde residimos y convivimos, expreso en mi nombre y de con quienes compartimos la función pediátrica, de seguir bregando por el buen trato y una comunidad libre de violencias. Hacemos llegar nuestro pesar y solidaridad a los familiares de Ivana Módica y todas y todos quienes han luchado por el esclarecimiento y el justo castigo responsable directo y también por un cambio del sistema preventivo de estas reiteradas violaciones a los DDHH.

Nacionales, Politica, Portada

Los orígenes del Lawfare

Fuente: Eduardo Barcesat | El Destape Fecha: 6 de febrero de 2021 Ya se conoce con bastante aproximación el modo en que opera la perversa práctica del “lawfare”, y qué sectores toman intervención en esta madeja institucional destinada a desbaratar el Estado de Derecho. Incuestionablemente, el sector más responsable de esta madeja es la “pata podrida del Poder Judicial”, en su escaño más dañino, la Justicia Penal Federal, que ejercita el poder punitivo del Estado enderezando el mismo, cual ariete, a la persecución y destrucción del “enemigo” político. Como diría algún Clausewitz tardío, “…la prosecución de la guerra por otros medios”. Y decimos “perversa práctica” porque emplea la institución judicial para fines de destrucción. Paradojal, realmente, que el Poder Judicial, presentado en todo texto que aborde la descripción y fundamentos dogmáticos de la  unidad del “Estado/Derecho”, como el custodio final de todos los derechos y garantías constitucionales deviene, en esta etapa de dominancia del neo-liberalismo,  en el hobbesiano monstruo que tritura esos derechos y garantías forjados por la conciencia jurídica de la humanidad y cuyo peldaño más elevado son los derechos humanos, esa inescindible unidad de libertades civiles y políticas, y de derechos económicos, sociales, culturales y ambientales. ¿Cómo opera el poder (poder que es mera fuerza e ideología) para operar este torcimiento? Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia. Opera apropiándose de la metodología y esencia del “common law”; esto es, de la fuerza vinculante de los precedentes judiciales. En sus orígenes, los expositores encolumnados con el denominado “realismo jurídico anglo-sajón” alababan y prohíjaban la inexistencia de reglas escritas que determinen, con rigor, el obrar de los jueces. Para ellos (Roscoe Pound; Oliver Wendell Holmes), “…el derecho es lo que los jueces dicen que es en sus resoluciones…”, y si hay algo que pueda ser nominado como “dogmática jurídica”, pues será: “… el conjunto de profecías que emiten los operadores del derecho acerca de cómo los jueces resolverán los casos…” De allí la conocida formulación de Wendell Holmes, al inaugurar una sede de la Universidad de Boston, “…el derecho no es moral, no es lógica, es experiencia; experiencia que hacen los pueblos…”; o el poder, decimos nosotros. En definitiva, que son los jueces los que determinan qué es lo que denominamos “derecho”. Debo exponer, por su carácter paradigmática, la enunciación de un directivo del GAFI, pronunciada en la audiencia que decidiría el pase de la Nación Argentina al “sector blanco”; esto es, el de los países que combaten eficazmente el narcotráfico y el terrorismo. Me encontraba exponiendo, convocado por el titular de la UIF, sobre la estructura jerárquica del orden jurídico positivo argentino, y del control de constitucionalidad y convencionalidad que debe ejercer el Poder Judicial de la Nación, en todos sus estamentos. Sorpresivamente, este directivo, profesor universitario canadiense, interrumpe nuestra exposición para vociferar: “…ustedes (se dirige al Estado Argentino)…deben adoptar el Common Law. Con ese sistema los jueces reprimen mejor, no tienen ataduras…”.  La sensata intervención de quién presidía la audiencia, cerró un enfervorizado debate, pues no estaba en nuestro ánimo, ni en el objetivo de la audiencia, consentir tamaño dislate. Supimos desde hace años de las prácticas del poder económico y comunicacional de organizar “safaris judiciales” a la meca del common law, para que sus expositores los “adiestren” en esta metodología que desbarranca, ineluctable y fácilmente, en el “gobierno de los jueces”; esto es,  el poder aristocrático, vitalicio, contra-mayoritario, que debe prevenir y corregir los posibles desbordes demagógicos y populistas de los poderes políticos (frase de “El Federalista”, que colecta los artículos periodísticos producidos por los padres de la futura Constitución de EEUU). El “lawfare”, entonces, es la forma potenciada, exacerbada, del common law, su “Mister Hyde”, una bestia institucional. Los países latinoamericanos, que han seguido la tradición de la ley escrita, exhiben, como el nuestro, una estructura jerárquica del orden jurídico positivo, y si bien los jueces no son, ni deben ser, repetidores inertes de las leyes, deben guardar observancia a la supremacía constitucional, y el resguardo de esa supremacía, frente a los actos de los otros poderes, lo que constituye  el deber primero de todo integrante del Poder Judicial de la Nación Argentina. Para finalizar, los tres poderes que conforman el Gobierno Federal de la Nación Argentina tienen potestades constitucionales para desmontar el “lawfare”. En efecto, el Poder Legislativo, el primero de los tres poderes del Gobierno Federal que regula la Constitución Nacional, tiene la facultad de dictar amnistía; en nuestra situación, el amnistiar a las víctimas del “lawfare”, lo que eliminaría la condena o el proceso judicial persecutorio, señalando, al mismo tiempo, el mal obrar jurisdiccional que llevó a esa victimización y deterioro institucional. El Poder Ejecutivo, a su turno, puede disponer indultos, pero ello no tiene la significación jurídica de la amnistía, que es la medida que denota, como dijéramos, de la excepcionalidad institucional del período 2015/2019, y que impone la ruptura que debe producir el actual Gobierno Nacional para establecer el imperio del Estado de Derecho, que es una tarea más profunda que la del acceso al poder político de la Nación. Finalmente, que el Poder Judicial de la Nación, a través del obrar de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que tiene en su poder, hace más de año y medio, diversos planteos de nulidad en las diversas causas paradigmáticas del “lawfare”, como lo es la causa conocida como de las fotocopias de los cuadernos quemados/resucitados, está convocado, en observancia a la supremacía constitucional y de los tratados internacionales de derechos humanos, a dictar señeras sentencias anulando dichas causas. Además, correspondería disponer, en las respectivas sentencias, que se envíen los antecedentes de todos los magistrados involucrados en la producción y convalidación de los entuertos al Consejo de la Magistratura del Poder Judicial. Como se advierte, los integrantes de los tres poderes del Gobierno Federal tienen las respectivas competencias necesarias para actuar en el desmontaje de la bestia institucional…y así cumplimentar la manda del art. 36 de la C.N., de observar y hacer observar la supremacía de la C.N. y de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos

Comunicados y Declaraciones

El Colorado Waldo Wolff

En el día de hoy, jueves 25 de febrero de 2021, el Partido Justicialista del municipio formoseño de El Colorado declaró como “persona no grata” al diputado de Cambiemos, Waldo Wolff, mientras dure su próxima estancia en esa provincia. En su primer viaje a Formosa, a principios de febrero, el legislador declaró, que los habitantes de Formosa incluían a “un 70 % de mantenidos por el resto del país”, haciendo referencia al empleo público de dicha jurisdicción. Ante dicho discurso falso, estigmatizante y provocador, varios colectivos manifestaron su repudio, con el mismo tenor que se expresó el PJ de El Colorado. El documento hecho público ante la segunda visita prevista para los próximos días, declara que “Este personaje irrumpe en la política a caballo de la muerte del Fiscal Nisman, siendo el articulador de la incorporación de las instituciones judías en la Argentina, AMIA y DAIA al dispositivo político de Cambiemos. También el impulsor del pago de la deuda a los fondos buitres; la compra de armas a Israel y la presión macrista sobre la justicia; favores, negocios y presiones en alianza con Daniel Angelici, la exministra Bullrich, el Intendente Jorge Macri y, un clásico del PRO: negocios inmobiliarios privados con favores públicos”, señala el texto de denuncia contra Wolff. Frente a estas consideraciones objetivas Waldo Wolff se victimiza afirmando que “El PJ me declara persona no grata (gracias) y me relaciona con el Estado de Israel extranjerizándome, utilizando una conducta típica Nazi de las peores épocas en las que desde el poder se clasificaba a las personas.” Invitamos al Diputado Waldo Wolff a concluir su repetida campaña de autovictimización dado que el texto difundido por el PJ en ningún momento lo discrimina, hace referencia a una concisión extranjerizante ni puede ser asimilado a un discurso nazi-fascista. El LLAMAMIENTO ARGENTINO JUDÍO reitera que no es válido banalizar el carácter genocida del  hitlerismo con la sola intención obscena de alcanzar visibilidad mediática para posicionarse políticamente. Buenos Aires, 25 de febrero de 2021 Marcelo Horestein, Presidente Dardo Esterovich, Secretario General •          Declaración del PJ: https://www.siempreformosa.com/2021/02/el-pj-coloradense-declaro-persona-no.html •          Calumnia de Waldo Wolff en su primer visita a Formosa: https://www.pagina12.com.ar/322320-la-voz-del-desprecio-al-federalismo-y-la-coparticipacion •          Respuesta de Waldo Wolff al comunicado del PJ: https://twitter.com/WolffWaldo/status/1364989234021429252?s=20 Contacto de prensa del Llamamiento Argentino Judío:  +54 9 11 6925-7535

Scroll al inicio