¿Un odio único? El debate sobre el antisemitismo llega al corazón de la visión sionista clásica

En la refriega en curso en torno al discurso de Yair Lapid sobre el lugar del antisemitismo en la familia de los odios, surge un ajuste de cuentas tácito entre las expectativas sionistas y una amarga realidad.

Por HAVIV RETTIG GUR | The Times of Israel (26 de julio de 2021)

Imagen principal de AP: Tumbas etiquetadas con esvásticas en un cementerio judío en Westhoffen, este de Francia, 3 de diciembre de 2019.

El 14 de julio, el ministro de Relaciones Exteriores, Yair Lapid, sugirió en un discurso que el antisemitismo no era tan especial como muchos judíos creen, sino que no es más que un fanatismo entre muchos en el rico y variado mosaico del odio humano.

El antisemitismo, dijo en la Conferencia Global para Combatir el Antisemitismo reunida en Jerusalén, “existe en todas partes…. Los antisemitas no solo estaban en el gueto de Budapest ”de la juventud de su padre, sobreviviente del Holocausto. “Los antisemitas eran traficantes de esclavos que arrojaban esclavos encadenados por la borda al océano. Los antisemitas eran miembros de la tribu Hutu de Ruanda que masacraron a miembros de la tribu Tutsi. Los antisemitas son los extremistas musulmanes que mataron a 20 millones de musulmanes en la última década. Los antisemitas son Estado Islámico y Boko Haram. Los antisemitas son personas que golpean hasta matar a los miembros jóvenes de la comunidad LGBT ”

De hecho, dijo Lapid, “los antisemitas son todos aquellos que persiguen a las personas no por lo que han hecho, sino por lo que son, por cómo nacieron…. El antisemitismo no es el primer nombre del odio, es el apellido; son todos aquellos consumidos por el odio hasta el punto de que quieren asesinar y destruir y perseguir y desterrar a las personas solo porque son diferentes”.

Si bien afirmó que el Holocausto fue único en la historia de la humanidad, “el antisemitismo moderno, al que nos enfrentamos hoy, existe en todas partes. Y para combatirlo, necesitamos aliados».

Sus comentarios encendieron una tormenta de críticas y una feroz pelea de izquierda a derecha en los medios de comunicación en idioma hebreo.

Los derechistas, liderados por el líder de la oposición Benjamin Netanyahu, criticaron los comentarios de Lapid como «escandalosos e irresponsables, deformando la historia y vaciando el concepto de antisemitismo de todo su contenido».El líder del partido Yesh Atid, Yair Lapid, en una reunión de facciones en la Knesset el 10 de mayo de 2021 (Yonatan Sindel / Flash90).

«Si bien el antisemitismo, el odio a los judíos, es parte del fenómeno humano general del odio a los demás», dijo Netanyahu en respuesta, «es diferente de él en intensidad, en su durabilidad durante milenios y en la ideología asesina alimentada durante generaciones para prepararse». el camino para el exterminio de los judíos».

Al afirmar que el antisemitismo «no es solo odio a los judíos, sino odio a la gente en general», la declaración de Lapid «margina la singularidad del odio a los judíos en la historia y la escala de la tragedia del Holocausto, que destruyó un tercio de nuestra gente.»

A medida que la discusión se calentaba a lo largo de líneas partidistas, los dos hombres se acusaron mutuamente de dañar profundamente la causa de la lucha contra el antisemitismo.

«Si así es como habla el ministro de Relaciones Exteriores», advirtió Netanyahu, «¿cómo puede el Estado de Israel seguir exigiendo a otras naciones que continúen invirtiendo esfuerzos especiales en la protección de las comunidades judías en el extranjero?»

Etiquetando a sus críticos de «extrema derecha», Lapid a su vez los acusó de «no sólo querer destruir la sociedad israelí, sino también para ganar puntos políticos, estar dispuesto a ayudar a los antisemitas» al «inundar las redes sociales con fragmentos descontextualizados del discurso».El líder de la oposición, Benjamin Netanyahu, habla en el pleno de la Knesset el 12 de julio de 2021 (Olivier Fitoussi / Flash90).

Jugar a la política con antisemitismo

Fue una pelea típica de las disputas políticas israelíes. Un lector atento del intercambio de opiniones en los medios israelíes en los últimos días (Israel Hayom reprendió repetidamente a Lapid, Haaretz lo defendió repetidamente) podría aprender más sobre la aversión de cada campo político por el otro que sobre el antisemitismo en sí.

¿Cuál fue precisamente la denuncia contra Lapid?

Lapid con su padre Tommy en la década de 1980. (Moshe Sinai / Flash90)

Netanyahu acusó a Lapid de «minimizar la escala de la tragedia del Holocausto», pero Lapid declaró sin rodeos que «no había nada como el Holocausto en todos los anales de la humanidad». De hecho, su discurso comenzó con la historia de su padre Tommy, de 13 años, pasando su bar mitzvah en las aterradoras condiciones del gueto de Budapest a finales de 1944. En ese momento, relató, el padre de Tommy, el abuelo de Lapid, “ya ​​estaba muerto en las cámaras de gas del campo de concentración de Mauthausen «.

Y el propio Netanyahu, incluso cuando criticó a Lapid por generalizar sobre el antisemitismo, reconoció que era «parte del fenómeno humano general del odio a los demás».

Lapid colocó enfáticamente el antisemitismo en la cima de la jerarquía de los odios humanos – su “apellido” – y llamó el “límite extremo” del odio del Holocausto, que no se parece a nada experimentado o perpetrado por seres humanos.

El antisemitismo, incluso sugirió Lapid, era la veleta que mostraba hacia dónde se dirigía el zeitgeist. Comienza con los judíos, advirtió, pero «debemos decir [a nuestros aliados] que el antisemitismo nunca se detiene solo en los judíos».

Entonces, ¿qué se equivocó Lapid y por qué sus críticos no parecían capaces de articular su error de manera clara y precisa? ¿Fue una mezquina politiquería entre dos rivales o un debate más serio?

¿Es el antisemitismo, como creen tantos israelíes, en algún sentido categórico profundo único entre los odios humanos, o es simplemente una variante especialmente aguda del mismo fenómeno básico?Soldados alemanes y húngaros transportan judíos al teatro Varosi en Budapest, octubre de 1944. (Bundesarchiv bild)

El antisemitismo como rebelión

“Si el judío no existiera, el antisemita lo inventaría”, decretó el filósofo francés Jean-Paul Sartre en un amargo ensayo escrito justo después de la liberación de París a fines de 1944, mientras los hornos de Auschwitz aún humeaban en el este. Los intelectuales europeos, especialmente de izquierda, estaban trabajando arduamente tratando de comprender el poder de este odio a los judíos.

Los judíos de Europa no habían tenido ningún derecho sobre la tierra de sus vecinos, como podrían hacerlo las naciones vecinas, no habían cometido ningún crimen discernible, ciertamente no como grupo; sin embargo, nadie podría volver a dudar de que eran odiados con una pasión que iba mucho más allá del simple prejuicio. .

En su ensayo, posteriormente traducido al inglés como «Antisemita y judío», Sartre describió el antisemitismo como algo más grande que la corriente habitual de intolerancia humana. Fue, sugirió, una rebelión contra el racionalismo. El antisemita, escribió, no odia a los judíos por alguna mala experiencia con judíos de carne y hueso, sino que usa una «idea del judío» preexistente como un prisma para ordenar su mundo atribulado.

Fue un mecanismo de escape. El antisemita era un cobarde, temeroso “de sí mismo, de su propia conciencia, de su propia libertad, de sus instintos, de sus responsabilidades, de la soledad [como dijo Sartre en otra parte, no se odia solo], del cambio, de la sociedad , y el mundo – de todo menos de los judíos «.Jean-Paul Sartre (Wikimedia Commons)

El antisemitismo fue, pues, una liberación psíquica de la responsabilidad de la propia conciencia, una rebelión contra las cargas del racionalismo.

Como lo expresó el crítico literario George Steiner al intentar explicar el «misterio negro» del Holocausto, poseía una «intención filosófica» no vista en otros genocidios. A los nazis les desagradaban muchos pueblos en sus jerarquías de inferioridad. Pero no odiaban a nadie más que a los judíos, y en ninguno invirtieron un foco de atención y recursos similares para asegurar su exterminio. La destrucción de los judíos fue un propósito definitorio del régimen.

Estos intelectuales creían que ninguna evaluación honesta del fenómeno podía negar esa extraña y especial posición del judío en la imaginación europea.

La idea de que el antisemitismo se distingue de otros odios, entonces, no nació en la derecha sionista o en las afirmaciones de los líderes políticos israelíes. Los pensadores de izquierda, judíos y no judíos, han sido los más acérrimos defensores de la idea de que el antisemitismo no se ajusta a la serie estándar de intolerancia y no puede explicarse mediante las habituales interpretaciones sociológicas del prejuicio.

El punto de vista sionista

El sionismo siempre ha sido una teoría que iba más allá de la estrecha experiencia de los judíos. Los sionistas argumentaron que las nuevas identidades nacionales europeas, las nuevas sociedades de masas forjadas en el fuego de la industrialización y la urbanización, eran una amenaza para todas las minorías, todos los forasteros, todos aquellos de identidad liminal que pudieran ser tanto «alemanes» o «polacos» y también simultáneamente algo más, todos aquellos que así pusieron en tela de juicio la inmutabilidad de esas etiquetas.Colectivos socialistas de inmigrantes europeos, pronto conocidos como kibutz, en los primeros días del movimiento sionista. (Cortesía de Yad Yitzhak Ben Zvi / vía JTA)

El sionismo adoptó muchas formas, desde el marxismo revolucionario hasta el capitalismo liberal. Pero todos compartían un impulso básico: la idea de que los judíos deben ser liberados de su alteridad convirtiéndose en una nación como todas las demás naciones. Los judíos habían vivido durante milenios «más allá de la historia», más allá de la existencia normal de tribus y naciones tal como las entiende el resto del mundo.

Los sionistas reconocieron el extraño poder del antisemitismo, pero argumentaron que fue causado por la extraña condición de los judíos dentro de las sociedades en las que vivían. Normalice a los judíos y acabará o al menos «normalizará» el antisemitismo, transformándolo de un odio único que moviliza a la sociedad en un mero prejuicio banal. La nacionalidad judía y la autosuficiencia acabarían con la obsesión del mundo por los judíos.

Para el sionismo clásico, algo acerca de los judíos estaba causando antisemitismo, y alterarlo lo curaría.

En su discurso, Lapid rechazó esa idea. Mientras canalizaba la noción sionista original de que el antisemitismo no era una fuerza mística sino más bien un fenómeno sociológico diagnosticable y curable, insistió en que los judíos no podían lograr la cura cambiando su comportamiento.Refugiados judíos que llegaron a Haifa el 14 de abril de 1920 a bordo del Theodore Herzl. (Foto AP / Tom Fitzsimmons)

Y está el problema de la nueva pelea de izquierda a derecha sobre el antisemitismo. Debajo de las disputas superficiales se encuentra un cambio sutil pero profundo en la forma en que los judíos israelíes entienden el antisemitismo, un sionista que acepta la posibilidad de que el judío no sea, de hecho, el sujeto del antisemitismo.

“Durante demasiado tiempo hemos estado a la defensiva”, dijo Lapid en una parte de su discurso ignorada por sus críticos. “Durante demasiado tiempo, pensamos que debíamos contar la historia correcta sobre los judíos para que los antisemitas dejaran de odiarnos. Quiero sugerir la posibilidad opuesta: es hora de que comencemos a contar la historia correcta sobre los antisemitas «.

Al quitar el foco de la víctima judía y colocarlo en el antisemita, Lapid podría reclamar una causa común con otras víctimas y otras ideologías anti-intolerante.Los manifestantes levantan los puños y se arrodillan frente a la policía antidisturbios francesa durante una marcha contra la brutalidad policial y el racismo en Marsella, Francia, el 13 de junio de 2020. (AP / Daniel Cole)

“El antisemitismo es racismo, así que hablemos con todos los que se oponen al racismo”, declaró. “El antisemitismo es extremismo, así que cooperemos con todos los que están asustados por el extremismo. El antisemitismo es el odio del extraño, así que movilicemos a nuestro lado a cualquiera que alguna vez fue un extraño, y digámosle: ‘Esta es tu guerra también. Si no nos ayudas hoy a luchar contra el antisemitismo, alguien podría algún día mirar a tu hijo y decirse a sí mismo: «Lo odio, quiero que muera».

Su argumento, la innovación que pensó que estaba trayendo a la mesa pero que no se escuchó en el intercambio, fue una rebelión contra el antiguo primer plano sionista del judío. Fue la insistencia de Sartre en que la explicación del antisemitismo se encuentra en la psique atribulada del antisemita, no en el judío que odia.

Único sin embargo

¿Y qué hay del argumento de Netanyahu? ¿Qué quiso decir con la «singularidad del odio a los judíos»? ¿De qué contenido, específicamente, Lapid «vació el concepto de antisemitismo»? ¿Existe un argumento convincente, no en la izquierda francesa de la posguerra de Sartre, sino en la derecha israelí actual, de que el antisemitismo es genuina y verdaderamente único entre los odios del mundo?

Es difícil no simpatizar con la visión sionista original del antisemitismo, dijo Ruth Wisse, una historiadora ahora retirada de Harvard de la historia yiddish y judía, a The Times of Israel en una conversación esta semana. Pero estaba equivocado.

“El enfoque del sionismo fue muy sólido. El problema fue que no se dieron cuenta – nadie quiere darse cuenta, y uno puede ver por qué los judíos no quieren aceptar esta idea, especialmente los judíos de cierto tipo, y nadie debería querer aceptar la idea – que el antisemitismo es algo completamente único y que no tiene nada que ver con los judíos ”, dijo Wisse.

“Si intentas universalizarlo, te equivocas. Porque no tiene nada que ver con el odio como tal «.Israel Zangwill (tercero desde la derecha en la primera fila) con un grupo de pensadores sionistas tempranos (Copyright Jewish Museum, Londres)

El término que hoy se ha convertido en sinónimo de odio a los judíos fue acuñado por Wilhelm Marr, un nacionalista alemán del siglo XIX que escribió tratados contra la creciente ola de liberalización y democracia que azota el continente. La democracia, advirtió, era una conspiración judía para «conquistar Alemania desde dentro».

Fue un desvío poderoso y sofisticado de las ansiedades conservadoras acerca de procesos más amplios en la sociedad alemana hacia una minoría que no podía contraatacar.

Como escribió Wisse en un ensayo de 2017 , la reorganización conspirativa de Marr y otros de la política conservadora alemana contra los judíos “tuvo la ventaja de la claridad: los judíos eran un claro culpable y objetivo de una política de agravio y culpa. Una sola explicación respondió a una multitud de insatisfacciones «.

Fue una trampa perfecta. Los judíos no pudieron resolver los problemas por los que se les culpaba, ni escapar de la culpa, de modo que «la mala atribución de la causalidad impidió la mejora de las dificultades reales del país», escribió entonces. “Por lo tanto, el antisemitismo estaba destinado a generar una creciente insatisfacción y frustración. Alimentado hasta el punto de la violencia, el público agredió a los judíos, pero la violencia nunca pudo encontrar satisfacción en ellos porque, de hecho, no eran la fuente del malestar. Letal a la larga, pero seductor en el aquí y ahora, el antisemitismo era una forma de prestidigitación política, que se alejaba de la apuesta real por el poder hacia sus supuestos usurpadores. Mientras más atención se enfocaba en los judíos, menos perceptible se volvía la apropiación del poder por parte del manipulador «.

Historiadora Ruth Wisse. (YouTube)

Los judíos son un objetivo excepcionalmente conveniente para tal prestidigitación política, dijo Wisse a The Times of Israel. “Los judíos son un pueblo muy pequeño con una imagen enormemente inflada, una imagen en gran parte negativa en la vida del cristianismo y en la vida del Islam. Y entonces tiene resonancia acumulativa. Dices ‘los judíos’ y personas que no saben nada sobre los judíos y nunca han oído hablar de ellos, una vez que tienes toda esa atribución demoníaca, ya está ahí. Si eres un político o un líder, buscas un implemento que sea útil. En cierto sentido, los judíos eran hábiles «.

Los judíos se convirtieron en sustitutos de los miedos y ansiedades de los campos políticos en competencia en un mundo que cambia rápidamente, primero en Europa y luego en los mundos árabe y musulmán. Se convirtieron en un vocabulario para distraer a las poblaciones de sus turbulentos líderes.

El antisemitismo, en otras palabras, es nada menos que «la organización de la política contra los judíos».Cientos de alcaldes y legisladores se unieron a una procesión en Milán para mostrar su solidaridad con Liliana Segre, blanco de repetidas amenazas antisemitas, el 10 de diciembre de 2019 (Mairo Cinquetti / NurPhoto via Getty Images / JTA).

Izquierda y derecha

Cuando los supremacistas blancos que marchaban en Charlottesville en 2017 gritaron «Los judíos no nos reemplazarán», estaban desplegando el mismo mecanismo: explicar las ansiedades y temores reales al desviarlos hacia un poder judío nefasto.

Para los conservadores europeos del siglo XIX, los judíos eran los liberalizadores no deseados o los agitadores comunistas. Pero no estaban más seguros en la esfera soviética en el siglo XX, donde rápidamente se convirtieron en el objetivo favorito del régimen.

Donde los conservadores y nacionalistas odiaban el “cosmopolitismo” de los judíos, los comunistas los describían como una vanguardia capitalista y reaccionarios nacionalistas cuyo apego a su distinción cultural amenazaba la revolución progresista global.David Ben-Gurion, flanqueado por los miembros de su gobierno provisional, lee la Declaración de Independencia en el Salón del Museo de Tel Aviv el 14 de mayo de 1948 (Oficina de Prensa del Gobierno de Israel)

En retrospectiva, podría sorprendernos que el sionismo alguna vez hubiera creído que la solución estaba en cambiar al judío. El antisemitismo, entonces y ahora, era simplemente demasiado útil para ser abandonado solo porque los judíos del hemisferio oriental se habían reorganizado en un estado-nación.

La oposición estridente a la existencia de Israel en la izquierda ideológica tiene sus raíces intelectuales en ese antisemitismo soviético. En el discurso soviético, la condición de pueblo judío era un tipo de amenaza muy específico: una retirada del proyecto progresista hacia los viejos nacionalismos que el comunismo (y más concretamente, el imperialismo soviético) buscaba erradicar. La URSS invirtió un gran esfuerzo en borrar el carácter distintivo judío, persiguiendo y matando sistemáticamente a la élite cultural judía y prohibiendo el estudio del hebreo.

Fue en la ideología soviética y su respuesta al inconformismo judío que el antisemitismo se volvió antisionista: Israel fue el epítome del carácter distintivo que buscaban desarraigar. El entrelazamiento soviético de antisemitismo y antisionismo se extendió por el mundo árabe para convertirse en un paradigma dominante de la política árabe durante generaciones.

En marzo de 1945, mientras Adolf Hitler se escondía en su búnker de Berlín esperando el avance soviético sobre Berlín, los líderes árabes se reunieron en El Cairo para declarar la fundación de la Liga Árabe. «Se organizó en torno a una idea unificadora principal: ser anti-Israel, la prevención de la creación del Estado de Israel, y luego, después de 1948, la guerra contra el Estado de Israel», dijo Wisse.Esta foto de archivo publicada el 1 de septiembre de 1967 muestra al rey Faisal de Arabia Saudita (Faisal bin Abdulaziz Al Saud) (izquierda), al presidente de Egipto, Gamal Abdel Nasser (al centro), y al primer ministro de Sudán, Muhammad Ahmad Mahgoub, reunidos durante la cumbre de la Liga Árabe en Jartum, Sudán. (Foto de AFP)

Resistir a Israel no fue una de las políticas de la Liga Árabe, fue su razón de ser, el principio organizador de la política panárabe a partir de ese momento.

“¿Por qué tenían que hacer eso? Podrían haberse organizado en 1945 contra cualquier otra cosa. Fue una época maravillosa para los árabes. Todos sus señores imperiales habían estado involucrados en esta devastadora guerra. Gran Bretaña se estaba arrastrando a casa. Entonces, de repente, todo el mundo árabe fue libre. Podrían haber hecho cualquier cosa ”, dijo Wisse.

“Pero no pudieron, porque sus líderes estaban preocupados por la democracia, la modernización. Así que lo más práctico fue organizar [su política] contra el surgimiento del Estado de Israel. Utilizaron la oposición a Israel como un elemento unificador entre todos estos países y liderazgos dispares y políticamente disfuncionales.

«Cuanto más disfuncional eres, más fácil es señalar a Israel, convertir a Israel en el objetivo, convertir a Israel y a los judíos», y no a tus problemas y fallas domésticas, en «el tema».Manifestantes iraníes sostienen carteles antiisraelíes durante una manifestación para denunciar la declaración del presidente estadounidense Donald Trump de que Jerusalén es la capital de Israel, celebrada en Teherán el 11 de diciembre de 2017 (ATTA KENARE / AFP).

No es un gran salto notar el paralelismo entre el argumento de Charlottesville de que los judíos, a través de algún orden político secreto, son la causa de los problemas de Estados Unidos, y las afirmaciones de algunos progresistas, en medio del ajuste de cuentas racial que ahora sacude a la sociedad estadounidense, de que Israel, en una política igualmente oculta orden, es responsable de esos males raciales. ¿Qué explica el vínculo de la izquierda progresista en los últimos años entre las ocasionales delegaciones de la policía estadounidense en Israel y la violencia policial y la militarización de Estados Unidos? La existencia de programas de intercambio entre departamentos de policía de todo el mundo se considera evidencia suficiente para afirmar que sin la nefasta influencia de Israel, Estados Unidos se habría librado de su más reciente derramamiento de sangre y dolor racial.

El resultado es claro, y el punto debe decirse claramente en un discurso propenso a la politización. La crítica a Israel no es antisemitismo. Incluso un disgusto emocional por Israel, como a uno le podría desagradar cualquier otro país incluso por las razones más superficiales e irracionales, no es antisemitismo. Lo mismo ocurre con los judíos. El antisemitismo, al menos en su forma única, no es simplemente una aversión por los judíos. Ni siquiera, como sugirió el economista y teórico social Thomas Sowell, la discriminación activa que los judíos han enfrentado debido a su posición de “ minoría de intermediarios ” en la sociedad estadounidense en las primeras décadas de su aculturación. Muchas otras personas han enfrentado esas formas de prejuicio a lo largo de la historia de la humanidad.

El antisemitismo que se ha debatido en Israel durante las últimas dos semanas es otra cosa, algo aparentemente exclusivo de los judíos: es el papel que los judíos se ven obligados a desempeñar en la imaginación política de los no judíos como encarnación y explicación de sus temores más profundos y molestos males sociales. No es la idea de que Israel esté haciendo mal, sino la idea de que Israel, en algún orden profundo de los asuntos globales, es lo que está mal en el mundo. Es el dispositivo político que llevó a Adolf Hitler a decirle al Reichstag en enero de 1939 que si se avecinaba una guerra mundial, serían los judíos quienes la habrían iniciado: “Si los financieros judíos internacionales dentro y fuera de Europa lograran hundir a las naciones una vez más en una guerra mundial, entonces el resultado no será la bolchevización de la Tierra y, por lo tanto, la victoria de los judíos,El dictador nazi Adolf Hitler. (Dominio publico)

Ningún otro pueblo ni ningún otro país desempeña un papel similar en tantas divisiones culturales y políticas, desde la política de Malasia hasta los grupos activistas estadounidenses, desde la URSS de Stalin hasta la Argelia actual , como el principal culpable de malestares que posiblemente no puedan tener. causado.

‘Los israelíes no entienden el antisemitismo’

Lapid buscó la semana pasada desviar la concepción sionista clásica del antisemitismo de su llamado a cambiar a los judíos y hacia el reconocimiento de que el judío es en un sentido profundo irrelevante para el antisemitismo, simplemente el objeto ideologizado alrededor del cual se organiza el antisemitismo: su objetivo, no su causa.

Sin embargo, Lapid lo hizo sin ofrecer un sentido claro de por qué el judío desempeña ese papel, de dónde proviene el antisemitismo o qué lo distingue de otros odios.Una línea de manifestantes empacan el paso elevado del Puente de Brooklyn con carteles que dicen ‘No Hate No Fear’ y ‘Nos mantenemos unidos contra el odio’ como parte del esfuerzo para apoyar la Marcha de solidaridad No Hate No Fear contra el antisemitismo, el 1 de enero. , 2020. (Ira L. Black / Corbis vía Getty Images / vía JTA / SUE)

Netanyahu, en parte por razones de habilidad política, criticó a Lapid, pero en el proceso pasó por alto el punto principal del ministro de Relaciones Exteriores y no pudo articular claramente en qué se equivocó Lapid.

El debate entre los israelíes durante la semana pasada fue ruidoso y superficial. Y eso no es casualidad. Los israelíes, bromeó un escritor judío estadounidense sobre la pelea, «realmente no entienden el antisemitismo».

«Los sionistas nunca podrían haber anticipado» que el antisemitismo no desaparecería con la fundación de Israel, señaló Wisse. Y quizás eso sea algo bueno.

“Si lo hubieran hecho, ¿qué hubieran hecho? Hubiera sido demasiado desesperante. Ibas a hacer todo este trabajo y no ibas a resolver el problema principal: la organización de la política contra los judíos «.