Portada

Internacionales, Medio Oriente, Portada

Hamas se prepara para aceptar fronteras anteriores a 1967

Autor: Jack Khoury / Haaretz 09 de MARZO 2017 Título completo: Por primera vez, Hamas se prepara para aceptar fronteras anteriores a 1967 para el Estado palestino Hamas está formulando un nuevo perfil político, dentro del cual incluiría una aceptación en principio de Palestina dentro de las fronteras de 1967, aunque no un reconocimiento de Israel. Según los informes, el documento además declararía que la organización no fue parte de la Hermandad Musulmana. Según el diario Asharq al-Awsat, con sede en Londres, fuentes de Hamas aseguran que funcionarios del buró político de la organización —el presidente Khaled Meshal y su segundo Ismail Haniyeh— y otros funcionarios del ala militar y político, participaron en la formulación y modificación del documento, que todavía está en la fase preliminar. La aprobación final se espera a finales de este mes o a principios del próximo, una vez concluídas las elecciones internas para el buró político y el Consejo Consultivo (N de R: órgano religioso para dirimir y/o resolver conflictos) El informe dice que el documento dejará claro que Hamas es una organización independiente, que no está vinculada a la Hermandad Musulmana, lo que le ayudará en sus contactos con las autoridades egipcias que le exigen que la organización esté completamente desconectado de la Hermandad Musulmana, prohibida en Egipto. Funcionarios de Hamas creen que la aceptación del principio de un estado palestino con las fronteras de 1967 ayudará a romper el boicot de países extranjeros y organizaciones internacionales. Fuentes de la organización aseguran que el documento definirá la lucha contra Israel como una lucha contra la ocupación y no contra los judíos, mientras que la plataforma de la organización —que fue aprobada hace 29 años— definió a Hamas como una extensión de la Hermandad Musulmana en Palestina, definió la cuestión palestina como un asunto religioso y declaraba que la lucha era contra los judíos. Un miembro del ala política declaró a Haaretz que el documento que será aprobado en las próximas semanas no presentará nuevas posiciones, sino que resumirá las posiciones y principios que surgieron en los últimos años en las conversaciones para la reconciliación y entendimiento con las otras diversas facciones palestinas y en las conversaciones con Egipto y otros países árabes. «Cualquiera que haya seguido las declaraciones de Khaled Meshal y los líderes de Hamas no encontrará nada diferente, pero a la luz de los grandes cambios que han ocurrido en la región y dentro del campo palestino, Hamas ha formulado este documento como una tarjeta de presentación del movimiento y sus principios», dijo el funcionario. El mes pasado, la organización llevó a cabo elecciones internas en Gaza, incluyendo la victoria de Yahya Sinwar como «cabeza de Hamas en Gaza», y a principios del próximo mes debería completar su proceso electoral en el extranjero. En Cisjordania no existen certezas con respecto a la realización del proceso eleccionario debido a las trabas presentadas por Israel y la Autoridad Palestina. Se espera que Haniyeh sea elegido jefe del buró político en lugar de Meshal, que está renunciando, y Hamas tratará de presentar una agenda que favorezca sus relaciones frente a la comunidad internacional y los países árabes, principalmente Egipto. En esta etapa no está claro en que medida Hamas desea poner fin a su ruptura con Fatah y la Autoridad Palestina, pero es posible que su acuerdo a un estado palestino en las fronteras de 1967 y la definición de la lucha contra la ocupación en términos de una resistencia popular junto con la lucha militar, podría servir de base para un acuerdo nacional con las otras facciones, y con Fatah en particular.

Nacionales, Politica, Portada

La fecha

Autor: Horacio González / Página 12  9 de MARZO 2017 La fecha siempre es importante, por más que los historiadores y nuestras maestras y maestros nos pidan “estudiar los ciclos históricos más amplios”. Claro que eso está bien, la historia arrasa la frágil significancia de una fecha, muchas veces hojas prescindibles del calendario. Pero salvo los grandes espíritus conmemorativos –¿quién no los respeta?– que elaboran un ciclo histórico completo a partir de una fecha, muchas veces nosotros mismos, los hijos de ciertas fechas de las que decimos que “irrumpió una torrente histórico”, solemos desmerecerlas. ¡Pero no! He aquí el fuerte dilema, diría que de índole trágica, sobre si esos dirigentes de la CGT estuvieron en condiciones reales de entender la situación en la que se pusieron. Pensaron que la fecha no importaba. Curiosamente, acataron un viejo razonamiento, totalmente válido en otras circunstancias, de que importaban los “ciclos”, la “prudencia” tomada en abstracto, la “sabiduría” como palabra de un diccionario rápido, circunstancial, para la cita frívola. Pero la verdadera prudencia y sabiduría, como virtudes clásicas, implica un saber panorámico sobre los “ciclos” y un saber específico sobre el “kayrós”, la oportunidad específica (puede ser precisamente una fecha) que pasa silenciosamente delante nuestro y es necesario interpretar y asumir. Schmid, por ejemplo, definió bien un paro general, como un “silencio atronador”, o algo así, quizás dijo un “ensordecedor silencio”, lo mismo da. Un dirigente que ante una metáfora de ese calibre, no pudo pensar sin embargo el momento específico, lo que allí se jugaba en términos de un día. Palabra que tiene múltiples significados, pero aunque sea solamente el astronómico, lo que demora la tierra en girar sobre su eje, ya nos indica como esa aparentemente trivial noción, es de importancia sin igual. Esos dirigentes no vieron los ejes, la rotación de la historia. Grave. ¡Un día! Al Triunvirato se le escapó el día, por seguir demasiado las líneas de interconexión invisible con el gobierno, se les escapó la vitalidad astronómica de un día, esa menudencia que está en el inconsciente social más inescrutable, que de faltar, nos quedamos sin “eje”, fuera de quicio. Son los dirigentes sindicales de las burocracias del pensar social. Porque si Daer dice que no tenían custodia, ejércitos de compañeros como guardaespaldas, y por eso pudo “tomarse el palco”, ciertamente, pueden no ser ellos del tipo de burócratas que no pueden ser tocados por la multitud. Pero lo burocrático yacía en el pensar, en el concebir, en el actuar. Llamar al acto en una territorialidad inadecuada, ignorar la verdadera territorialidad de los actos masivos, ya era una reflexión mezquina. Y la mezquindad siempre es un modo del burocrático pensar. Dispersaron el acto ante escenas urbanas irrisorias y abstractas, que podía ser importantes como sedes de ministerios en el procedimiento material del gobierno, pero abstractas para los manifestantes. Lo burocrático, en fin, era hacer un discurso “combativo” –muchos de esos dirigentes–, en su juventud pudieron pasar por diversas izquierdas y en su madurez, puede recobrar en el seno de su funcionalidad sistémica, ciertas palabras agitativas, pero lo burocrático en sí, permanecía en la trasfondo de sus conciencias. Se equivocan quienes quieren ver en esa posterior “toma del palco” -que surgió del pensamiento sobre “un día”, un pensamiento del corazón antiburocrático de la existencia social real–, una suerte de perturbación, de anomalía que retrataría la confusión en las filas populares. Se equivoca el gobierno, que lo ve así en su callada desesperación, se equivocan los medios que se solazan indebidamente con ese palco enmarañado que sustituyó el pensar burocrático por un pensamiento del “hecho”, que es la remota raíz de la palabra fecha, o data, de donde por deformación viene “dato” y más deformadamente aun, “información”. Lo enmarañado del palco re-ocupado por la multitud, era una maraña promisoria. No fue solo un día histórico; fue histórico también porque se pidió por un día. Pues bien, se pidió por lo que faltó en el acto multitudinario, que superó la vallas escénicas que los Triunviros imaginaron. Evitar la Plaza de Mayo les fue muy costoso, mucho más de lo que imaginaban. Y evitar el día, que era evitar los hechos, la verdadera esencia del acontecer histórico, más costoso aún. Fue una lección que no se puede ignorar. El palco abandonado por los que citaron una multitud para hacerla abstracta (dándole un paisaje indeterminado para complacencia de otros; omitiendo el palenque “donde se rasca la historia”, es decir, el movimiento al que le faltaban los ladrillos o el aguijón de una mera fecha, un día, un día que parecía un alfeñique del tiempo, y que sin embargo, se lo reclamaba como quien reclama entrar a otros modos del tiempo histórico argentino). Ese día de justicia llegará, está en el pensamiento amplio de un amplísimo sector social. Ese día surgirá muy pronto, porque ya en el acto espontáneo de subirse al palco, esa disminuida Bastilla de los Triunviros, ya estaba trazado un nuevo calendario social. Hubo días en la historia argentina a que no se previeron. El 17 de octubre no fue previsto por esa CGT que llamó al paro un día posterior. Decir 18 de octubre nada significa ahora. Pero con un ideal popular en la calle diciendo “poné la fecha”, al contrario, tenemos ahora un llamado cegetista incompleto, al que le faltó la previsión del día. Ese día que falta, será pues un día de justicia, no oscura ni escondida en un internado o entre cuatro paredes. Ese día democrático, social y popular vendrá, y pronto.

Nacionales, Politica, Portada

CFK denunció «una persecución sin antecedentes» – Argumentos

Autor: Raúl Kollman / Página 12 7 de MARZO 2017 Cristina Fernández de Kirchner argumenta, palabras más, palabras menos, lo siguiente: *Me procesaron por el Dólar Futuro, una política económica destinada a que no haya una corrida cambiaria, una devaluación y una bruta pérdida en los salarios reales de los argentinos. En cambio, el gobierno de Mauricio Macri puso en marcha las Lebacs al mayor interés del mundo, con una pérdida tremenda para el Estado. La justicia dijo que no hay delito en esta política implementada por el Banco Central y en cambio sí hubo delito en la otra política, también implementada por el Banco Central. *En 2014 se puso en marcha la causa Hotesur, en la que se investigaban los alquileres de nuestra familia a Lázaro Báez y Cristóbal López. El juez Claudio Bonadio fue expulsado de esa causa por irregularidades. Sin embargo en abril de 2016 se puso en marcha otra causa, con un sospechoso sorteo, en el que se investiga lo mismo: los alquileres de nuestra familia a Lázaro Báez y Cristóbal López. Los mismos alquileres a los mismos inquilinos, con dos jueces distintos. Y la misma hipótesis: que se trata de retornos por obra pública. Los Sauces tiene un agregado que le interesó a (Margarita) Stolbizer y Bonadío: metieron a mis dos hijos en el expediente. Duplicaron una causa, con este último agregado. *En junio de 2016 me armaron otra causa por la obra pública… ¡en Santa Cruz! Otra vez asociación ilícita y hablan de las mismas supuestas irregularidades que dan por reales en la causa anterior. El fiscal logró que se designara un fiscal especial, nada menos que el hermano del subsecretario de Justicia del gobierno de Mauricio Macri. *En 2009 nos iniciaron una causa por un alquiler a la familia Relats, que era contratista de obra pública. El que se pronunció fue el juez Julián Ercolini, quien dijo que no había delito en la administración de los bienes personales de la familia. En aquel momento se firmó un decreto que readecuó el precio de obra a Relats, pero también a otros contratistas. Por lo tanto el juez dijo que no existía delito alguno porque el beneficio no era para un adjudicatario de obra pública sino para varios. Aquel fallo fue consentido por el fiscal Gerardo Pollicita. Antes dijeron que no era delito, ahora dicen que es delito. *El juez se convirtió en juez civil de Santa Cruz e intervino la Sucesión Néstor Kirchner y la sociedad Los Sauces. Embargó las cuentas. ¡Embargó, siendo inembargable, mi pensión como viuda del ex presidente Néstor Kirchner! Prohibió que utilice cuentas bancarias y hasta prohibió que se me provea de una tarjeta de crédito. Datos increíbles: uno, que el interventor en Los Sauces nunca asumió, o sea que la sociedad está a la deriva. Dos, el juez mandó observadores a C5N, Minutouno, Radio 10 porque son empresas de Cristóbal López. ¿Qué hubieran dicho si en mi gobierno hubiera ocurrido algo semejante? *Los Sauces es una típica sociedad familiar, constituida por los integrantes de la familia, registrada en la Argentina, inscripta en la AFIP, con balances y declaraciones juradas y con impuestos pagados en la Argentina. Probablemente la prueba más cabal de la legalidad de Los Sauces surja de una comparación objetiva con las empresas del Grupo Macri. Tal como lo documenta el caso de los Panamá Papers, las compañías del actual Presidente -a diferencia de Los Sauces S.A.- no cuentan con un objeto social definido, se ignora cuál es su personal, las actividades que desarrollan, su lugar de constitución, su sede social y el asiento de sus negocios. En realidad, lo único que se sabe de ellas es que están radicadas en el exterior, más precisamente en paraísos fiscales, no pagan impuestos en la Argentina y esas sí constituyen, tomando sus palabras, un enjambre societario. *Todos los contratos de alquiler son genuinos y absolutamente lícitos. Se trata de inmuebles que existen, inquilinos que existen y pagos que se corresponden con los importes facturados, los cuales se realizan en el 100 por ciento de los casos mediante instrumentos bancarios. No existe en la causa, aunque pretendan ocultarlo, un solo pago que se efectuara por estos contratos que hubiese ingresado sin su correspondiente factura. Esos son los argumentos de CFK, pero todo indica que no importan. Bonadio procesará a la ex mandataria y a todos los imputados en Los Sauces, como lo ha hecho indefectiblemente con los funcionarios del gobierno anterior. El magistrado pasará por encima de un obstáculo que patentiza la falta de pruebas: no le encontró a los Kirchner ni sociedades ni cuentas en el exterior ni dinero oculto ni propiedades sin declarar ni movimientos de fondos que se hicieran en efectivo o sin cheque de por medio. Como ya dijeran los tres integrantes de la familia en sus declaraciones, no es un tema judicial, es un tema político. «Una persecución que no registra antecedentes», sintetizó CFK. With the increasing popularity of vaping, many are left wondering about potential interactions with their medications, leading to important discussions about topics like Metronidazole and Vaping, as it is crucial for patients taking this antibiotic to be aware of how inhalation of certain substances could potentially affect the medication’s efficacy or lead to adverse effects, emphasizing the importance of consulting healthcare professionals before combining such activities. Metronidazole and vaping

Nacionales, Politica, Portada

La Argentina de Pavlov: sobre la estigmatización del reclamo docente

Autor: Esteban Viú / APU 6 de MARZO 2017 El fisiólogo ruso Ivan Petrovich Pavlov comprobó, poco más de un siglo atrás, que si colocaba alimentos en la boca de un perro hambriento, éste comenzaba a salivar. También descubrió que el animal salivaba con solo oler o percibir la comida, incluso cuando se acercaba la persona encargada de alimentarlo. El fisiólogo decidió llevar a cabo un nuevo experimento para conocer otras conexiones. Así, incluyó un elemento externo en el proceso, una campana. El asunto consistía en tocar la campana e inmediatamente alimentar al perro. Transcurrido un tiempo, el perro salivaba al oír el sonido de la campana. Pavlov concluyó que la salivación del perro ante la comida era una respuesta incondicionada; sin embargo, la salivación tras oír la campana es una respuesta condicionada. De esta manera, Pavlov formuló la ley del reflejo condicionado, que viene a decir que cuando dos cosas acostumbran a ocurrir juntas, la aparición primaria de una trae la otra a la mente de manera automática. Sin desearlo, el investigador ruso estaba prediciendo el comportamiento que iban a adquirir los grandes conglomerados que construyen opinión y que despliegan toda su maquinaria ideológica por estos días. En una maniobra que es especialidad de la casa, el diario La Nación lanzó un artículo titulado: “Baradel, el preceptor de Lanús que ganó poder y que ahora define si los chicos tienen clases”. La imagen que ilustraba el artículo exponía a Baradel junto a Daniel Filmus, Juan Manuel Abal Medina y Amado Boudou, entre otros. Si se considera el fulgor con el que la mayoría de los medios intentó, intenta e intentará vincular a la gestión kirchnerista con la corrupción, la deducción que se puede hacer del preceptor es simple. Y Pavlov sonríe, como aquel que se sabe victorioso de la verdad. Estos artículos, que funcionan como líneas condenatorias y prontuarios, es una maniobra conocida del matutino. Lo implementan contra todo aquello que vaya en contra de sus intereses, es decir, contra todo aquello que se alce como oposición al Ejecutivo. Las víctimas de este escarnio van del juez federal Miguel Vaca Narvaja que suspendió el aumento de los servicios para las PyMes, hasta Hugo Yasky, titular de la CTA. Otro que cayó en estas perversas descripciones fue Ariel Lijo, quien supo ser héroe de la derecha por arremeter contra la corrupción de la gestión anterior. Esta vez el juez imputó a Mauricio Macri y a Oscar Aguad por el espurio acuerdo del Gobierno con el Correo. En todos los casos, estos artículos intentan vincular a las diferentes personas con la gestión anterior, instalando un manto de duda que no explicitan pero que saben que va a emerger como reflejo condicionado. El artículo que intenta denostar a Baradel argumenta que el maestro se identifica con “las expresiones más puras del kirchnerismo”, pero omite que él fue uno de los gremialistas que más paros impulsó contra la gestión anterior. Además, le atribuyen la responsabilidad de “definir si los chicos tienen clases”, una decisión que parece más propia del Ministro de Educación que del representante del gremio docente. Si a estas palabras le agregamos la condenatoria pregunta de Nicolás Wiñazki sobre si Baradel es o no docente, la intención es clara. No por la pregunta en sí misma, sino por la intención de deslegitimar al entrevistado. La posición de periodismo de guerra se ve actualizada constantemente. Como sostiene Elisabeth Noelle Neumann, “los medios crean la opinión pública en tanto proporcionan la presión ambiental”. Según la pensadora, si el medio dificulta la percepción sobre algo o alguien, mayor será su efecto. Paro político En la misma senda descalificatoria aparecen los discursos de diferentes ministros sentenciando al paro como “un paro político”. Sin embargo, la verdadera virtud consistiría en encontrar un paro que no sea político. Todo paro es político porque un paro no puede tener ninguna otra concepción ni connotación. Es defensa legítima de derechos conquistados. Lo que los funcionarios intentan imponer, en realidad, es la concepción de que la política es nociva, es perjudicial. En este sentido, intentan equiparar la política a la visión que promueven del Estado. Según su concepción, ni la política ni el Estado deben interferir en la vida de los sujetos, ya que de eso se encargan ellos. No obstante, Platón sigue vigente: “El precio de desentenderse de la política, es ser gobernado por los peores hombres”. Hernán Lacunza, Ministro de Economía de la provincia de Buenos Aires, esgrimía hace algunos días: «Nuestra sensación era que nunca iba a alcanzar nada. Desde el principio teníamos esa percepción de que era una decisión política hacer un paro al inicio del ciclo lectivo y que era inútil cualquier esfuerzo». El salario mínimo docente es de $9670, y la línea de pobreza reconocida por el Gobierno se sitúa en $13.821, lo que supone un incremento del 40% solo para alcanzarla. No se trata de que “nunca va a alcanzar”, es que simplemente no alcanza. Y tampoco es una cuestión de finanzas que no cierran, ya que el Estado aumentó en $2 mil millones los fondos destinados a propaganda oficial. El remate de esto es la nota de Infobae que aparece en medio del conflicto. El título, siniestro, pregunta: “Si no te gusta tu salario ¿Por qué no te conseguís uno mejor?”

Estados Unidos, Internacionales, Portada

Líder árabe israelí irrita a J Street por criticar al Laborismo

Autor: Chaim Levinson / Haaretz 5 de MARZO 2017 J Street desmiente que su presidente se haya negado a estrechar la mano de Aymen Odeh después de que el legislador acusara a la Unión Sionista de no tomar medidas para detener la violencia en una aldea beduina.   En su discurso de la semana pasada en la conferencia nacional de J Street en Washington el líder de la Lista Conjunta y diputado Ayman Odeh criticó duramente a la Unión Sionista, asegurando que el partido de centro izquierda «fracasó» en su papel de oposición, ignorando de este modo el pedido de la organización J Street de no hacerlo. Mientras Odeh se retiraba del podio tras su discurso, el presidente de J Street Jeremy Ben-Ami, visiblemente enojado, no habría estrechado la mano de Odeh, según consignaron fuentes presentes. Odeh asistió a la conferencia junto a los diputados Tamar Zandberg (Meretz) y Omer Bar-Lev (Unión Sionista). Tanto el presidente de la Unión Sionista Isaac Herzog como la número dos del partido Tzipi Livni, fueron invitados pero se abstuvieron de concurrir. Como resultado, el diputado Odeh —no sionista—, quien participó de la conferencia por primera vez, fue en realidad el legislador israelí más importante entre los asistentes a la conferencia. Odeh y J Street mantuvieron una serie de entredichos en el transcurso de la conferencia. Durante su visita a Estados Unidos el legislador asistió a la conferencia de la Voz Judía por la Paz, una agrupación judía que apoya el boicot, la desinversión y las sanciones contra Israel, que ha ido cobrando fuerza en los últimos tiempos. Este grupo es considerado antagónico para J Street, que se define sionista y pro-israelí. Antes de la alocución, Ben-Ami le solicitó a Odeh que no atacara a la Unión Sionista en su discurso, pero Odeh hizo caso omiso al pedido. El líder de la Lista Conjunta habló extensamente sobre los acontecimientos ocurridos en enero pasado en Um al-Hiran, en los cuales un ciudadano árabe y un policía fueron asesinados mientras las fuerzas de seguridad aseguraban el área para las demoliciones de viviendas en la aldea. Durante la dura represión Odeh sufrió una ligera lesión en la cabeza. También habló de las aldeas beduinas no reconocidas en el Neguev y aseguró que la estrategia del primer ministro Benjamin Netanyahu es incitar a los árabes y presentarlos como enemigos del Estado, en lugar de ciudadanos. Odeh denunció la incapacidad del laborismo para evitar acciones de este tipo. «El Partido Laborista no hizo nada para detener la orden de destruir Um al-Hiran y dejar a sus residentes sin hogar», dijo. «Ha abandonado a las organizaciones de derechos humanos y a los grupos de la sociedad civil a los que atacan los partidos de derecha. No ha logrado generar ningún liderazgo real para terminar con la ocupación y resistir la agenda extremista del gobierno derechista». «Se han autodenominado ‘el campo sionista’. La derecha se llama a sí misma ‘el campo nacional’. Nosotros, árabes y judíos juntos, estamos construyendo un nuevo campo, un campo democrático que ha comenzado a mostrarle al mundo que es una realidad, una oposición fuerte y de principios”. «Este es el momento para una verdadera oposición, basada en principios, valiente», dijo Odeh. «Una oposición dirigida por un Partido Laborista que es una sombra de la derecha no es, en absoluto, oposición». Según fuentes que escucharon el discurso de Odeh dijeron que Ben-Ami estaba visiblemente enojado por las declaraciones y evitó estrechar la mano de Odeh al momento que el diputado finalizó su discurso. «Fue demasiado obvio, estaba a tres metros de él y lo ignoró.», dijo un observador. En las declaraciones formuladas con posterioridad a la conferencia, la participación de Odeh fue minimizada. En tanto, Ben-Ami declaró que «J Street (y yo personalmente) estuvimos muy contentos de recibir a Ayman Odeh en la conferencia y valoramos fuertemente una estrecha relación de trabajo con la Lista Conjunta. Tengo un enorme respeto por él y J Street comparte su creencia que Israel debe ser un país que proteja y promueva la igualdad de derechos civiles para todos sus ciudadanos, independientemente de su raza y religión”. «J Street no se involucra en la política interna de Israel, así que nuestra petición a todos los disertantes israelíes —incluyendo los que hemos tenido del Likud, Yesh Atid, Laborista, Meretz, Kulanu y la Lista Conjunta— es dejar las disputas domésticas en casa y traer a la conferencia temas que se vinculan con la política de Israel y las relaciones entre Estados Unidos e Israel». «Me alegró mucho ver al diputado Odeh después de su discurso, le estreché la mano y le deseé buen viaje de regreso. Personalmente y en nombre de J Street como organización, no hay más que gratitud por su participación en la conferencia y esperamos que se reúna con nosotros el próximo año y que la Lista Conjunta sea representada anualmente en nuestras reuniones”. «J Street es una organización pro-Israel que cree firmemente que Israel puede ser el hogar nacional del pueblo judío, cumpliendo el sueño de una patria judía, al tiempo que sea democrático y garantice la igualdad de derechos a todos los ciudadanos. No esperamos que la Lista Conjunta se una a nosotros en el trabajo para cumplir los sueños de los fundadores del sionismo, pero esto no es obstáculo para trabajar juntos para lograr un futuro que garantice la paz, la seguridad y la justicia tanto para judíos como para palestinos». Traducción: Dardo Esterovich

Economia, Nacionales, Portada

Un relato alejado de la realidad

Autor: Carlos Heller/Tiempo Argentino 4 de MARZO 2017 Dinamarca es un país con un Estado de Bienestar aún muy fuerte, con bajo desempleo y que está buscando la inmigración de trabajadores calificados para poder incrementar su producción. Esa nación me vino a la mente al escuchar el discurso del presidente Mauricio Macri en la Asamblea Legislativa de apertura de sesiones ordinarias, por la descripción que hizo de la situación económica y social de nuestro país. Lo expresado por el presidente está en «perfecta oposición» a lo que producen sus políticas: dice que su «desafío más grande es sacar a los argentinos de la pobreza», mientras el modelo económico que implementa va contra esa premisa y genera cada vez más pobreza. Propone trabajo mientras genera más desocupación, habla de educación de calidad y salarios dignos para los docentes mientras les quiere imponer un techo (y además, bastante bajo) a las paritarias del sector y rechaza la paritaria nacional. En su guion prioriza los temas de vivienda y salud, mientras desfinancia y vacía esas áreas. Habla de «robots y autos que se manejan solos» mientras recorta el presupuesto del Conicet y hay suspensiones en el sector automotriz. Las noticias de los diarios del día siguiente de la Asamblea nos llevan amargamente a la cruda realidad. Aparecen la suspensión de trabajadores en General Motors y Volkswagen, y suspensiones y despidos en el Parque Industrial de La Rioja, por citar algunos de los ejemplos de sectores que están reduciendo personal. La Nación informa que las consultoras prevén una inflación de entre el 2,3% al 2,9% para febrero, y algo más del 2% en marzo. No obstante, Macri sostiene que la inflación está amainando y refuerza la meta del 12% al 17% del BCRA para todo el año. El discurso del presidente estuvo lleno de inexactitudes. «Venimos de cinco años de no crecer», dijo Macri, cuando en realidad en 2013 se creció el 2,41% y en 2015 el 2,65%, según datos del Indec actual. Si se cumpliera el más optimista de los pronósticos del gobierno, que sostiene que el PBI argentino crecería el 3% en 2017, a fin de año estaríamos en similar nivel de producción que en diciembre de 2015, pero con una fenomenal distribución negativa del ingreso. Es decir: el PBI sería del mismo tamaño, pero con menos gente ocupada, salarios que pierden valor, jubilaciones que se achican, pymes que cierran e importaciones que remplazan producción nacional. «Hace cinco años que no generamos empleos», dijo Macri. Según un informe del CEPA, entre noviembre de 2010 y noviembre de 2015 el empleo privado registró un aumento de 441.240 trabajadores, con datos oficiales del SIPA. No es cierto que había estancamiento en la generación de empleos, se podría decir que en los últimos años no hubo suficiente, pero es muy distinto a la reducción de 70 mil empleos privados, según la misma estadística producida en 2016. Ahora está creciendo el desempleo. «Sancionamos un Presupuesto calculado sobre números reales», dijo Macri, copiando el concepto de su exministro Alfonso Prat-Gay. Sin embargo, el Presupuesto para este año fue sancionado partiendo de una sobreestimación de ingresos, dado que estima una baja del 1,5% del PBI para 2016, cuando las proyecciones indican una caída de entre el 2,3% (datos provisorios del Indec) al 2,6% de varias consultoras. También, la ley de leyes estima un crecimiento del PBI del 3,5% para este año, cuando el propio FMI lo ubica en el 2,2 por ciento. «Necesitamos docentes formados, motivados y reconocidos», dijo Macri y sostuvo que hay que cuidarlos. Para cuidar, formar y motivar a los docentes hay que asignarles salarios dignos y condiciones estructurales adecuadas, y hay que cumplir con las leyes, como la que obliga a convocar a la paritaria nacional docente. «Con la reparación histórica, terminamos con una estafa de décadas y hoy casi un millón de jubilados tienen lo que les corresponde», dijo Macri. Referirse a un sistema que llegó a una cobertura previsional de más del 96% de los adultos mayores como «estafa» es insostenible. Pero, además, no es cierto que los jubilados tengan lo que les corresponde. La mentada «reparación histórica» de jubilaciones y pensiones no fue más que una argucia para reducir los derechos adquiridos que los jubilados tienen sobre los juicios ganados a la ANSES y sobre los haberes actuales. Se los obliga a aceptar una rebaja de sus derechos para poder cobrar relativamente pronto, aprovechándose de sus necesidades. «El acuerdo de Vaca Muerta nos muestra el camino, donde Nación, provincias, trabajadores y empresas fijamos las condiciones para recuperar el liderazgo», dijo Macri. En realidad ese camino se centra en imponer la flexibilización laboral para los trabajadores. El presidente aseguró también que su administración comenzó «a normalizar el sector energético». Aunque lo único que hizo el gobierno de Cambiemos fue subir las tarifas, afectando el bolsillo de los usuarios. Subieron las tarifas con dos objetivos: reducir subsidios e incrementar las ganancias de las empresas, y no hubo compromisos de inversión. Posverdad Al inicio de su discurso Macri pidió «menos relato y más verdad», aunque en su disertación sobró relato y escaseó verdad. Podría decirse que toda su arenga estuvo comprendida en la posverdad, un concepto que refiere a las circunstancias por las cuales, a la hora de modelar la opinión pública, los hechos objetivos influyen menos que los llamamientos a la emoción y a la creencia personal. Macri utilizó los datos que le resultaron convenientes, tergiversó otros, y ocultó cualquier información que pudiera tener connotación negativa, aunque fuera tan importante como el aumento del desempleo o el incremento de la pobreza durante su gestión. Por el tono general puede decirse que fue un discurso más orientado a las próximas elecciones que a la gestión. La misma orientación que los discursos de María Eugenia Vidal y de Horacio Rodríguez Larreta. Macri no dejó de hacer referencia a la herencia recibida, a la «década de despilfarro y corrupción», justo cuando tiene cinco imputaciones por corrupción, desde los Panamá Papers hasta los vuelos de bajo

Nacionales, Portada

Retórica de la hidra

Autor: Sebastián M. Giorgi/Nuestras Voces 24 de FEBRERO 2017 Análisis de las estrategias discursivas desplegadas durante la conferencia de prensa del 16 de febrero pasado. Más precisamente, en el cruce de Mauricio Macri con el único periodista que se atrevió a dejar en evidencia la incompatibilidad entre los casos de corrupción de la alianza Cambiemos, y la confianza y transparencia evocadas obsesivamente en el relato oficialista. En el minuto 21 de la conferencia de prensa del 16 de febrero, Federico Tártara mencionó numerosos hechos de corrupción de la alianza Cambiemos y recordó que, dentro de los cincuenta funcionarios imputados, estaba el mismísimo presidente argentino. Teniendo en cuenta los antecedentes referidos, preguntó: “¿Cómo se genera [así] confianza?” y “¿cómo se combate [así] la corrupción?” La respuesta de Mauricio Macri fue: “Veo que no tenés una buena visión de lo que venimos haciendo.” Inmediatamente después, sonrió a la audiencia. Vemos, pues, que la primera estrategia discursiva consistió en atribuir a una opinión del periodista los hechos verificables como, por ejemplo, las imputaciones decididas por la Justicia, y, también, los evidentes conflictos de intereses que existen en la CEOcracia. La segunda estrategia fue buscar la complicidad de los presentes mediante el contagio de la risa. En otras palabras: se rió en la cara del periodista e interpeló con la mirada a la audiencia para que hiciera lo mismo. “Yo confío en que, valga la redundancia, la confianza en la Argentina aumentó”, continuó el Presidente. La tercera estrategia fue, entonces, universalizar su confianza. Es decir que porque él confía, todos deberían, necesariamente, confiar también. El movimiento es inverso al anterior. Si antes la realidad empírica era reducida a una realidad subjetiva de su interlocutor, ahora su propia realidad subjetiva es transformada en una realidad exterior que viven todos. Si antes la realidad empírica era reducida a una realidad subjetiva de su interlocutor, ahora su propia realidad subjetiva es transformada en una realidad exterior que viven todos. Como prueba de su afirmación anterior, Macri argumentó: “Si no, no hubiéramos tenido el éxito que tuvimos, por ejemplo, en la propuesta del blanqueo que nos permitió hacer la reparación histórica de los jubilados.” Recordemos que el famoso blanqueo favoreció únicamente a un sector muy reducido de delincuentes financieros cuya forma de vida está al margen de la ley y cuyas prácticas habituales son evadir, fugar y blanquear. La cuarta estrategia fue utilizar al mismo tiempo una sinécdoque, es decir: la figura retórica que designa la parte por el todo y viceversa, y hacer uso de la antonomasia; esto es: la minoría privilegiada de delincuentes financieros es lo que mejor representa a la totalidad de la especie que habita esa realidad a la que se refiere el mandatario. Dicho de otro modo, para Macri la confianza de esa minoría privilegiada representa la confianza de todo el Mundo (PRO). Cabe señalar que el eufemismo “sinceramiento” busca legitimar las operaciones ilícitas que se ocultan detrás del término “blanqueo”. Esto se logra porque los valores de “verdad” y “transparencia” pertenecen al mismo “dominio semántico” asociados al “sinceramiento” y se sitúan en un eje axiológico eufórico. Esto significa que nuestra cultura valora positivamente la verdad, por lo que todo lo que esté asociado a ella será bien visto; será políticamente correcto. En sintonía con el procedimiento que acabamos de ver, esa suerte de transferencia de valores de una palabra hacia una práctica social, por más ilícita que esta sea, y por más forzada que parezca, se oculta, también, la falacia de la renombrada “reparación histórica”. Meter en la misma bolsa una práctica delictiva con otra reparatoria que apunta, supuestamente, a beneficiar a los jubilados, neutraliza de alguna manera los valores negativos de lo delictivo. Pero también instala la ilusión de una relación causal: si esto, entonces aquello; si hay blanqueo, entonces hay reparación histórica. En los hechos, sabemos que se trata, más bien, de una estafa histórica. Una prueba es que el dinero de la minoría de delincuentes financieros que se benefició con el blanqueo no fue a los jubilados sino, por el contrario, fue a la compra de “autos premium” del segmento de 50.000 a 300.000 dólares. Toda esta operación retórica de transferencia de valores e ilusión causal por aproximación, aparece como supuesto en el fragmento del discurso de Macri que mencionamos en el cuarto párrafo. “O sea por suerte se ve que hay mucha gente que cree que este gobierno viene a hacer las cosas de otra manera. Y las está haciendo de otra manera. Porque yo te pregunto a vos, ¿viste alguna vez en los últimos años, una conferencia de prensa en este salón, contestando a las preguntas de todos ustedes acerca de denuncias -lamentablemente no hubo pocas- durante todos esos años? No nunca existió”, afirmó, preguntó y se respondió el presidente (porque no hubo derecho a repregunta). Como observamos, la quinta estrategia fue comparar la actitud de este gobierno con la actitud del gobierno anterior, ubicándose en el lugar del diálogo y de la democracia, en contraste con la falta de diálogo y el supuesto autoritarismo K. No lo dice explícitamente, pero lo sugiere. Ya es un leitmotiv del relato Cambiemos asociar de manera forzada los gobiernos populares con los fundamentalismos . Lo cierto es que nunca hubo tanta represión ni censura ni blindaje mediático ni fundamentalismo (de mercado) como ahora. Con la excepción de la última dictadura cívico-militar. Ya es un leitmotiv del Relato Cambiemos asociar de manera forzada los gobiernos populares con los fundamentalismos identitarios tales como el hitlerismo. Se puede apreciar también en la hostilidad con el gobierno de Maduro, al que desplazó, despóticamente, de su legítimo liderazgo pro tempore del Mercosur. Lo cierto es que nunca hubo tanta represión ni censura ni blindaje mediático ni fundamentalismo (de mercado) como ahora. Con la excepción de la última dictadura cívico-militar. Incluso podemos afirmar que no estamos en una Democracia, sino en una CEOracia que se dirige hacia una Dictadura (a menos que reaccionemos a tiempo). Ya cerca del final de su no respuesta al periodista,

Internacionales, Medio Oriente, Portada

La era de la pureza de las armas ha terminado

Autor: Nota Editorial de Haaretz 22 de FEBRERO 2017 Hay muchas diferencias significativas entre el sistema legal y el sistema político. Uno de ellos es que en la corte, se supone que se deben presentar argumentos racionales, libres de fanfarronería, que ayuden a los jueces a llevar a cabo un juicio justo basado en hechos debidamente probados y en las normas legales pertinentes. Pero la sentencia excepcionalmente indulgente dictada el martes (21/2) en el caso del soldado Elor Azaria —18 meses de cárcel, más una sentencia suspendida y una degradación de rango— representa una seria desviación de las esperadas normas del sistema legal por el tribunal militar que intervino en el caso. Mientras que el veredicto, en el cual el tribunal condenó a Azaria por homicidio, fue construido de manera ejemplar con las normas fundamentales del estado de derecho, la sentencia del martes parece que fue adaptada como una especie de compromiso político y mancha las normas fundamentales que guían al sistema de justicia militar. Un ejército que impone una sentencia de apenas un año y medio en la cárcel a un soldado que mató a un terrorista que ya estaba mortalmente herido no sólo envía un mensaje de desprecio por la vida humana, sino también uno que amenaza a la población palestina de los Territorios, porque los soldados que llevan a cabo funciones policiales allí son ahora propensos a tener los dedos ligeros en el gastillo, y el ejército se abstendrá de demandarlos a pagar cualquier cuenta verdadera. El tribunal militar no es el único culpable en la parodia del acorde final del caso. Para empezar, la acusación militar, que se limitó a buscar una condena indulgente, además de una larga lista de políticos de derecha que intentaron incitar al público contra el sistema legal, también influyeron en el resultado final. Y ahora, aquellos que ven a un héroe en cada soldado que dispara el gatillo sobre un palestino, independientemente de si lo hizo legal o ilegalmente, están instando a que incluso esta sentencia nominal impuesta a Azaria sea suavizada, y que el soldado sea indultado o que su sentencia sea conmutada. Sin embargo, el daño causado por la mancha que el tribunal militar ha vertido sobre generaciones de juristas que se esforzaron por inculcar los principios del estado de derecho en las filas de las Fuerzas de Defensa de Israel no termina ahí. La sentencia no se limitó a capitular al populismo de la derecha política al incluir consideraciones irrelevantes. También, en gran medida, constituyó una declaración de que la era de la pureza de las armas ha terminado en las FDI, la pureza misma de las armas que lleva a los políticos a jactarse de las FDI y lo llaman «el ejército más moral del mundo». Traducción: Dardo Esterovich  

Estados Unidos, Internacionales, Portada

El Centro Ana Frank critica los comentarios sobre el antisemitismo de Trump

Autor: Melissa Chan / Revista Time 21 de FEBRERO 2017 Título completo: El Centro Ana Frank critica los comentarios sobre el antisemitismo del presidente Trump: «Demasiado poco, demasiado tarde» El director del Centro Ana Frank de Respeto Mutuo criticó el martes al presidente Donald Trump por hablar en contra del antisemitismo «demasiado poco» y «demasiado tarde». Trump denunció el fanatismo y condenó los incidentes de vandalismo y las amenazas dirigidas a centros judíos en todo el país durante su primer recorrido por el Museo Nacional de Historia y Cultura Afroamericana. Steven Goldstein, director ejecutivo del Centro Ana Frank, acusó al presidente de sólo hacer los comentarios en medio de una creciente presión para abordar el antisemitismo. «El repentino reconocimiento del Presidente es una curita sobre el cáncer del antisemitismo que ha infectado a su propia Administración», dijo Goldstein en un comunicado. «No se equivoquen: El antisemitismo que sale de esta Administración es lo peor que tenemos, jamás visto en ninguna otra Administración». Goldstein dijo que la Casa Blanca se negó a mencionar a los judíos en su declaración del Día del Recuerdo del Holocausto y se notó el silencio de Trump cuando los centros judíos recibieron por primera vez amenazas de bomba. «Cuando el Presidente Trump responda al antisemitismo proactivamente y en tiempo real, podremos decir que este presidente ha dado la vuelta «, dijo. «Este no es ese momento.» Traducción: Dardo Esterovich

Scroll al inicio