Internacionales

Internacionales, Medio Oriente, Portada

El látigo de la coalición de Netanyahu llama a revocar la ciudadanía del director de B’Tselem

/ / Internacionales, Medio Oriente, Portada

Fuente: Michael Schaeffer Omer-Man / 972mag / Traducido del inglés para Rebelión por J. M. 29 de OCTUBRE 2016 Un alto responsable del Likud, enojado porque Hagai El-Ad exigió un decreto de la ONU para poner fin a la ocupación, admite que no hay vía legal para despojarlo de su ciudadanía, por el momento. La organización israelí de derechos humanos dice que las amenazas no la detendrán. ¿Cómo reacciona la única democracia de Oriente Medio con activistas de derechos humanos que relatan la realidad del país? Con la amenaza de revocar su ciudadanía, por supuesto. «He examinado si, legalmente hablando, puedo pedir al ministro del Interior revocar la ciudadanía del director ejecutivo de B’Tselem», declaró el presidente de la coalición del Parlamento israelí, David Bitan, quien se muestra como el látigo de la coalición del Likud que gobierna Benjamin Netanyahu. «Que yo sepa, no hay ninguna vía legal para hacerlo hoy», dijo Bitan al Canal 2 de la televisión israelí el viernes (hebreo). «Pero hay que despojarle de su ciudadanía». El Director Ejecutivo de B’Tzelem, Hagai El-Ad, fue invitado la semana pasada a explayarse, en una sesión especial del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sobre los asentamientos ilegales de Israel, junto con un representante de Paz Ahora de los EE. UU. En su discurso, publicado aquí en su totalidad, El-Ad dijo que la complacencia internacional ha sido un importante factor que permite a Israel mantener su ocupación militar sobre millones de palestinos durante casi 50 años. «Los derechos de los palestinos deben concretarse», declaró El-Ad en su intervención en el Consejo de Seguridad, exhortando al organismo internacional: «La ocupación debe terminar; el Consejo de Seguridad de la ONU debe actuar; y el momento es ahora». En su llamado a revocar la ciudadanía de El-Ad, el Presidente de la Coalición Bitan censuró, «un ciudadano israelí […] yendo al Consejo de Seguridad y demandando sanciones contra Israel y sus ciudadanos». B’Tselem y su director han sido el blanco de las campañas de perversas incitaciones en los últimos años, la más notoria de los cuales etiquetó a El-Ad y otros como agentes extranjeros, de alguna manera vinculados a los ataques de los palestinos. Otras difamaciones se refirieron a que las organizaciones de derechos humanos israelíes están sirviendo a financiadores europeos antisemitas en detrimento de su propio país. El propio primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se unió a los ataques contra B’Tselem después del discurso de El-Ad en las Naciones Unidas, diciendo que la organización y su director son parte de «un coro de calumnias» contra Israel. El ataque del primer ministro a la organización de los derechos humanos más prominente de Israel le valió una reprimenda por parte del gobierno de Estados Unidos, que salió en defensa de B’Tselem y otros grupos de iguales objetivos. B’Tselem publicó el viernes el siguiente comunicado en respuesta a la declaración de Bitan: “Por casi 50 años los palestinos no han tenido ni ciudadanía ni derechos. Ahora, el presidente de la coalición, el representante del primer ministro, quiere revocar la ciudadanía de cualquier persona que habla en contra de esa realidad. Tales amenazas no detendrán a B’Tselem ni a los cientos de miles de israelíes que se oponen a la ocupación. «Bitan está tratando de acumular un poco más de capital político a expensas de B’Tselem, una organización que durante años ha estado haciendo todo lo posible para garantizar y proteger los derechos humanos en nuestra afligida región», respondió Zehava Galon, líder del izquierdista partido Meretz. «Pero este tipo de declaraciones son peligrosas e invitan a la violencia». Como escribí a principios de este año, -cuando el gobierno israelí aprobó una ley que distingue a las organizaciones de derechos humanos en base a su financiación externa-, el efecto acumulativo de la persecución por parte del oficialismo sobre los grupos de derechos humanos retrata a las personas que trabajan para poner fin a la ocupación, por la lucha por la igualdad, la libertad y los valores democráticos, como disidentes que quieren subvertir el Estado de Israel mismo: “En ausencia de cualquier esperanza para la resolución del conflicto, con estallidos de violencia cada vez más frecuentes y previsibles, y, como el futuro de la región se convierte en terriblemente inestable, los israelíes se han volcado hacia diferentes tipos de políticas de línea dura. En el carácter de la actual política de Israel, el sionismo se ha transformado en una ideología absolutista de la supremacía judía en la que la disidencia debe ser enfrentada con mano de hierro, y quienes se oponen a la ocupación (que mayormente se percibe como preocuparse más por los palestinos que por los judíos) es semejante a algo cercano a la traición. Sin alternativas para ofrecer, la elite política del país se ha puesto a la tarea. Foto: El director Ejecutivo de B’Tselem, Hagai El-Ad  pronuncia un discurso durante una sesión especial del Consejo de Seguridad de la ONU, 14 de octubre de 2016. (Captura de pantalla) http://972mag.com/netanyahus-coalition-whip-wants-to-revoke-btselem-directors-citizenship/122741/

, , , ,
America Latina, Internacionales, Portada

“Tenemos una derecha que aprendió de sus derrotas»

/ / America Latina, Internacionales, Portada

Fuente: Agencia Paco Urondo 28 OCTUBRE 2016 Entrevista exclusiva con el vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera. Analizó la situación geopolítica mundial. Además, no descartó que la baja del petróleo tuviese como objetivo debilitar a Rusia y los países de América Latina. Se refirió también a la suspensión del segundo aguinaldo para este año. Por Santiago Gómez Desde Cochabamba El vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Álvaro García Linera, inauguró ayer en la ciudad de Cochabamba el II Congreso Internacional de Pensamiento Económico Latinoamericano, organizado por el Banco Central de Bolivia a partir de una propuesta de la Asociación de Pensamiento Económico Latinoamericano, presidida por el economista argentino Demian Panigo. A pesar de un visible malestar físico, la tos no le impidió al vicepresidente brindar una clase de una hora, ante un auditorio repleto, en su mayoría estudiantes, en la que realizó un análisis de los diez años de gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS), con el Presidente Evo Morales al frente del Ejecutivo. El Vicepresidente mostró los resultados del último informe del Banco Mundial que muestra que Bolivia fue el país que más creció económicamente en el mundo y el país que más inclusión social ha producido. El gobierno de Morales redujo la cantidad de personas que se encuentran en extrema pobreza del 39% a 17%, así como también acortó la brecha entre el 10% más rico de la población y el 10% más pobre 128 veces, en 2005, a 39 veces, en 2014. “Éramos, con Brasil, uno de los países más injustos del mundo, pero todavía tenemos una deuda pendiente para seguir reduciendo las desigualdades”, señaló Linera. El gobierno boliviano se encuentra actualmente en un nuevo conflicto con Chile, debido a que el paro en los puertos chilenos afecta la economía de este país que mantiene una disputa con el gobierno chileno por la salida al mar. “Es una violación del Tratado de Libre Comercio, porque es un bloqueo que obstruye la circulación de las mercancías de nuestro país, y en el ámbito estrictamente económico, son días en que se paralizan nuestras exportaciones e importaciones; por esa vía circula casi el 60% de las exportaciones bolivianas”, expresó el vicepresidente en una conferencia de prensa que brindó al finalizar su exposición, rodeado por reconocidas personas del ámbito académico y político latinoamericano que fueron invitadas al Congreso, entre ellos el ex presidente del Banco Central, Alejandro Vanoli, el economista Fernando Porta, y el presidente de APEL, Demian Panigo. Finalizada la conferencia, APU tuvo la posibilidad de conversar con uno de los referentes políticos y teóricos más importantes de nuestro continente, sobre la suspensión del segundo aguinaldo para este final de año, que fue otro de los importantes conflictos que mantuvo el gobierno este año con los sindicatos. AGENCIA PACO URONDO: En el texto “Derrotas y victorias” analizó los retrocesos a pesar de la distribución del ingreso, el peso del sentido común y la conciencia en los procesos de ascenso social que se dieron y los efectos del reenclasamiento. Al respecto quisiera saber si la suspensión del pago del segundo aguinaldo este año, con los números de la economía que acaba de exponer. ¿No puede llevar a que los trabajadores no entiendan la medida? ÁLVARO GARCÍA LINERA: Hubo protestas de los compañeros, nos sentamos frente a frente con la COB (Central Obrera Boliviana), mineros, fabriles, constructores, maestros, todos y les dijimos que este gobierno nunca va a tomar una medida contra los trabajadores, preferimos matarnos antes que tomar una medida contra los trabajadores, pero también les dijimos: cualquier cosa que vamos a hacer en favor de ustedes, tiene que ser sostenible. El segundo aguinaldo ahorita podíamos sustentarlo, pero a costa de generar desempleo entre las fábricas más pequeñas. Las fábricas grandes no van a tener problemas, pero en Bolivia las fábricas grandes apenas concentran el 20% de la población laboral y el 80% son pequeñas fábricas de cinco o diez operarios. Ellos tienen problemas, hay una ralentización de su economía, de sus ventas. Si se hubiera pagado, ese 20% de las fábricas grandes salía muy contento, pero miles de compañeros hubieran tenido segundo aguinaldo y el primero de enero desocupación. Dijimos no, seamos responsables, si damos un beneficio que sea sostenible, no puede ser a costa de generar desempleo. Estudiamos hasta dónde podíamos jalar al empresario privado, en el fondo el segundo aguinaldo es un incremento del 8% del salario. Hemos incrementado el salario 6%, la inflación es 3%, sobre eso un incremento del 8%. Le estás sacando ganancia al empresario, hazlo, pero no lo hagas a costa de que el empresario decida cerrar la fuente de trabajo y dedicarse a una actividad más rentable. Se lo hemos dicho de frente a los compañeros de la COB, que tomamos la decisión teniendo en cuenta que no queremos generarle desempleo a las pequeñas empresas. Tres años lo hicimos, hemos sabido medir hasta dónde podíamos seguir jalando esta redistribución del excedente, este cuarto año generaría problemas, porque el crecimiento se ha ralentizado. Seguimos siendo líderes de crecimiento, pero hemos tenido 6% hace tres años, ahora 4%, 4,5% o 4,7%, hay una caída del crecimiento y también de la ganancia y por lo tanto en la forma en que distribuis la ganancia. Hablamos así, de forma abierta, sin esconder ningún dato, con esta reflexión que es política y económica. A la COB no le gustó la decisión, pero la entendió, y nuestro pedido fue: hagamos todo el esfuerzo con los trabajadores bolivianos para que el siguiente año se restituya el segundo aguinaldo. Según nuestros cálculos, es sostenible y no genera desempleo, cuando creces arriba de 4,5%. ¿Qué pasó este año? Vamos a crecer hasta fin de año a 4,7%, pero de junio de 2015 a junio de 2016, que es como dice el decreto, solamente crecimos 4,4%. Tú bien me dices, pero Álvaro me acabas de dar el dato que vas a crecer a 4,7%, pero eso tomando en cuenta de enero a diciembre, porque ya estamos comenzando a recibir los resultados del

America Latina, Internacionales, Portada

Destruir a Lula y Cristina para destruir Brasil y Argentina

/ / America Latina, Internacionales, Portada

Fuente: Agencia Latinoamericana de Información 26 de octubre de 2016 por Emir Sader* Los grandes procesos de trasformación de nuestras sociedades están estrechamente asociados a los grandes liderazgos que los han conducido. No son procesos espontáneos, sino voluntarios, en los que la voluntad política colectiva de las sociedades se articular a partir de un proyecto y de un liderazgo que lo conducen. La derecha no necesita de ese tipo de liderazgo. Sus objetivos son conservadores, restauradores, les basta formas de acción que obstruyan la acción de los movimientos populares, que dividan al pueblo, lo neutralicen, dificulten el surgimiento de grandes liderazgos populares. El pueblo, a su vez, necesita, para unificarse, de grandes liderazgos, armados de grandes proyectos de trasformación social, económica y política. La derecha tiene sus instrumentos de unificación y de acción – sus partidos, sus medios de información, sus entidades corporativas, la policía, el Poder Judicial, entre otros. El pueblo necesita crearlos. Los liderazgos populares, con sus discursos, establecen vínculos con el pueblo, que son esenciales como ellos para una construcción contra-hegemónica. En el período histórico actual, de lucha para la superación del modelo neoliberal, han surgido liderazgos, como los de Hugo Chávez, Lula, Néstor y Cristina Kirchner, Pepe Mujica, Evo Morales, Rafael Correa, que personifican a esos modelos frente al pueblo. Cuando la derecha busca recomponer su modelo neoliberal, necesita, como elemento indisoluble de su objetivo de restauración conservadora, destruir también los imágenes de los líderes que han representado los proyectos antineoliberales. ¿De qué sirve destruir los Estados, reducirlos a su mínima expresión, si se mantienen los liderazgos que los han fortalecido, que lideran la resistencia a esos intentos y pueden volver a la presidencia y recomponerlos? Es parte indisoluble del proyecto de restauración neoliberal del gobierno de Mauricio Macri atacar la imagen pública de Cristina. Al mismo tiempo que pone en práctica su proyecto de exclusión social, su gobierno se empeña en la campaña que ataca sistemáticamente a Cristina, no discutiendo lo que su gobierno ha hecho en comparación con que lo que se hace hoy, sino buscando la descalificación personal. Porque saben que los argentinos han vivido mucho mejor en el gobierno anterior, saben que el ajuste que ponen en práctica ya ha fracasado en los años 1990, que menos Estado y más mercado lleva a mas recesión, con las consecuencias de más desempleo y miseria. Por ello tienen que diagnosticar que los problemas que enfrentan vienen de gastos supuestamente excesivos del gobierno que se deben, en parte a la corrupción. Sin comprobar esta, su diagnóstico no se mantiene. De ahí la campana diaria de descalificación de Cristina y de su gobierno. Lo mismo pasa en Brasil, confirmando que son gobiernos gemelos en los intentos de retorno al neoliberalismo. El gobierno que asumió, mediante un golpe, trata de imponer el modelo no solo fracasado en los años 1990, sino que también fue derrotado cuatro veces, incluso en la última elección de 2014. Lo hace en medio de inmensas manifestaciones en su contra. Mientras las encuestas dicen que el 70% de los brasileños están en contra de la ley que congela los recursos para políticas sociales por 20 años, la ley fue aprobada por la Cámara de Diputados con el 70% de votos a favor, a contramano de la opinión de la población. Un gobierno así tiene, al igual que el argentino, que dividir sus esfuerzos, entre la aplicación cruel del ajuste fiscal, el desvío de las acusaciones de corrupción que afectan a 15 de sus ministros, y el ataque a Lula – el fantasma que quita el sueño a la derecha brasileña. Acusaciones que no se sostienen y que, por ello, se vuelven descabelladas – tal como la penúltima, de que el Itaquerao, el estadio de futbol de Corinthians, donde se jugó el partido inaugural del Mundial de Futbol, habría sido un regalo (sic) de una constructora acusada de corrupción a Lula. Además de 8 millones de reales, acusación que se agregó al día siguiente, para no tener un día en los medios sin alguna acusación. El mecanismo es el mismo. La derecha de los dos países sabe que sin la destrucción de la imagen de los dos líderes que mejor personifican gobiernos que han resultado en esos dos países, no se cumple plenamente su objetivo de destrucción de esos países. Hay que destruir la imagen de Lula y de Cristina, para poder destruir a Brasil y a Argentina. *Emir Sader, sociólogo y científico político brasileño, es coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad Estadual de Rio de Janeiro (UERJ). http://www.alainet.org/es/articulo/181243

, , , , ,
America Latina, Internacionales, Portada

¿Qué está pasando realmente en Venezuela?

/ / America Latina, Internacionales, Portada

Fuente: Agencia Latinoamericana de Información 25 de OCTUBRE 2016 por Juan Manuel Karg* Venezuela está en boca de todos los medios de comunicación del mundo desde hace algunos años. Si con Hugo Chávez el país caribeño ya era permanente noticia, tras su fallecimiento y con el recrudecimiento de los intentos (legales e ilegales) de apartar al chavismo de Miraflores, está todos los días en las primeras planas de los principales diarios internacionales, con informaciones tergiversadas y maniqueas en una proporción creciente. Venezuela se ha convertido, como lo era Cuba décadas atrás, en la nueva “mala palabra” en las RRII, con el objetivo de fondo de forzar un cambio tras más de tres lustros de chavismo en aquel país, que termine de consolidar a la derecha regional tras su llegada a los gobiernos de Argentina y Brasil (este último, vía golpe parlamentario). Cuando la oposición a Maduro, nucleada en la heterogénea MUD, conquistó la Asamblea Nacional en diciembre pasado, prometió que en seis meses acabaría con el gobierno del PSUV. Esto en palabras del propio presidente de la AN, el veterano dirigente Henry Ramos Allup. En esos meses, además, se dio el momento más grave de la crisis económica que vive aquel país, con un descenso pronunciado de los precios internacionales del petróleo (variable que comienza a cambiar fruto del acuerdo entre los países OPEP) y dificultades crecientes en el abastecimiento de alimentos. El gobierno ideó una iniciativa que le permitió sortear parcialmente el escenario adverso, aún con notorias dificultades: los CLAP, Consejos Locales de Abastecimiento y Producción, que se constituyeron en un bypass -tal como hacía Chávez con las Misiones respecto al propio Estado- frente a la distribución privada de alimentos, donde aún hoy sigue brillando el acaparamiento. Pasaron tres trimestres y la derecha, que tiene gran apoyo externo y al alineamiento de diversos medios de comunicación en lo interno, no logró conquistar Miraflores. ¿Qué factores inciden en que no haya podido? Diversos: a) A diferencia de Brasil, la MUD no controla al poder judicial ni al vicepresidente del país. Tampoco a las FFAA. Una fórmula “a lo Temer” es impensada. b) El chavismo permea como identidad de gran parte del pueblo venezolano, aún en condiciones adversas. Incluso con aquellos que pudieran estar “desilusionados” con el actual estado de cosas. La consultora opositora Datanálisis, en un reciente sondeo, muestra que al menos 5 de cada 10 venezolanos sigue reivindicando el legado de Chávez. Hinterlaces, por otro lado, muestra que hay una progresiva recuperación del oficialismo ante las nuevas iniciativas económicas. c) La oposición sigue mostrando dos tendencias nítidas, en una similar situación a la vivida en 2014: un sector dialoguista y otro abiertamente rupturista, que exige “calentar la calle” nuevamente. Capriles, que pertenecía al primer bando dos años atrás, ahora parece abonar a una línea más confrontativa, parecida a la que comandó en 2013, tras el triunfo de Maduro. Esa puja, lejos de quedar enterrada tras la victoria de la MUD en diciembre, sigue sobre la mesa y se acrecentó. Unos culpan a otros de que Maduro siga en Miraflores, y viceversa. Los sectores más radicales, con Tintori y Machado a la cabeza, buscan una insurrección antichavista para la cual no parece haber condiciones objetivas a mediano plazo, tal como queda demostrado en el punto previo. d) La progresiva suba en los precios internacionales del petróleo y una mejora en indicadores como el riesgo país parecen demostrar que es posible un rebote luego de meses de profundas complejidades. Sobre el primer planteo, la reciente gira de Maduro por países OPEP y no OPEP deja un piso de acuerdos que haría prever un crecimiento de expectativas de cara al año próximo. En conclusión, con la navidad y las vacaciones cerca parece lejano un inminente “derrumbe institucional” como el que se plantea un sector de la MUD. El referendo también parece lejano, ya que la derecha debería juntar nuevamente el 1% de firmas en los 5 estados impugnados. Sin embargo la estrategia de “calentar la calle” buscará ser legitimada nuevamente, sobre todo desde el plano internacional: las condiciones regionales -sobre todo Argentina y Brasil, por sus respectivos nuevos gobiernos- son bien distintas a 2014, cuando las guarimbas buscaron derrocar a Maduro. Pero la MUD deberá tener bien claro algo: aun cuando cuente con un indisimulable apoyo externo, deberá primero construir condiciones de gobernabilidad a lo interno, algo impensado si al menos 5 de cada 10 venezolanos siguen reivindicando el legado de Hugo Chávez, tal como enunciáramos. A fin de cuentas, se pueden intentar erosionar y deslegitimar a un gobierno a distancia, pero no se puede gobernar (y ser elegido previamente) solo con rimbombantes declaraciones de la OEA. Juan Manuel Karg Politólogo UBA / Analista Internacional / Investigador CCC http://www.alainet.org/es/articulo/181218

En la Prensa, Medio Oriente, Portada

Un debate inusual. El embajador de Palestina y el LLAMAMIENTO

/ / En la Prensa, Medio Oriente, Portada

Fuente: Página12 / Por Eduardo Jozami  24 de OCTUBRE 2016 No tengo noticias de que un debate como éste se haya producido anteriormente. El embajador de Palestina y un dirigente importante de la comunidad judía. Dos miradas que uno podría imaginar contradictorias, porque, más allá de las buenas intenciones, un día de noviembre de 1947 llevó a unos a la gloria y a los otros al desastre. La resolución de las Naciones Unidas que recomendaba la partición del territorio terminó en el éxodo creciente de gran parte de la población palestina. Para unos fue la realización de una utopía largamente acariciada, el pueblo errante, discriminado a lo largo de los siglos, volvía 200 años más tarde a constituirse como Estado en un territorio. Después de la Shoah, de las cámaras de gas del nazismo, la culpa de Occidente era demasiado grande como para detenerse en todas las implicancias que podía tener la creación del nuevo Estado, visto fundamentalmente como una reparación más que merecida por el sufrimiento judío. Lo que pocos advirtieron entonces fue que se iniciaba un período de siete décadas que no conocería la paz. La mayoría de los palestinos –el principal grupo ocupante de ese territorio– debió abandonarlo. Para unos, el sueño realizado, para otros, la catástrofe, “la Nakbah” como se la nombra en árabe. Con esta referencia a la fecha que consagraba el anhelo de unos y la desdicha para otros, Luis Kon, el moderador, integrante del Llamamiento Argentino Judío, dio comienzo al debate “Paz en Medio Oriente y convivencia en la Argentina”. Husni Abdel Wahed, embajador de Palestina, se apresuró a señalar que no existía posibilidad ninguna de problemas en la convivencia, que no había condiciones para que el conflicto mesoriental se trasladara a la Argentina. Sin discrepar con esta apreciación de fondo, Jorge Elbaum, presidente del Llamamiento, denunciaría más tarde que no son pocos los que quieren importar a la Argentina –hizo referencia a la posición de la DAIA y la AMIA en el caso Nisman y el Memorándum con Irán– conflictos que no tienen razón de ser en el país. “Somos un pueblo multiétnico, multicultural y multirreligioso”, dijo el embajador definiendo el proyecto palestino de un Estado laico. Y en tanto subrayó el orgullo que sentían los palestinos de que cristianos, judíos y musulmanes formaran parte de su historia, consideró que Israel había instalado un régimen de apartheid en su territorio. “En Hebron –dijo– los palestinos deben llevar un número, lo que no puede sino recordar los campos de concentración del nazismo.” También hizo referencia a las denuncias hechas por varios intelectuales israelíes sobre los síntomas de facistización en la sociedad de su país. En respuesta a una pregunta acerca del crecimiento de la islamofobia en la sociedad francesa y el efecto de los recientes atentados, Abdel Wahed afirmó que la acción de ISIS perjudicada notablemente a los palestinos contribuyendo a una invisibilización de sus reclamos: “Para nosotros, ISIS es como el fundamentalismo israelí. No hay fundamentalismos buenos”. El representante palestino reivindicó los acuerdos de Oslo –con sus defectos y virtudes– que habían abierto una “ventana de esperanza” a comienzos de los años ‘90. Condenó el asesinato de Yzak Rabin, principal gestor del acuerdo, señalando que aunque había luchado duramente contra los palestinos, en su momento tuvo la comprensión necesaria para advertir que el problema requería una solución. Con respecto a Yasser Arafat, el otro artífice del acuerdo, afirmó que hoy no quedan dudas de que fue asesinado, responsabilizando por ello al ex primer ministro Ariel Sharon. Sostuvo que el entonces presidente de los Estados Unidos, George Bush, al sentenciar “hay que deshacerse de los obstáculos” estaba instando al gobierno israelí a seguir ese camino. Más adelante, el embajador cuestionó severamente la instalación de asentamientos israelíes en el territorio asignado por los acuerdos a los palestinos, política que caracterizó como colonial. Aunque su referencia a la cuestión no la incluyó, la información proporcionada por un reciente estudio (Instituto de Investigación Aplicada, de Jerusalén), dice que entre 1990 y 2012 el territorio palestino anexionado por los asentamientos israelíes ha pasado de 69 a 194,7 kilómetros cuadrados, al tiempo que el número de colonos israelíes creció de 240 mil a 693 mil, cifra que representa un incremento del 189 por ciento y que ha ido aumentando desde entonces. Jorge Elbaum no dejó dudas desde el comienzo de que compartía las líneas generales de la intervención que lo precedió: “Yo no soy la contraparte del embajador”. Reivindicó los 1500 argentinos judíos desaparecidos por la dictadura y subrayó el aporte de tantos judíos a las tradiciones nacional populares y progresistas argentinas. Enfatizó la polisemia del término judío, señalando que debían ser considerados como tales aquellos que se sentían unidos a una fe religiosa y también los judíos ateos, como Einstein o Freud: “No hay una única manera de ser judío”. Elbaum resaltó además la tradición humanista del judaísmo que en el texto del Antiguo Testamento manda no olvidar que “fuiste esclavo en Egipto”, lo cual no se concilia con la opresión de otros pueblos: “Hoy existe un millón de árabes sin derechos al interior de Israel”, sostuvo. También reivindicó otra tradición, la de lucha y autodeterminación de los pueblos, en los ejemplos de quienes resistieron hasta el fin en el gueto de Varsovia y de aquellos defensores de Masada que frente a la invasión romana prefirieron morir antes de convalidar la derrota. Y se preguntó entonces “¿qué tiene que ver el ser judío con la política de la derecha israelí?”, señalando que ésta es “la política internacional de las derechas que se sirve de algunos grupos de las comunidades judías”. Luego de destacar la influencia que tiene el lobby de un poderoso sector de capitales judíos sobre la política internacional de los Estados Unidos, destacó que más de 300 mil judíos norteamericanos viven absolutamente ajenos y sin sentirse identificados con quienes se arrogan su representación. “No es diferente a la situación en Argentina –dijo Elbaum– porque sólo una minoría elige a los dirigentes de las organizaciones

Internacionales, Medio Oriente, Portada

Enviado palestino: el voto de la UNESCO fue sobre la ocupación, no sobre el Monte del Templo

/ / Internacionales, Medio Oriente, Portada

Fuente: diario Haaretz – Israel 16 de OCTUBRE 2016 Por Shirli Sitbon* PARIS – Un representante palestino en la UNESCO defendió este miércoles la omisión de toda referencia al reclamo judío sobre el Monte del Templo en una polémica resolución aprobada la semana pasada sobre Jerusalem. Mounir Anastas les dijo a reporteros en París, donde la UNESCO tiene su Sede principal, que el voto fue “sobre la ocupación.” Israel ha protestado porque la resolución no incluyó ninguna referencia sobre que el lugar dende está erigida la mezquita de Al- Aqsa, es reverenciado como el Monte del Templo, el sitio donde los dos antiguos Templos estuvieron edificados. Elías Sanbar, un segundo represente palestino en la organización, dijo que Jordania hubiera “querido” incluir la referencia judía. Sanar aseveró que esto era “imposible”. Argumentó que la Convención de Ginebra requiere referirse a los sitios por el nombre anterior a la ocupación, o sea el periodo anterior a la captura por Israel de Jerusalén en la guerra de los 6 días en 1967. Sanbar también sugirió, sin embargo, que podría ser posible revisar la resolución para incluir el nombre judío al sitio. “El texto no es sagrado, puede ser cambiado”. Anastasas acusó a los reporteros de girar en círculo sobre este tema. “Ustedes están justamente preguntando la misma cosa una y otra vez”, dijo. “La resolución es sobre la ocupación no sobre el nombre”. Funcionarios de la UNESCO, que ya han emitido aclaraciones a Israel acerca de la resolución, dijeron que hubieran preferido un proceso más consensuado. “La UNESCO ha trabajado siempre sobre la base de consenso, pero esta vez no. 24 estados miembros votaron a favor de la resolución, 26 se abstuvieron y 6 votaron en contra”, dijo Geroge Papagiannis, jefe de prensa de la UNESCO. El embajador de Israel ante la UNESCO, Carmel Shama Hacohen, llamó “brutal” a la diplomacia palestina sobre la resolución. “Esta no fue una resolución con el objetivo de proteger a Jerusalén, sino que fue una iniciativa política destinada a hacer daño a la soberanía de Israel y a reescribir la historia” dijo Hacohen. No es legítima ni moral ni históricamente. “Ningún otro país ha sido tratado de esta manera en la UNESCO”, Hacohen agregó. Hacohen dijo estar esperanzado, sin embargo, que Israel revertirá la decisión algún día, lo mismo que la resolución de las Naciones Unidas de 1975 condenando al Sionismo como racismo, que fue eventualmente revocada. With the prevalence of prostate-related issues in men, it’s vital to have regular check-ups and understand the examination process; the detailed guide on How Does a Doctor Check Your Prostate breaks down the procedure, explaining the steps involved and the importance of each, providing a valuable resource for anyone looking to learn more about maintaining prostate health. https://vitahealthcaregroup.com/how-does-a-doctor-check-your-prostate/ * Corresponsal en Francia

Internacionales, Medio Oriente

La UNESCO fue una derrota diplomática para Netanyahu

/ / Internacionales, Medio Oriente

Fuente: Editorial del diario Haaretz – Israel 16 de OCTUBRE 2016 La resolución de la Junta Ejecutiva de la UNESCO sobre la ciudad vieja de Jerusalén fue una derrota diplomática lacerante para la política exterior del primer ministro Benjamín Netanyahu. En los últimos meses Netanyahu ha dicho a los periodistas y a los ministros del gabinete que la posición internacional de Israel ha cambiado; que “el mundo” está cansado del problema palestino; que el poder militar y económico están atrayendo a los estados árabes conservadores que comparten su temor a Irán y al Islam radical; que Israel tiene una alternativa al apoyo de Estados Unidos configurada en otras potencias mundiales como Rusia, China e India. Netanyahu prometió que la mayoría pro-palestina “automática” en las Naciones Unidas se derrumbaría pronto. En un lenguaje menos eufemístico Netanyahu afirmó que Israel había recibido el permiso del mundo para continuar la ocupación y los asentamientos, y los palestinos podrían irse al infierno. Pero ahora viene la aprobación de una resolución de la UNESCO que describe el Monte del Templo y sus alrededores, de acuerdo con la narrativa musulmana y recordó a Israel que incluso el Muro Occidental es un territorio ocupado según el derecho internacional. De manera humillante, la explanada del muro occidental es llamada Al-Buraq, con el nombre hebreo entre paréntesis. Esta resolución fue apoyada por los nuevos amigos de Netanyahu: Egipto, Rusia y China. También por Chad que ha crecido más cerca de Israel y Vietnam que compra una gran cantidad de armamento israelí. Grecia, con la que Netanyahu se enorgullece de forjar una alianza, se abstuvo al igual que la India. ¿Y quién votó en contra? Nuestros viejos amigos: los Estados Unidos, encabezados por Barack Obama, junto con Gran Bretaña y Alemania. Resulta que el mundo no ha cambiado. Israel puede ser aceptado detrás de la escena, en las relaciones reservadas, pero cuando las luces se encienden la legitimidad les pertenece a los palestinos. Y los viejos amigos de Israel son los únicos que todavía le dan respaldo a pesar de que Netanyahu ha rechazado sus esfuerzos para lograr una solución diplomática. El día después de la votación de la UNESCO el Consejo de Seguridad celebró un debate sobre los asentamientos. Israel boicoteó la reunión para no escuchar las verdades que se hicieron eco de pared a pared: los asentamientos están destruyendo cualquier posibilidad de un acuerdo y están dando lugar a una solución de un solo estado. El gobierno de EE.UU. se debate sobre si debe poner fin a su mandato con una resolución de la ONU que consagrar este mensaje. Netanyahu desprecia a los diplomáticos profesionales y dice que no hay necesidad de ellos, siempre y cuando él esté monitoreando de cerca (Barak Ravid, Haaretz del viernes). Ahora resulta que este es un alarde vacío. Su concepto se ha derrumbado; el sigue siendo vulnerable a la comunidad internacional, que se opone a sus políticas anexionistas; y sólo el apoyo de Estados Unidos protege a Israel de medidas más duras. Este fin de semana, Netanyahu trabajó para aprovechar su derrota en la UNESCO con fines domésticos, con el argumento de que «el mundo entero está contra nosotros.» Pero tal postura no sirve para nada. La mejora de la posición internacional de Israel tiene un precio de etiqueta claro y bien conocido: medidas significativas para moderar la ocupación y negociaciones serias para establecer el estado palestino. Todo lo demás es solamente el primer ministro arrojando arena en nuestros ojos y entreteniéndonos con cuentos de hadas. Among the various inquiries about the side effects of hypertension medications, a frequent question is does Lisinopril cause weight gain. Generally, Lisinopril is not directly associated with significant changes in weight. However, patients should maintain regular follow-up appointments with their healthcare provider to monitor for any potential side effects and ensure the medication is working as intended. https://cabopulmowatersports.com/does-lisinopril-cause-weight-gain/

Scroll al inicio