2017

Autor: Enrique de la Calle / Ag. Paco Urondo 08 de FEBRERO 2017 El periodista y abogado Horacio Lutzky es autor del libro «Brindando sobre escombros», que resume una investigación de 15 años sobre el caso AMIA. Su mirada sobre el caso, las diferentes pistas de investigación y sobre el papel de los principales medios. APU: Se está desarrollando un juicio por encubrimiento, a partir de lo que fue la investigación del ex juez Juan José Galeano. Sorprende (o no, en realidad) el silencio de los grandes medios sobre ese juicio. ¿Cuál fue el rol de los medios después del atentado? Horacio Lutzky: El rol de los medios varía de discreto a lamentable. Cuando se cayó el juicio trucho AMIA I, hubo una encuesta a 10 periodistas que investigamos el caso y las respuestas fueron unánime sobre el papel desastroso de los medios de comunicación. Algunos tuvieron un rol nefasto. Me refiero concretamente al Grupo Clarín. Hoy eso sigue viendo con el silencio en torno a este juicio por encubrimiento. Clarín ignora lo que está pasando en las audiencias. Son hechos que deberían ser tapa, incluso. APU: ¿Por qué cree que Clarín y otros medios acompañaron las hipótesis de investigación del ex juez Galeano, a pesar de las evidentes irregularidades? HL: Te voy a leer lo que escribió un periodista, es algo que no es muy recordado. Es de un periodista que ahora trabaja para el Grupo Clarín. Te leo textual (salió en La Maga, en 1998), de Gabriel Levinas: «El periodista Omar Lavieri hace un pacto con Galeano. Hubo testigos del pacto, y se puede mostrar leyendo Clarín. En Clarín hubo una reunión con Galeano, donde hay un testigo que es amigo mío y está dispuesto a declarar. Pero no hizo falta ya porque Lavieri habló y dijo que el pacto no lo hizo él, sino Clarín». Esto es una afirmación muy grave y pone la lupa sobre el rol de un gran medio de comunicación en torno a lo actuado por el ex juez Galeano. Si esto así como dijo Levinas, esto explicaría la actitud actual del diario, que está comprometido con una historia y niega otra, como por ejemplo la pista siria. En eso tuvo mucha responsabilidad el periodista Daniel Santoro, que tiene un interés acentuado en publicar que esa pista es una fantasía. Eso es falso. APU: No recuerdo quién ahora dijo cosas muy graves de Santoro, como que hacía las tapas de Clarín en el despacho de Galeano. HL: No lo sé, no tengo elementos para afirmar eso. Pero no me cuesta imaginar la situación por esto que te decía antes. Es verosímil. APU: ¿Cuál fue el rol de La Nación? HL: Una cosa es la línea editorial, que tiene ver con la utilización política de la causa AMIA. Es lo que pasa también hoy. Pero por otro lado rescato a alguno de sus periodistas. Quisiera rescatar en particular a Jorge Urien Berri, un verdadero maestro. Sus investigaciones fueron muy importantes. Lamentablemente no se vieron más sus notas. APU: Galeano siguió siempre la llamada pista iraní. Por supuesto, toda la investigación de Galeano fue cuestionada por las irregularidades que ahora están en juicio. Sin embargo, la pista iraní siguió siendo, hasta hace dos años, la principal línea de explicación de lo que pasó en AMIA. ¿Por qué ocurrió eso? HL: Ahí tiene que ver con la geopolítica del momento y posterior, que nos remite a acuerdos secretos, a tráfico de armas, a acuerdos previos entre víctimas y victimarios. En los servicios se maneja más información de la que se vuelca al expediente, pero se eliminaron las constancias materiales, porque eso involucraba a gente muy poderosa a nivel local. Se dejaron a los autores mediatos. Hasta el día de hoy todo está sustentado en informes de Inteligencia. Por mi parte, no descarto la coparticipación de Irán, pero por motivos diferentes a los que están en la causa. Creo que los estados y los servicios de inteligencia tienen su propia agenda. APU: En el caso AMIA todavía hoy no se conoce con precisión si hubo o no un coche bomba, y si se trató de un suicida. ¿Cuál es su visión sobre ese punto? HL: Si de algo no se puede hablar en la causa AMIA es de certezas. Es así. Ahora aparece una supuesta nueva evidencia sobre la Trafic, que para mi no lo es. Si algo aprendimos de la causa AMIA es a desconfiar de la multiplicidad de pruebas que aparecen de la nada. Miles de veces pasó. En algún momento se había dicho que el autor del atentado era Osama Ben Laden. A fines de 2001 se dijo eso: fue tapa de muchos diarios. El ex fiscal Alberto Nisman anunció en conferencia la existencia de pruebas sobre un conductor suicida. Fue un papelón. En el caso de la Embajada dijeron que identificaron al suicidida por un supuesto dedo gordo que dijeron pertenecía a una persona acostumbrada a caminar descalza, que entonces provenía de Medio Oriente. que ahora aparezca una nueva prueba, con restos de la supuesta Trafic, no me convence para nada. APU: ¿Qué rol cumplió Nisman en el encubrimiento de AMIA? ¿Estaría imputado en el juicio si estuviera vivo? HL: Lo conocí personalmente. Tengo muchas críticas pero no me gusta ser determinante. Hacía años que Nisman no se dedicaba a investigar y se había sumado a este engranaje nacional e internacional que estaba para otra cosa. No obstante lo cual, en un primer momento, por los años 2004, 2005, impulsó algunas actuaciones que parte de ellas posibilitaron este juicio. Después se arrepintió y pidió disculpas en la Embajada de Estados Unidos y nunca más se metió con el tema. Su papel fue decepcionante. Se dedicó a hacer política, negocios, viajes. Esa es mi evaluación. Si debió estar procesado no lo sé, pero no me extrañaría. Él formó parte del equipo con Eamon Mullen y José Barbaccia (dos ex fiscales que están imputados) y llevó adelante la acusación contra Carlos Telleldín. Tuvo un

Autor: Nicolás Adet Larcher / Ag. Paco Urondo 07 FEBRERO 2017 Título completo: Guerra de espías: ¿Qué hay detrás de las escuchas ilegales a Daniel Angelici? La difusión de escuchas a través de la prensa esta vez involucró en forma directa a Daniel Angelici, presidente de Boca y operador judicial del macrismo, así como también a Luis Segura, ex presidente de la AFA y Fernando Mitjans, uno de los miembros del Tribunal de Disciplina. Hombre de la UCR desde los 80, de modales ajenos al estilo marketinero del PRO y de movimientos entre las sombras, Angelici tiene varias inversiones en el negocio del juego, relaciones de cercanía con varias figuras del ámbito judicial como el juez Ariel Lijo, Raúl Plee o Claudio Bonadio, entre otras cuestiones, lo que constituyen un capital de poder que Angelici maneja incluso por fuera del ambiente del PRO. Los audios de las conversaciones donde se lo involucra fueron exhibidas por el programa de TyC Sports (Grupo Clarín), No Todo Pasa y revelaron las peticiones de Angelici hacia Segura para hablar con el árbitro del partido de Vélez y Boca que estaba por disputarse, a la vez que en el otro audio Angelici le pedía a Mitjans que se suavicen las suspensiones que recaían sobre dos jugadores de Boca: Leandro Marín y Cristian Erbes. Luego de que se conocieran los audios, surgieron preguntas y otras particularidades a destacar. En ningún momento se mencionó en las notas que circularon en los medios dentro de que causa estaban enmarcadas las mismas, ni tampoco se dijo que juez ordenó que se realizaran intervenciones en los teléfonos del presidente de Boca. Según el periodista Diego Arvilly, las escuchas son legales “y están en varias causas abiertas hace unos años”. Otra particularidad es que teniendo en cuenta esto, cabe preguntarse quién facilitó los audios a la prensa y en particular al Grupo Clarín, teniendo en cuenta que Angelici es cercano a Mauricio Macri y la pertenencia a la mesa chica podía brindarle blindaje mediático de ser necesario. En el contexto del periodismo de escuchas que tiene lugar en las últimas semanas en nuestro país, Julián Maradeo, autor de la biografía no autorizada de Angelici, “El Tano”, explicó en declaraciones a Radio Del Plata que “esto se da en el marco de una guerra de servicios de inteligencia” y a la vez, también termina de delinear internas políticas dentro del propio gobierno, como las declaraciones de Carrió contra el propio Angelici. Angelici era un posible candidato a ocupar la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) en un principio, aunque eso no imposibilitó que, luego de la elección de Gustavo Arribas y Silvia Majdalani para ocupar posiciones en tareas de inteligencia, Angelici no mantuviera contactos fluidos con ellos. Esta relación con el presidente de Boca, tampoco le quita a Majdalani su vínculo con Francisco Larcher, quien se desempeñaba como agente durante el kirchnerismo. Pasada una mañana movida donde fue el eje en la agenda nacional, en una conferencia de prensa, Angelici deslizó que la difusión de los audios se da en un contexto “donde se están disputando muchos intereses en el fútbol argentino. Nada es casualidad” y afirmó “lo que hice está mal, pero es habitual en el fútbol”. La mención a las disputas de intereses que menciona Angelici y el momento de la filtración de los audios coincide con la batalla por la televisación del fútbol que tiene a ESPN y Turner en una confrontación que también genera chispazos con el Grupo Clarín. En esa contienda, los dirigentes piden un monto superior a los 3 mil millones anuales que los grupos económicos resisten a soltar.

Autor: Jorge Elbaum / La Garcia 3 de FEBRERO 2017 El lunes 23 de enero la jueza Sandra Arroyo Salgado emprendió un periplo internacional acompañado de sus dos hijas. El trayecto abarcó una visita al Vaticano y, posteriormente, a Israel. El primero de esos viajes incluyó una visita al Papa que se efectivizó el miércoles 25 de enero, cuando Francisco la recibió, una semana después de cumplirse el segundo aniversario de la muerte de Natalio Alberto Nisman. Ambas visitas fueron organizadas por el director de “Radio Jai”, periodista referente de los sectores mas reaccionarios y antipopulares del judaísmo argentino. En Israel, Arroyo Salgado mantuvo una reunión con el Presidente de Israel, además de participar en un homenaje a su exmarido en la ciudad de Naharía, donde la comunidad de latinoamericanos residentes inauguró una escultura en homenaje al fallecido fiscal. La jueza del Tribunal No 2 de San Isidro brindó, además, una conferencia sobre “La realidad de las víctimas en el sistema judicial argentino. Repaso histórico de casos de impacto internacional. Una visión desde lo funcional y lo personal”. Académicos israelíes que fueron invitados a la disertación consultaron a referentes argentinos acerca de los relevamientos académicos de la jueza en la temática abordada, sin lograr acceder a ningún antecedente de referencia en su foja de servicios, ni contar en su haber con publicaciones relativas al tema en cuestión. Las fotos de ambos encuentros —la primera de índole pública, en el marco de acostumbradas recepciones colectivas que lleva a cabo el papado todos los miércoles— y la segunda en el despacho del Presidente israelí, Yaacov Rivlin, muestran la presencia de Miguel “Miki” Steuermann, director y propietario de Radio Jai, emisora que transmite en el 96,3 de la frecuencia modulada, desde sus estudios del barrio de Once, ubicados Valentín Gómez 2950 3º Piso. El director de radio Jai, Miguel “Miki” Steuerman gusta definirse a sí mismo como un emprendedor incomprendido. Nació en Santiago de Chile y gestiona la radio “Jai” (que significa “vida” en hebreo) desde hace veinte años. En sus inicios intentó convertir la emisora en una suerte de medio oficial de la colectividad judía argentina y utilizar dicha legitimidad para vender publicidad y engrosar sus activos personales. El objetivo original fracasó –su emisora vive permanentemente en un tembladeral económico– y Steuermann no pierde oportunidad de mostrar su resentimiento frente al poco reconocimiento y audiencia que el esquivo colectivo judeo-argentino le ha deparado. En las tertulias de country en las que habitualmente participa suele despotricar contra empresarios y dirigentes de las instituciones judías que “no valoran como debieran la existencia de una radio judía, en tiempos de acrecentamiento del terrorismo”. Sus contertulios comentan en la intimidad que “Miki” es un simplemente un empresario PyME que sobreactúa su identidad para hacer su negocio. Todos coinciden, sin embargo, que su ideología de ultraderecha es absolutamente auténtica. El estatus jurídico sobre que se instituyó la emisora siempre contó con permisos rudimentarios de trasmisión, e incluso llegó a rozar la ilegalidad. Alrededor del año 2010 carecía de autorización plena por parte del COMFER por lo que debía facturar a sus contados avisadores través de interpósitas personas, o incluso instituciones. La DAIA fue, en esos años, una de las encargadas de vehiculizar los pagos hacia Radio Jai, incluso cuando, en varias oportunidades, las comisiones retenidas por la institución de la calle Pasteur eran observadas con irritación por el propio Miki. Steuerman mantiene una relación próxima y apegada con Damián Pachter (difusor de la primicia sobre la muerte del fiscal) y con Waldo Wolff (ex vicepresidente de la DAIA y actual Diputado Nacional del PRO). El periodista auto victimizado y el calvo legislador –que fuera arquero suplente en el club Atlanta– gozan de micrófono abierto en su radio, donde el Memorándum de Entendimiento con Irán (MOU), la denuncia de Nisman contra la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner y la muerte del fiscal, han ocupado una parte central de la programación periodística de la emisor los últimos dos años. Por su parte, Waldo Wolff aparece como el encargado, junto a Angelici de disciplinar a los jueces díscolos de Comodoro Py. El juez Daniel Rafecas que se atrevió a desestimar la delirante acusación de Nisman es su permanente sujeto de persecución. Miki se ha constituido en un desenfrenado referente periodístico al interior de los sectores más conservadores del judaísmo argentino. En su tribuna de cruzado antipopular (el programa conducido por el propio Steuerman en su Radio Jai, “Pensando las noticias”) se empecina en repudiar cualquier forma identidad latinoamericana. En sus entrevistas calumnia permanentemente al “populismo”, denigra al kirchnerismo e identifica como “antisemita” a todos aquellos que cuestionan las políticas públicas del Estado de Israel, sobre todo en relación a la ocupación de tierras por parte de colonos fundamentalistas. En un reportaje realizado por “Miki” a Damián Pachter, el 16 de enero último, éste último afirmó: “A mí no me caben dudas que la orden de asesinar a Nisman vino de la entonces Presidente Cristina Kirchner”. La aseveración del periodista que reside en Israel sólo contó con la aquiescencia y aval de su entrevistado, quien se mostró eufórico con la afirmación temeraria de Pachter. De hecho sus columnas editoriales subrayan obsesivamente el hecho “fáctico” del magnicidio sufrido por el fiscal. El dueño de Radio Jai, es además uno de los impulsores más obsesivos a la hora de silenciar las voces que, al interior de Israel, cuestionan las medidas coloniales y de ocupación militar de Palestina: la lista “árabe-judía”, que cuenta con 14 diputados en la Kneset (parlamento israelí) y que es la tercer bancada más importante de la legislatura unicameral, es invisibilizada y excluida de cualquier informe relativo a la realidad de medio oriente. Miki tiene prohibido a sus colaboradores hacer referencia a los posicionamientos críticos de la lista “árabe-judía” que está compuesta por dirigentes islámicos israelíes y referentes de la izquierda, quienes denuncian, permanentemente, las medidas del primer Ministro Bibi Netanyahu. Miki acompañó a Arroyo Salgado porque se constituyó en su vocero de prensa y en su facilitador

Autor: Raúl Kollman / Página 12 01 FEBRERO 2017 Apenas se levantó la feria judicial se activó la causa contra la ex Presidenta por supuesto encubrimiento de los iraníes acusados del atentado a la AMIA. La denuncia había sido desestimada en cuatro oportunidades. El juez federal Ariel Lijo delegó en el fiscal Gerardo Pollicita la investigación por la denuncia que hizo Alberto Nisman antes de morir. Pollicita es un integrante de la armada de Comodoro Py que durante el último año, en conexión con el macrismo y una parte de los medios, impulsó una serie de causas judiciales contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, sus funcionarios y cualquiera que hubiera tenido relación con el gobierno anterior. La acusación en el expediente iniciado por Nisman es por encubrimiento, es decir por haber favorecido a los iraníes sospechados de haber perpetrado el atentado contra la AMIA. Como en su momento señaló el juez Daniel Rafecas se cuestiona un Memorándum que nunca entró en vigencia; capturas con alertas rojas que se iban a levantar pero nunca se levantaron; una Comisión de la Verdad que iba a favorecer a los iraníes pero que nunca existió, un supuesto acuerdo con Irán de intercambio de granos por petróleo que nunca ocurrió y el armado de una pista falsa de nazis locales que tampoco se instrumentó nunca. Aún así, se pone en marcha una serie de medidas, algunas de las cuales exhiben la evidente intencionalidad de armar, como sea, una imputación contra CFK y su canciller, Héctor Timerman. Ofensiva La decisión de Lijo de delegar la instrucción en el fiscal fue interpretada por algunos en Comodoro Py como «bajarle el precio al expediente». No es el juez el que se involucra directamente sino que se saca de encima la causa. Otros interpretan que, como es un expediente fuertemente político, se lo entregó a alguien que tiene un interés político en el caso. Pollicita integró la comisión de seguridad de Boca Juniors en época de Mauricio Macri y luego integró la comisión electoral en representación de los directivos, cercanos al actual presidente. En su momento, Lorena Martins, quien denunció a su padre, el espía y dueño de postríbulos Raúl Martins, recusó a Pollicita por sus vínculos con el macrismo. En 2016, el fiscal, junto a su par Ignacio Mahiques, encabezó la acusación por asociación ilícita contra CFK por la obra pública en Santa Cruz, sobre la base de un informe realizado por la administración macrista de la Dirección de Vialidad. La causa es llamativa: el informe no dice lo que Pollicita-Mahiques sostienen, se hizo a las apuradas, investigándose a una sola provincia y, de hecho, a una sola empresa: la de Lázaro Báez. Y la figura de la asociación ilícita no sólo es inconstitucional sino que implica casi calificar de esa manera a un gobierno votado en las urnas. Juez Aunque obviamente Pollicita empezará a instrumentar medidas de investigación, tarde o temprano habrá que dirimir qué juez se queda con el expediente. En otras de las maniobras insólitas de Comodoro Py, los camaristas e integrantes de Casación alineados con el macrismo permitieron el armado de una causa paralela, con el mismo objeto procesal. El segundo expediente fue iniciado por dos denunciadores de derecha, vinculados al PRO, y luego lo reforzó la dirigencia de la DAIA aportando a dos familiares de las víctimas del atentado, cercanos a esa dirigencia. La imputación contra CFK y Timerman fue por traición a la patria –nada menos–, un delito por el que nunca hubo un procesamiento desde que se imputó a Juan Domingo Perón en 1956. El expediente lo viene instruyendo el juez federal Claudio Bonadío, punta de lanza contra el kirchnerismo. El magistrado, en lugar de enviar como corresponde la denuncia al juez original, Rafecas, decidió seguir adelante con esa causa colectora. Lijo firmó una resolución disponiendo la apertura de un incidente. Bonadío pide hacerse cargo de todo el caso, ya que se trata del mismo objeto procesal –el Memorándum y los sospechosos iraníes–, pero Lijo considera que su expediente es el anterior porque es el que se instruye en base a la denuncia original de Nisman. Lijo rechazará el pedido de Bonadío y habrá que ver si éste acepta. En caso de discrepancia, resolverá la Cámara Federal. Sería grotesco que le den la instrucción a Bonadío, pero cosas por el estilo ya han ocurrido en Comodoro Py. Medidas Por supuesto que las medidas propuestas por Pollicita, más de 50, van adelantando hacia adonde va la investigación, aunque hay cartas que serán exhibidas más tarde. El menú inicial lo integran el espía Horacio Jaime Stiuso, echado durante el gobierno de CFK; actuales funcionarios como Laura Alonso y Patricia Bullrich, dirigentes de la AMIA y la DAIA, un grupo de periodistas de Clarín y La Nacion, el ex vicecanciller García Moritán, que terminó enfrentado con el gobierno anterior, y también los ex cancilleres Rafael Bielsa y Jorge Taiana. Hay también medidas de manual, como la transcripción de las 40.000 horas de escuchas telefónicas realizadas principalmente al referente iraní en la Argentina, Youssuf Khalil, y los entrecruzamientos de llamadas de otros imputados como Luis D’Elía, Fernando Esteche, el ex juez Héctor Yrimia, el diputado Andrés Larroque y el curioso espía o falso espía, Allan Bogado. Se supone que entre estas personas, ninguno con responsabilidad ejecutiva, se armó el plan de encubrimiento. Como la hipótesis de la denuncia de Nisman es que se trató de anular las órdenes de captura de Interpol –cosa que no ocurrió–, el secretario general de Interpol de aquella época, el norteamericano Ronald Noble, debería ser el primer testigo. Timerman ya exhibió las cartas de 2013 en las que quedó claro que el Memorándum con Irán no podía alterar las órdenes de captura: las cartas que fueron y vinieron están firmadas tanto por el canciller como por el secretario general de Interpol. Noble ya dijo en Página/12 y en The Wall Street Journal, que la denuncia de Nisman era falsa y fue muy elogioso con Timerman. Habrá que