La visión del general Giora Eiland frente a Hamas

Fuente: Daniel.kupervaser.com
Fecha: 28 de MAR 2019

 A continuación, se reproduce la traducción de parte de dos entrevistas al general israelí en retiro Giora Eiland, quien en el pasado cumplió la jerárquica función de Asesor Nacional de Seguridad y jefe del Consejo Nacional de Seguridad. La originalidad de su visión hace imperiosa su lectura, aunque no necesariamente se la deba adoptar, total o parcialmente.

Radio 103 FM Israel, 16-7-18

“De acuerdo a mi experiencia, comprendí que todo problema debe ser enfocado desde dos ángulos. Cuál es el relato y cuál es nuestro interés. Si tu relato refleja la realidad y eres leal a tus intereses, arribarás a la solución más apropiada para ti. Gaza se convirtió hace 12 años en un estado prácticamente en todo sentido. Estado es una estructura que tiene un límite geográfico claro, gobierno central efectivo, política exterior clara y su ejército. Nosotros no la creamos ni tampoco fue resultado de la escisión dentro de la sociedad palestina. Es una entidad política y nosotros siempre preferimos estar frente a este tipo de entidades y no frente a organizaciones terroristas irresponsables. Por lo tanto, esta realidad no necesariamente es contraproducente, sino que crea oportunidades”.

“No tenemos intereses territoriales en Gaza, en mi opinión, tampoco ahí tenemos intereses económicos o políticos. Tenemos solamente el interés de seguridad que se lo puede definir como el propósito de tener décadas de tranquilidad sin la posibilidad que se puedan equiparse militarmente en el futuro. Si dejamos de lado momentáneamente la ideología criminal de Hamas descubriremos que el único interés de ellos es continuar con el dominio de Gaza. Con ese objetivo busca la legitimación internacional y ayuda económica”.

“Ahora se debe evaluar si existe contradicción insalvable entre nuestro interés de seguridad con el interés del gobierno de Gaza. La respuesta es que se trata de una contradicción que se puede sobrellevar y ése es el camino más apropiado. Mi posición es muy simple. Nosotros somos capaces de arribar muy fácilmente a un arreglo con Hamas bajo la condición indispensable que todo quien habla de la reconstrucción de Gaza y ayuda humanitaria debe entender que es imposible hacerlo a espaldas del gobierno de Gaza. Todos los intentos fracasaron pues hay un poder que no permitirá construir una central eléctrica. Ese es el precio que se debe estar preparado a pagar y en realidad es muy bajo”.

“Tenemos el Estado Gaza, él limita con Israel y se comporta como estado enemigo. Durante décadas vivimos con decenas de estados enemigos a nuestro alrededor que proclamaron la destrucción del estado de Israel y paralelamente funcionaron comisiones de armisticio muy efectivas que encontraron soluciones con las cuales se arribó a periodos de prolongada tranquilidad”.

Ante la pregunta si se debe permitir a Hamas continuar en el poder, Eiland respondió: “Categóricamente sí. Es una cuestión de intereses. Si alguien no está de acuerdo conmigo y piensa que tenemos también interés político en Gaza, entonces estamos en desacuerdo. En tanto y en cuanto se desea defender más intereses, dada la tensión entre ellos, necesariamente se debe transigir con otros intereses. Por eso yo estoy por un mínimo de intereses que sean verdaderos e importantes. Yo no tengo ningún interés político en Gaza. No es un interés israelí por el cual yo estoy dispuesto a pagar un precio”.

“Se puede llegar a un acuerdo que simplemente se lo puede resumir en tres puntos. Cese total de la violencia, acuerdo razonable de intercambio de prisioneros y restos de combatientes fallecidos, y, por último, programa de reconstrucción de Gaza que Israel sea parte con la ayuda de otros países y con la participación del gobierno de Gaza. Todo quien traiga un proyecto para Gaza, será tratado por el gobierno de Gaza. En tanto y en cuanto se concreten más proyectos civiles con menos miseria y desempleo, solucionando problemas de agua, electricidad y desagüe, se crearán suficientes intereses y motivo de disuasión. Todo esto estaba al alcanza de la mano hace tiempo. Israel no hace eso porque no estamos dispuestos a reconocer la realidad que surgió en la región. Nosotros somos demasiado obsesivos en el relato de nuestra justificación de cuanto Hamas son malvados y cuanto nosotros somos rectos. Así son los resultados”.

Davar 1, 16-11-18

“A mi entender, la estrategia correcta ya de hace tiempo frente a Hamas comienza por el reconocimiento que Gaza es un estado. Un estado es algo que se comporta como estado y no algo que es declarado estado. Estado es un lugar que tiene límites geográficos muy claros, poder central efectivo, política exterior independiente y su ejército. Si tomamos estos cuatro caracteres, Gaza es un estado. Más aun, es más estado que otros reconocidos que se denominan estados. Esa es la realidad, para bien o para mal. Con respecto a Israel surge necesariamente la pregunta: “¿es también para bien? La respuesta es que también para Israel es para bien. Para Israel siempre es más favorable enfrentarse con entidades estatales y no con grupos terroristas. Eso que nosotros decimos todo el tiempo “la organización terrorista Hamas” no es más que una pérdida de oportunidad. No es que ellos no sean una organización terrorista, pero esto no es su carácter más significativo. Lo más significativo es que son gobierno en Gaza”.

“Los hechos se pueden describir de la siguiente manera: El gobierno efectivo, y en gran medida legítimo, de Gaza, dio orden a su ejército de abrir fuego sobre el estado vecino: Israel. Esto es una verdadera descripción de los hechos. Ahora surge la pregunta ¿Qué hace el estado atacado cuando un estado vecino decide atacarlo por su propia iniciativa? La respuesta es muy clara. En el momento que eso ocurre el estado atacado debe comportarse como estado bajo ataque. Un estado baje ataque de un vecino comienza cerrando todos los pasos al estado atacante. Impide no solo el abastecimiento de combustible y electricidad, sino también el agua y alimentos, ya que ningún estado abastece mercancías a un estado enemigo cuando su objetivo es justamente presionarlo para obligarlo a llegar a un cese del fuego. Por lo tanto, lo mas importante es cancelar toda otra actividad de forma extrema, inclusive sin proporcionar explicaciones de sus intenciones que seguramente conllevara a una gran aflicción”.

¿Por qué esta conducta es correcta y moral? Porque si Gaza es un estado, quien asume la responsabilidad hacia sus habitantes es su gobierno, que dicho sea de paso fue elegido bastante democráticamente y goza del apoyo de la población. Pero también si no fuese así, Hamas es todavía el gobierno de Gaza. En tal caso, eso es lo que debemos hacer”.

En segundo lugar, cuando se esta en guerra con otro estado, se ataca todo lo que desde tu punto de vista puede ser efectivo en la presión sobre ese gobierno del otro estado. Todo puede ser efectivo, no solamente edificios vacíos. Infraestructura nacional, comunicaciones, electricidad, rutas, puentes y todo lo que afecta a la posibilidad de ese estado de continuar operando. Además, se debe atacar aquellos objetivos importantes, como las emisoras oficiales. No se debe atacar ni matar intencionalmente ciudadanos inocentes en escuelas u hospitales. Se atacan objetivos del gobierno y si eso afecta a civiles es un resultado ineludible bajo responsabilidad del gobierno de ese estado que decidió atacar a Israel. De esta manera se conduce un estado en guerra con otro estado, y eso es lo correcto”.

“Pero, de la misma manera que acertadamente nos referimos a Gaza como estado, en todo lo que se refiere al tamaño del “palo”, debería también ser acertado respecto al tamaño de la “zanahoria”. Si ese estado internaliza que no le conviene disparar con un costo insoportable, sin ninguna vinculación yo estoy dispuesto a cooperar como Israel, al menos no oponerse, y tal vez incentivar, toda institución internacional dispuesta a invertir en ese estado. Invertir con el gobierno de Hamas. Eso significa, por ejemplo, construir infraestructura de producción eléctrica y desalinización en vez de enviar combustible y agua. En tanto y en cuanto se acumule mas patrimonio nacional de ese carácter, así la moderación del gobierno será mayor y no estará dispuesto a perderlos”.

“El tamaño de la zanahoria debe ser el mismo que el del palo”.

“El error israelí de los últimos 12 años, y no solamente de los últimos 4, es el resultado de un palo y zanahoria demasiado pequeños. Cuando se enfrenta un estado, se debe crear una brecha máxima entre el precio que ellos pagan cuando abren fuego respecto de la gran satisfacción cuando no abren fuego”.

En tanto no comprendamos este panorama, permaneceremos en el mismo lugar. Todo comienza con la comprensión de la realidad que es totalmente distinta de nuestra narrativa. A nosotros mucho nos encanta la propaganda del vocero del ejército de Israel con la expresión “organización terrorista Hamas” en toda segunda frase. Esto no puede ser la base de una estrategia”.

Traducción: Daniel Kupervaser