Foto: el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, derecha, y el ex primer ministro, Ehud Olmert, izquierda, asistieron al funeral del diputado del Likud Zeev Boim, en Binyamina, Israel, el lunes 21 de marzo de 2011. (AP Photo / Moti Milrod, Pool)
Fuente: David Horowitz | The times of israel
Fecha: 25 de mayo de 2020
Habiéndose perfeccionado durante más de dos años en los ataques contra los pilares de la democracia de Israel, el ataque incendiario del primer ministro Benjamin Netanyahu contra sus acusadores poco antes del comienzo de su juicio por corrupción el domingo, fue una afirmación de inocencia y victimización brillantemente calculada.
Su tesis central es que un primer ministro fuerte, proanexionista y de derecha enfrenta un intento ilícito, perpetrado por una vasta alianza izquierdista de políticos, medios de comunicación, policías y fiscales estatales, para expulsarlo debido a su ideología y políticas, También es demostrablemente ridículo.
Se basa en que su audiencia se deje llevar por la retórica del primer ministro: su mezcla calibrada de agravio y determinación, y su cita de numerosos defectos, fracasos, encubrimientos y conspiraciones aparentes en la organización de lo «absurdo» y lo «fabricado» de los cargos contra él, reforzados el domingo por la presencia de todos esos ministros mudos del Likud que se identifican públicamente con su causa, como para hacer olvidar el agujero lógico en el centro de los eventos.
Se basa, aparentemente con un efecto considerable, en recuerdos cortos.
Porque quizá su destino sea el mismo del predecesor inmediato de Netanyahu, Ehud Olmert, el ex alcalde del Likud de Jerusalén, diputado del Likud y ministro, y luego primer ministro, juzgado y condenado por delitos de corrupción, lo que expone el vacío en el corazón de la acusación inflamatoria de Netanyahu: de que una alianza izquierdista está comprometida en un intento de golpe político.
Inicialmente, Olmert tuvo una carrera de singular éxito político. Ganó la elección de la Knéset a la tierna edad de 28 años; subió al cargo ministerial; abandonó el parlamento después de la derrota de Likud en 1992 contra Yitzhak Rabin de los laboristas para desafiar con éxito al legendario alcalde de Jerusalén, Teddy Kollek, convirtiéndose en el primer político del Likud en dirigir la capital; y luego regresó a la Knéset una década más tarde, donde continuó su ascenso hasta ser primer ministro en funciones.
Fue hasta ahora un feroz oponente de la renuncia al territorio capturado en la guerra de 1967 (incluso se había opuesto al histórico tratado de paz de Israel con Egipto), Olmert reflejó el cambio político radical de Sharón en la vejez, respaldando la retirada unilateral del primer ministro en 2005 de la Franja de Gaza y siguiendo a su líder cuando Sharón abandonó a Likud para fundar el partido Kadima. Cuando Sharón cayó enfermo en enero de 2006, Olmert se hizo cargo como primer ministro electo de Israel después del éxito suyo y de Kadima en las elecciones de 2006.
El alcalde que en su momento se había opuesto amargamente a cualquier división de Jerusalén, se transformó en una paloma política del primer ministro, apoyando firmemente el Estado palestino, y de hecho, ofreciendo más a los palestinos que cualquier primer ministro israelí antes o desde entonces.
En las negociaciones de 2008 con el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, Olmert ofreció renunciar a casi toda Cisjordania con intercambios de tierras uno por uno, otorgar a los palestinos un territorio soberano en Jerusalén como capital y ceder la soberanía israelí en la Cuenca Santa de la ciudad, con un fideicomiso internacional para asumir la responsabilidad de la Ciudad Vieja y sus lugares sagrados, incluido el Monte del Templo y el Muro de los Lamentos.
De acuerdo con la tesis que Netanyahu presentó el domingo, y que ha presentado de una forma u otra ya durante más de dos años de tratar de desacreditar y asfixiar a los que ahora lo investigan, acusan y procesan, este Olmert, ex primer ministro, sobrio, “izquierdista”, apaciguador árabe, que renuncia a la tierra sería el hombre que las élites izquierdistas querrían asegurar que tomara las decisiones más fatídicas para Israel.
De hecho, sin embargo, precisamente cuando Olmert estaba presentando su oferta de estatidad sin precedentes a Abbas, fue derribado, obligado a abandonar el cargo con investigaciones criminales sobre su conducta a medida que el alcalde se aceleraba. Instado por aliados y rivales por igual, incluido Netanyahu, a renunciar a la presidencia y centrarse en su defensa legal.
Olmert acordó en principio en julio de 2008 hacerlo: pronunció un discurso prometiendo seguir intentando durante sus últimos meses en el cargo «a llevar las negociaciones entre nosotros y nuestros vecinos a una conclusión exitosa «incluso cuando él estaba, dijo, siendo sometido a ataques incesantes por parte de los autodenominados “soldados de la justicia”, que trataron de expulsarme de mi cargo.
Olmert, que ya era un primer ministro cojo, fracasó en sus intentos desesperados por finalizar los términos con Abbas, y se evitó un posible acuerdo sobre la condición de Estado palestino, en términos muy poco probables de ser ofrecido nuevamente en el futuro previsible. Netanyahu asumió el cargo de primer ministro en marzo de 2009, después de ganar las elecciones que se celebraron antes de lo previsto debido a la renuncia de Olmert, y desde entonces ha conservado el poder.
Olmert fue acusado en agosto y fue a la cárcel casi nueve años después, al final de una prolongada lucha legal que lo vio inicialmente exonerado de algunos de los cargos en su contra, pero luego condenado en apelación. Los cuatro hechos clave que Netanyahu cita como el uso de medios sucios para expulsarlo a él por razones ideológicas, jugaron un papel clave en la caída de Olmert: algunos de los aliados modestos de Olmert habían ejercido presión para que renunciara, había sufrido una gran cobertura hostil de los medios, la policía estaba evidentemente decidida a atrapar a su hombre, y los fiscales estatales lo persiguieron obstinadamente a pesar de algunos fallos iniciales en su contra que luego cayeron. Luego, los jueces de Israel, en cuya imparcialidad Netanyahu omitió visiblemente expresar su fe el domingo, finalmente enviaron a Olmert a la cárcel.
La secuencia misma de eventos que ayudaron a llevar a Netanyahu al poder en 2009, en otras palabras, demuestra la locura de la insistencia del primer ministro de que él y toda la derecha israelí están siendo juzgados en su caso, víctimas de un proceso completamente politizado.
«Ciudadanos de Israel», declaró Netanyahu fuera de la sala del tribunal en la primera sección del discurso del domingo, que vale la pena citar en su totalidad, «lo que está siendo juzgado hoy es un esfuerzo por frustrar la voluntad de la gente: el intento de derribarme a mi y al campamento de la derecha. Durante más de una década, la izquierda no ha podido hacer esto en las urnas. Entonces, en los últimos años, han encontrado un nuevo método: elementos de la policía y la fiscalía unieron fuerzas con los medios de comunicación de izquierda, los llamo la pandilla “cualquiera menos Bibi”, para fabricar casos absurdos y sin fundamento en mi contra.”
«El objetivo es derribar a un primer ministro fuerte del ala derecha y así evitar que nuestro campamento dirija el estado durante muchos años», continuó. “Por cierto, no les importaría si algún caniche cooperativo apareciera por la derecha, siempre están ahí, pero yo no soy un caniche. No estoy dispuesto a ajustar mis políticas para recibir una mejor cobertura de los medios, no estoy preparado para desarraigar los asentamientos, no estoy dispuesto a hacer todo tipo de otras cosas y, por lo tanto, debo ser eliminado por cualquier medio».
No Bibi. Esto es manifiestamente falso.
De hecho, fueron la policía y la fiscalía quienes derribaron tenazmente a su predecesor izquierdista, un primer ministro que había desempeñado un papel central en el desarraigo de los asentamientos de Gaza, y que, mucho más dramáticamente, estaba listo para desarraigar a la mayoría de los asentamientos que estaban en Cisjordania también.
No cabe duda de que Netanyahu, al igual que Olmert antes que él, está convencido de que es víctima de una terrible injusticia. Los cargos en su contra son complejos. Caso 1000: ¿En qué momento los regalos de amigos se vuelven ilícitos? Caso 2000: ¿La discusión de un acuerdo potencialmente ilegal con un editor de periódico, un acuerdo que no se concretó, constituye un delito? Caso 4000: tomó una serie de decisiones que hizo como ministro de comunicación, que supuestamente benefició al accionista controlador de Bezeq por la suma de cientos de millones de dólares, y supuestamente retrasó las actualizaciones nacionales urgentes de internet por años, constituyó un abuso ilegal de su oficina, y eran parte de un acuerdo quid pro quo ilícito a través del cual logró la supervisión editorial sobre el segundo sitio web de noticias más popular del país.
El jefe de policía que supervisó las investigaciones, el propio designado de Netanyahu, Roni Alsheich, un ex oficial de alto rango de Shin Bet que creció en el asentamiento de Kiryat Arba, que no es un izquierdista, concluyó que el primer ministro debería ser acusado. El fiscal general, un ex defensor general jefe de las FDI, y el propio ex secretario del gabinete de Netanyahu, designado por Netanyahu en la posición legal más alta, llegó a la misma conclusión. Ahora, los tres jueces del Tribunal de Distrito de Jerusalén sopesarán la evidencia, dando a Netanyahu todas las oportunidades legítimas para defender su caso.
Como primer ministro de Israel, aunque agraviado por su difícil situación legal, se espera que Netanyahu sirva como modelo a seguir para el estado de derecho en el país que lidera, el país que ha servido durante tanto tiempo, el país que prometió fortalecer y salvaguardar el domingo, el país que describió en su discurso como su «misión de vida». No pudo hacerlo el domingo, falló, en medio de su deplorable ataque, incluso aseguró a la nación que, habiendo castigado a la policía y los fiscales de Israel, al menos tiene confianza en los jueces de Israel.
La ley israelí le otorga el derecho de permanecer como primer ministro incluso mientras se esfuerza por demostrar su inocencia. Gran parte del electorado aplaude este estado de cosas. Netanyahu es un primer ministro formidablemente eficiente, que se ha ganado repetidamente la confianza de los votantes, condujo a Israel a través de tiempos inmensamente complejos y desafiantes, avanzó su causa de la escena global, construyó relaciones internacionales vitales y recientemente demostró un liderazgo altamente efectivo en la batalla contra COVID-19.
Pero su amado Israel merece más de él que el abuso de su derecho a conservar el cargo mientras está siendo juzgado, para tergiversar el proceso legal que se está desarrollando, fomentar la disidencia interna, destruir la credibilidad y la legitimidad de la ley aquí. Y merece más de otros representantes elegidos que su asamblea tímida a su lado, enmascarada en silenciosa aquiescencia, mientras nivela acusaciones evidentemente infundadas contra sus acusadores.
Netanyahu tuvo que presentarse en la Sala 317 del Tribunal de Distrito de Jerusalén el domingo, no porque una camarilla de políticos de izquierda, periodistas, policías y fiscales estatales estén decididos a expulsar a un fuerte primer ministro de derecha y evitar que él y sus aliados ideológicos del poder por años. Este no es el Estado de Israel versus el campo de derecha israelí. Sólo pregúntale a Ehud Olmert.
A pesar de sus mejores esfuerzos para caracterizar mal el proceso, y a pesar de la complicidad silenciosa de sus colegas sin escrúpulos en la fábula, es Benjamín Netanyahu, y solo Benjamín Netanyahu, quien está siendo juzgado.
Netanyahu acusado de corrupción es como Al Capone preso por no pagar impuestos.
Pero ni Netanyahu, ni Sharon, ni Beguin han sido unos fascistas que arruinaron un proyecto maravilloso.
Porque hablar de democracia en un estado que se autodenomina «judío» es como considerar que puede ser democrática una república islámica.
Y pensar que una ideología como el sionismo que nació como un colonialismo más del siglo XIX (las actas del Primer Congreso Sionista de Basilea, así como los hechos y dichos de Theodor Herzl lo dicen bien claro, detalles a disposición de quien me los pida) puede ser de izquierdas es un oximoron.