Fuente: Radio jai
Fecha: 9 julio 2019
La destacada historiadora judía Deborah Lipstadt, conocida por su papel en la lucha contra la negación del Holocausto, criticó las relaciones del primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, con los gobiernos derechistas de Polonia y Hungría.
Lipstadt, quien incluso le ganó una demanda por difamación a David Irving, un negador del Holocausto, denunció la política de acercamiento de Netanyahu con algunos estados centroeuropeos que, según su mirada, están «blanqueando» su papel en la destrucción sistemática del pueblo judío durante la Segunda Guerra Mundial.
Para Israel, afirmar que lucha contra el antisemitismo y luego abrazar cálidamente a los gobiernos nacionalistas en Budapest, Varsovia y Vilna es «hipócrita y contradictorio», sentenció.
«Quiero saber cómo tiene todo un ministerio dedicado a combatir el antisemitismo y el BDS (el movimiento anti-Israel Boicot, Desinversión y Sanción), y tiene un gobierno cuya política es complacer al gobierno polaco, que «trata de volver a escribir la historia del Holocausto, y con un gobierno húngaro que está involucrado en el antisemitismo», dijo Lipstadt a The Times of Israel.
Más adelante, la historiadora reflexionó: «No soy primer ministro y no tengo que participar en política. En mis declaraciones, la vida de ninguna persona será amenazada o mejorada. Así que entiendo que tienes diferentes cálculos. Pero no juegues con los polacos, los húngaros y los lituanos, y luego reclama para ti el manto de ser la dirección principal para combatir el antisemitismo en este mundo. No funciona «.
En un aparente intento por apuntalar el apoyo diplomático para Israel en las Naciones Unidas, la Unión Europea y otros organismos internacionales, Netanyahu ha estado buscando durante algún tiempo fortalecer los lazos con las naciones de Europa Central, ignorando las polémicas políticas de los líderes de esos países sobre el Holocausto.
«Estás durmiendo con personas que han usado el antisemitismo, que han reescrito la historia del papel de sus países en el Holocausto, que están blanqueando la historia de sus países», dijo la profesora de Historia Judía Moderna y Estudios del Holocausto de la Universidad de Emory.
«Los estás levantando, les estás dando un sello kosher. Y los judíos en ese país están en completo shock”, sentenció.
La académica nacida en Nueva York instó al gobierno israelí a «tomar una postura más firme» contra los esfuerzos de los países de Europa Central para blanquear su rol en la Shoá.
Desgraciadamente, esta es una manifestación más de una larga historia de coincidencia de intereses entre sionismo y antisemitismo. Hoy se manifiesta en que importa más la actitud ante el «estado judío» que ante los judíos de carne y hueso. Durante mucho antes de la creación de Israel se basaba en que a ambas partes les interesaba que los judíos se fueran de Europa hacia Palestina:
– En 1903 Herzl se entrevistó con el barón von Plehve, ministro del interior del zar responsable del pogrom de Kishinev.
– En los años 20 Jabotinsky se entrevistó con Simon Petliura, ucraniano responsable de la masacre de decenas de miles de judíos.
– Entre 1933 y 1939 estuvo vigente la Haavará, un acuerdo mutuamente fructífero entre el Yishuv y la Alemania nazi para facilitar la emigración de judíos y sus capitales hacia Palestina y favorecer la economía nazi.
– En enero de 1941 la banda terrorista Stern, uno de cuyos dirigentes era Isaac Shamir, propuso a los nazis ser sus fieles aliados en Medio Oriente si les ayudaban a echar a los ingleses y a crear un estado judío.
– En su libro sobre Eichmann, Hannah Arendt cuenta que antes de ser el ejecutor de la «solución final» fue un ferviente partidario del sionismo como medio para librarse de los judíos, que el libro de Herzl era uno de sus libros de cabecera, que daba charlas sobre sionismo a sus camaradas de las SS, que hasta podría haber estado de incógnito en la ceremonia del 35 aniversario de la muerte de Herzl y que visitó Palestina invitado por un dirigente del Yishuv pero que fue inmediatamente expulsado por los ingleses.
– Parece tener fundamento el que, mientras nuestra dictadura se ensañaba muy especialmente con sus víctimas judías, Israel le vendía armas. Recuerdo haber leído durante la guerra de las Malvinas que cuando los franceses se negaron a ponerles a punto los misiles Exocet fueron los israelíes los que se encargaron de ello. Y también hubo lo de la colaboración conjunta entre Israel y la dictadura argentina con las guerras sucias de Reagan en América Central.
– Hace pocos años, una delegación de partidos europeos de extrema derecha fue recibida con todos los honores por la Knesset. Porque, al igual que los gobiernos de Hungría, etc., hoy su antisemitismo ancestral está algo oculto por su racismo anti árabe/musulmán.
Es evidente que para algunos lo que es bueno para Israel es «bueno para los judíos». Es un punto de vista.
Pero ¿es moralmente aceptable tratar con el demonio en nombre de un beneficio material inmediato? Porque, los que tanto tratan con estos elementos, ya se están pareciendo demasiado a ellos.
En mi opinión, el judaísmo es otra cosa. Por ejemplo, la solidaridad con los inmigrantes perseguidos en USA que se cuenta en otro artículo. De eso sí que podemos sentirnos orgullosos.
Aplaudo el artículo original, la traducción, la publicación y el comentario. El sentimiento si conocimiento de todo lo que se relata especialmente en el comentario me induce a pensar que somo títeres de poderes que nos manipulan sin pudor, ni piedad, como eso: como títeres. Me gustaría que los responsables de la publicación profundizaran el conocimiento publico de cada uno de los tópicos que trató el artículo y el comentario. Respecto de este último un tema para una reflexión sencilla: se alaba a la Política como LA herramienta de los pueblos para su CONSTRUCCIÓN SOCIAL Y EMANCIPACIÓN, pero lo que relata Kurt es que tambén es la herramienta para la CONSTRUCCIÓN DE REALIDADES QUE NO SON DE LOS INTERESES DE LOS PUEBLOS SINO DE ABSTRACCIONES QUE SE MANEJAN CON UN CLARO SENTIDO MANIPULADOR. Esta frase Kurt «Hoy se manifiesta en que importa más la actitud ante el «estado judío» que ante los judíos de carne y hueso» no aplica al atentado contra la Amia y la Embajada?
Aplaudo el artículo original, la traducción, la publicación y el comentario. El sentimiento sin conocimiento de todo lo que se relata especialmente en el comentario me induce a pensar que somo títeres de poderes que nos manipulan sin pudor, ni piedad, como eso: como títeres. Me gustaría que los responsables de la publicación profundizaran el conocimiento publico de cada uno de los tópicos que trató el artículo y el comentario. Respecto de este último un tema para una reflexión sencilla: se alaba a la Política como LA herramienta de los pueblos para su CONSTRUCCIÓN SOCIAL Y EMANCIPACIÓN, pero lo que relata Kurt es que también es la herramienta para la CONSTRUCCIÓN DE REALIDADES QUE NO SON DE LOS INTERESES DE LOS PUEBLOS SINO DE ABSTRACCIONES QUE SE MANEJAN CON UN CLARO SENTIDO MANIPULADOR. Esta frase Kurt «Hoy se manifiesta en que importa más la actitud ante el «estado judío» que ante los judíos de carne y hueso» ¿no aplicaría al atentado contra la Amia y la Embajada?
Sí, Bernardo, tiene usted muchísima razón. Por mi parte aplaudo y agradezco lo que comenta usted, me había dejado en el tintero algo tan grave y que nos toca tan de cerca como «nuestros» atentados.